ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ (научно-практический комментарий)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО–ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

п. 2.4.16 Плана НИР-2010, п. 4.3.5 ПНО.

Яковлева Лариса Владимировна

г.н.с. НИЦ № 8 ВНИИ МВД России,

доктор юридических наук, доцент;

Колчевский Игорь Борисович

нач. отдела № 3 НИЦ № 8 ВНИИ МВД России,

кандидат юридических наук, доцент;

Клоченко Лариса Николаевна

Н.с. НИЦ № 3 ВНИИ МВД России,

кандидат филологических наук

22.03.2010 г.

Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ (научно-практический комментарий)

Коррупция – опасное общественное явление, разлагающее государственный аппарат, подрывающее основы его нормального функционирования. В связи с этим в утвержденном Президентом Российской Федерации Национальном плане противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. № Пр-1568 отмечается, что коррупция серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации .

В российском уголовном законодательстве коррупция не является самостоятельным преступлением. Нормативное понятие коррупции установлено в ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которое охватывает злоупотребление служебным по-ложением (ст. 285 УК РФ), дачу взятки (ст. 290 УК РФ), а также иное неза-конное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения вы-годы в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо не-законное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физиче-скими лицами, а также совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица. Деяние, предусмотренное ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий), по смыслу закона, не относится к коррупцион-ным преступлениям.

По данным Следственного комитета при МВД России, в 2009 г. в це-лом по стране правоохранительными органами выявлено 43086 преступле-ний, предусмотренных гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), из них 1390 (3,2%) – совершенных в крупном и особо круп-ном размере. Расследовано 38507 (+8,5% к уровню АППГ) преступлений, в том числе организованной группой –111 (0,3%). В суды направлены уголов-ные дела о 28589 преступлениях, что составило 74, 2% от количества окон-ченных расследованием преступлений.

Из числа указанных – 7856 преступлений зарегистрировано по ст. 290 УК РФ, в частности, в крупном и особо крупном размере – 286 (3,4%). Рас-следовано преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, – 195 (2,8%), в составе организованных преступных групп–104 (1,5%). В суды направлены уголовные дела о 6648 преступлениях, что соста-вило 96,6% от общего числа оконченных.

Большая часть из общего массива расследованных дел приходится на ст. 290 УК РФ. Их доля в числе расследованных следователями в системе МВД России преступлений коррупционной направленности составляет при-мерно16%. В первом полугодии 2009 г. направлено в суды 882 уголовных дела (на уровне АППГ), привлечено к уголовной ответственности 943 лица (АППГ – 953, или -0,2%). Прекращено по реабилитирующим основаниям 19 уголовных дел (АППГ– 26, или -26,9%).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ занимают не более 1% в общей структуре расследованных следователями органов внутренних дел коррупционных составов. В первом полугодии 2009 г. в суды направлено 63 уголовных дела (АППГ –65) о преступлениях, преду-смотренных ст. 285 УК РФ, к уголовной ответственности привлечено 66 лиц (АППГ –73), прекращено по реабилитирующим основаниями 1 уголовное де-ло (АППГ –1) .

Проводимый Следственным комитетом при МВД России анализ прак-тики расследования уголовных дел о должностных преступлениях свидетель-ствует о том, что ежегодно прекращается около 8-10 % уголовных дел дан-ной категории. В ходе расследования уголовных дел о должностных престу-плениях, а также в дальнейшем в ходе судебного разбирательства возникают спорные вопросы квалификации деяний, совершенных должностными лица-ми.

Наиболее типичными проблемами, возникающими при квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ, следует счи-тать:

1. Установление статуса должностного лица, определение круга его полномочий, что вызывает затруднения в отграничении составов преступле-ний, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК РФ от преступлений, предусмот-ренных ст.ст. 159 и 160 УК РФ.

2. Отграничение деяний, связанных с использованием служебного по-ложения от деяний, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

3. Отграничение и соотношение, а также совокупность деяний, обра-зующих составы ст.ст. 285 и 290, 286 и 290, а также 159 и 290 УК РФ.

Разрешение указанных проблемных вопросов целесообразно осущест-вить путем анализа соответствующих элементов составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ. Основная часть вопросов, возникающих при квалификации рассматриваемых должностных преступле-ний, разрешена в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взя-точничестве и коммерческом подкупе» (в ред. Постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 ) и от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочия-ми и о превышении должностных полномочий» , а также других опублико-ванных решений Верховного Суда и Пленума Верховного Суда РФ по иным видам преступлений, совершенных с использованием служебного положе-ния. В связи с этим при разрешении спорных вопросов в квалификации и разграничении такого рода преступлений следует обращаться к судебному толкованию содержания ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ.

Рассматриваемые деяния имеют общий видовой объект, который обра-зует совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное существование и функционирование всех ветвей государственной власти и местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учре-ждений. В зависимости от конкретной сферы деятельности субъекта данных преступлений в качестве непосредственного объекта совершенного этим ли-цом преступления, может выступать:

интересы государственной службы – законодательно установленный порядок осуществления публичной власти всеми ветвями государственной власти;

интересы службы в органах местного самоуправления – реализация функций местного самоуправления;

интересы государственной службы в части осуществления деятельно-сти органов военного управления в Вооруженных Силах Российской Федера-ции, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

интересы службы в сфере деятельности государственных и муници-пальных учреждений, а также государственных корпораций.

В соответствии с примечанием 5 к ст. 285 УК РФ иностранные должно-стные лица и лица публичной международной организации также могут яв-ляться субъектами должностных преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. В связи с этим непосредственным объектом данных преступлений могут выступать интересы службы в иностранной публичной организации. Вместе с тем, привлечение субъектов указанных преступлений к ответственности за совершение такого рода деяний, по нашему мнению, следует считать причинение вреда интересам, охраняемым уголовным зако-ном, лишь при условии имплементации положений международного догово-ра в российское законодательство, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конститу-ции РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 г.) «О международных договорах Российской Федера-ции» , ч. 1 ст. 1 УК РФ международный договор, предусматривающий ответ-ственность за совершение правонарушений, не имеет прямого действия при применении мер уголовной ответственности. Положения международного договора при квалификации деяний, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ следует применять с учетом Постановления Пленума Верховного Су-да РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации» .

Таким образом, все рассматриваемые составы преступлений совпадают по объекту, который выражается в нормальной деятельности конкретной управленческой структуры государственного аппарата, основанной на со-блюдении законности в деятельности органов государственной власти и ме-стного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских форми-рований Российской Федерации, а также государственных корпораций.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ, по объективным признакам предполагает:

установление в признаках деяния наличия или отсутствия предмета, а также характер его использования субъектом преступления;

решение вопроса о квалификации деяния как должностного преступле-ния либо как хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения или рас-траты, совершенного с использованием служебного положения, включая раз-граничение мошенничества и взяточничества.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ, по характеру учета предмета преступления в конст-рукции состава

Предметом взятки, по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ, являют-ся: деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного ха-рактера.

К деньгам следует относить российскую и иностранную валюту, нахо-дящуюся в финансовом обороте на момент совершения преступления.

Имущество как предмет взятки должно иметь нарицательную стои-мость. При этом не имеет значения, относится ли оно к ограниченно оборо-тоспособным вещам (оружие, боеприпасы) или обращается свободно на тер-ритории Российской Федерации.

Если в качестве предмета взятки должностному лицу передаются дра-гоценные металлы, камни или жемчуг, не являющиеся ювелирными изде-лиями, следует рассматривать вопрос о наличии в действиях виновных лиц преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ (в случае нарушения при этом правил оборота этих предметов).

В случае, если предметом взятки являются наркотические средства, оружие, боеприпасы и др., при нарушении правил их оборота, следует ре-шать вопрос о наличии в действиях виновных лиц соответствующих престу-плений.

В том случае, если предметом взятки являются денежные знаки (банк-ноты и монеты), не имеющие хождения в финансовом обороте, но представ-ляющие нумизматическую или коллекционную ценность, при квалификации эти предметы также следует относить к имуществу как предмету взятки.

Ценной бумагой, согласно ст.ст. 142 – 144 Гражданского кодекса РФ, является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или переда-ча которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам от-носятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъя-вителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие доку-менты, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими поряд-ке отнесены к числу ценных бумаг.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», предметом взятки также могут быть выгоды или услуги имущественного ха-рактера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, зани-жение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банков-скими ссудами.

К таким выгодам также следует относить безвозмездное оказание услуг (ремонт автомобиля, строительство объекта недвижимости, оказание образо-вательных, медицинских услуг и пр.) или их оказание по необоснованно за-ниженной цене. В последнем случае размер взятки составляет разницу между ценой реальной услуги и фактически уплаченной взяткополучателем суммы за оказание этой услуги.

В любом случае предоставляемая взяткополучателю выгода должна иметь имущественный характер. Поэтому указанные выгоды и услуги иму-щественного характера должны получить в уголовном деле денежную оцен-ку. В этом отношении в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 указано: «Любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предме-та, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутст-вии – на основании заключения экспертов.

Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеян-ное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере». В этом случае действия виновного квалифицируются по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. В соответствии с примечанием к этой статье крупный размер взятки со-ставляют сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Предметом взятки является только оцененное в материалах уголовного дела в денежном выражении незаконное вознаграждение – имущественные выгоды, незаконно предоставляемые взяткополучателю по решению должно-стного лица или под влиянием должностного лица государственными, муни-ципальными органами за счет средств их бюджетов (незаконное выделение квартир, земельных участков). Напротив, предоставление лицу законного вознаграждения не охватывается понятием взяточничества. К таким случаям следует относить:

выплату законного вознаграждения по службе (премии);

трудоустройство родственников или близких должностного лица при условии, что эти лица реально исполняют условия трудового договора в пол-ном объеме. Наоборот, фиктивное трудоустройство, когда указанные лица только лишь «числятся» на работе и не принимают реального участия в дея-тельности организации-работодателя, может рассматриваться как «прикры-тая» взятка.

заключение договоров (трудовых, подряда, авторских и пр.) на выгод-ных условиях (при условии реального выполнения работ (услуг)).

«Прикрытая» (завуалированная) взятка представляет собой передачу предмета взятки в скрытой форме под видом легальных операций или дейст-вий внешне не напоминающих предоставление незаконных материальных благ или преимуществ материального характера, например, трудоустройство родственников на неадекватно выгодных условиях, проигрыш в карты, на-значение и выплата необоснованно завышенных авторских и иных гонора-ров.

Так же следует оценивать заключение гражданско-правового договора, одной из сторон которого является должностное лицо или близкий ему чело-век. В данной ситуации взаимоотношения сторон указанного договора, по нашему мнению, могут указывать на наличие в соответствующих действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 или 285, либо ст. 289 УК РФ. Основаниями для квалификации такой ситуации по указанным статьям УК РФ могут служить, например, данные о завышении стоимости работ (ус-луг). Напротив, нарушение условий тендера, заключение государственным, муниципальным учреждением и пр. договоров поставки, подряда и т.п. на выгодных (исключительных) для предпринимателя или юридического лица условиях может указывать на возможное участие должностного лица в со-вершении хищения средств государственного, муниципального бюджета ли-бо организации, где работает должностное лицо.

В любом из перечисленных случаев признаком, указывающим на нали-чие злоупотреблений со стороны должностного лица, является явное несоот-ветствие доходов, получаемых в результате выполнения таких договорных обязательств общим аналогичным условиям с обязательным наличием при-чинной связи с действиями должностного лица.

Следует обратить внимание на отграничение получения взятки от по-лучения должностным лицом (принятия в дар) простого подарка.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 29 марта 2008 г.) «О государственной гражданской службе Рос-сийской Федерации» гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физиче-ских и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознагражде-ния). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальны-ми мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственно-стью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются граж-данским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Присвоение подарка в этом случае также не может расцениваться как взятка. Такие действия могут быть квалифицированы как хищение.

В соответствии со ст. 575 ГК РФ государственные и муниципальные служащие вправе получать обычный подарок стоимостью не свыше пяти МРОТ в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Однако для квалификации принятия подарка по ст. 290 УК РФ стоимость подарка не имеет значения. Взяточничество предполагает получение взяткополучателем материальных выгод или вещей при условии совершения действий (бездействия) во благо взяткополучателю – имеет место наличие у взяточников встречных обязательств. Учитывая, что в соответствии со ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. По-этому ссылка на ст. 575 ГК РФ при квалификации взяточничества не состоя-тельна.

Поэтому если вручение подарка находится в причинной связи с совер-шенными должностным лицом действиями в пользу взяткодателя или такие действия находятся в причинной связи с последующим вручением подарка, такой подарок является предметом взятки. В этом отношении Верховный Суд РФ высказал свою позицию: «По смыслу закона получение взятки – пре-ступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя» . Вместе с тем, полагаем, что при малозначительном размере предмета взятки, с учетом оценки совокупности предоставленных взяткода-телю преимуществ, общего покровительства и пр., имеются основания для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Одной из проблем, связанных с оценкой характера использования предмета преступления, в частности материальных ценностей, денег, в дея-нии, совершенном должностным лицом, является вопрос отграничения со-става преступления по ст. 285 УК РФ, образованного корыстным приобрете-нием субъектом преступления материальных благ в результате злоупотреб-ления служебным положением. В этом смысле состав преступления, преду-смотренного ст. 285 УК РФ, является смежным с составами взятки и хище-ний. Разграничить данные составы возможно на основании следующих при-знаков.

Состав превышения должностных полномочий (ст. 286) отличается от-сутствием предмета посягательства, что не вызывает на практике затрудне-ний при квалификации такого рода деяний. Напротив, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), в отличие от взятки, не пре-дусматривает незаконное получение от какого-либо лица, заинтересованного в осуществлении должностным лицом своих служебных полномочий, пред-мета – материальных ценностей или иных благ имущественного характера. Хотя субъективная сторона данного преступления предполагает наличие ко-рыстного мотива, цель получения имущественной выгоды при злоупотребле-нии не достигается незаконным приобретением чужого имущества в собст-венность должностного лица или в собственность других лиц, а также услуг имущественного характера со стороны других лиц.

Тогда как взятка совершается по поводу незаконного присвоения именно предмета взятки, передаваемого взяткодателем, при совершении ли-цом злоупотребления должностными полномочиями материальные ценности, деньги, а также иной доход или материальная выгода не являются конкрет-ным, определенным предметом преступления – объектом материального ми-ра, вещью, по поводу которой совершается деяние, получаемой субъектом преступления от какого-либо лица за злоупотребление полномочиями.

Мотив корыстной заинтересованности, как конструктивный признак злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) не связан с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или поль-зу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобожде-ние от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).

Если использование должностным лицом своих служебных полномо-чий совершено по поводу конкретного предмета преступления, т.е. вырази-лось в хищении (в незаконном изъятии, присвоении в свою пользу или поль-зу других лиц) чужого, не принадлежащего должностному лицу, имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывает-ся ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует . В таких случаях использование своих полно-мочий должностным лицом составляет незаконный способ изъятия и обра-щения в свою пользу или в пользу других лиц имущество государственной или муниципальной организации (органа власти), федерального или муници-пального имущества, бюджетных средств либо иного имущества, которые незаконно переходят в собственность должностного лица или других лиц.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ, по признакам объективной стороны

Объективная сторона основного состава злоупотребления должност-ными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) предполагает три обязательных признака: 1) использование должностным лицом своих служебных полномо-чий вопреки интересам службы; 2) наступление последствия в виде сущест-венного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций ли-бо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между деянием и последствием. Деяние, предусмотренное ст. 285 УК РФ может быть совершено в двух альтернативных формах: путем действия или бездействия, которые входят в служебные полномочия должностного лица.

Объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями составляют также действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должност-ных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или осно-ваний для их совершения. К числу таковых следует относить:

выдачу водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен;

прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют;

освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполне-ния возложенных на них должностных обязанностей с направлением для ра-боты в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Прием на работу лиц, которые не отвечают требованиям, предъявляе-мым к кандидатам на замещение должностей, предполагающим соблюдение особых условий, установленных законодательством РФ или нормами локаль-ных нормативных актов для определенных профессий (например: прохожде-ние медицинского освидетельствования, обладание лицензией или специаль-ным правом, необходимым уровнем образования или навыков) также, по на-шему мнению, образует злоупотребление должностными полномочиями.

Деяние, предусмотренное ст. 285 УК РФ, совершается в форме бездей-ствия в случае умышленного неисполнения должностным лицом своих обя-занностей, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, в случае, когда такое бездействие объективно противоречило тем целям и за-дачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответст-вующими должностными полномочиями, и повлекло существенное наруше-ние прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства (например, неотстранение руко-водителем - должностным лицом от работы работника в нарушении требова-ний ст. 76 Трудового кодекса РФ, т.е. работника, не прошедшего медицин-ский осмотр в установленном порядке, либо работника, утратившего лицен-зию или другое специальное право, необходимые для осуществления опре-деленного вида деятельности, и пр.).

Злоупотребление должностными полномочиями может совершаться различными способами, к которым можно относить издание незаконных приказов и распоряжений; неосновательное расходование денежных средств и материальных ценностей (при отсутствии признаков хищения), находящих-ся в бюджете или на балансе в государственной организации, муниципально-го, государственного органа, а равно сокрытие таких деяний либо иных зло-употреблений по службе в государственном органе, органе местного само-управления, в государственном или муниципальном учреждении и пр.

Также целесообразно к способам совершения этого деяния относить общее покровительство или попустительство по службе по отношению к подчиненным, совершенные по мотивам, указанным в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ. Данная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховно-го Суда РФ от 16 декабря 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о зло-употреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» рекомендовано понимать под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы протекцио-низм, незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности. Злоупот-ребление служебным положением в форме общего покровительства или по-пустительства по службе в отношении подчиненных, в отличие от взятки, совершенной при аналогичных обстоятельствах, не предполагает получение предмета взятки субъектом преступления.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 16 разъясняется, что под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Объективная сторона основного состава преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ также предполагает наличие трех обязательных признаков: 1) совер-шение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномо-чий должностного лица; 2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охра-няемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между деянием и последствием.

Деяние, предусмотренное ст. 286 УК РФ, отличается от деяния, преду-смотренного ст. 285 УК РФ, по следующим признакам:

безальтернативно совершается только в форме активных действий, не предусмотренных должностными полномочиями;

действия явно выходят за рамки служебных полномочий должностного лица, т.е. действия, совершаемые должностным лицом, не находятся в его компетенции .

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ок-тября 2009 г. № 19, превышение должностных полномочий может выражать-ся, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать;

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, ука-занных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в от-ношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц, либо иное неправомерное применение фи-зической силы, специальных средств или оружия, в нарушение требований ст.ст. 13, 14, 15 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. от 29 декаб-ря 2009 г.) «О милиции» );

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установ-ленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или орга-ном.

Составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ предполагают наличие сходных общественно опасных последствий, на-ходящихся в причинной связи с соответствующими действиями (бездействи-ем – ст. 285 УК РФ) должностного лица. Такими последствиями являются существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организа-ций либо охраняемых законом интересов общества или государства

По смыслу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 под существенным нарушением прав граждан или орга-низаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. Таковы-ми, например, могут выступать:

ущемление в праве на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан;

нарушение права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

лишение (ущемление) права на судебную защиту и доступ к правосу-дию (в том числе права на эффективное средство правовой защиты в госу-дарственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

К существенным нарушениям прав государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений государственных организаций возможно относить:

подрыв авторитета органа государственной власти, органов местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения;

создание серьезных препятствий и сбоев в их работе;

сокрытие преступлений.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в ре-зультате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий Пленум Верховного Суда РФ в приведенном по-становлении рекомендует понимать создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должно-стным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в преду-смотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для со-трудничества).

Учитывая, что признак существенности нарушения указанных прав и законных интересов является оценочным, материалы уголовного дела долж-ны отражать конкретные обстоятельства деяния, совершенного должностным лицом, влияющие на оценку степени отрицательного воздействия этого дея-ния на нормальную работу государственных и муниципальных органов и уч-реждений и размера понесенного ими ущерба, отражающие число потерпев-ших граждан, тяжесть причиненного им морального или имущественного вреда.

С наступлением указанных последствий связывается момент окончания преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, т.е. при от-сутствии существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом государственных и общественных интересов отсутствуют и признаки составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 ст.ст. 285, 286 УК РФ. Диспозиция ч. 1 ст. 290 УК РФ не предполагает учета наступления конкретных общественно опасных последствий.

Таким образом, при квалификации преступлений, связанных с злоупот-реблением должностными полномочиями и превышением должностных пол-номочий следует учитывать, какие именно права и законные интересы граж-дан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или госу-дарства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интере-сам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Если лицо признается виновным в злоупот-реблении должностными полномочиями, или в их превышении, в материалах уголовного дела должно быть закреплено обоснование существенности на-рушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охра-няемых законом интересов общества или государства.

С объективной стороны получение взятки (ст. 290 УК РФ) представля-ет собой процесс получения предмета взятки от взяткодателя взяткополуча-телю. При этом необходимым условием получения взятки является предъяв-ление и обещание удовлетворения взяткодателем и взяткополучателем встречных условий и предложений (т.н. встречное предложение):

взяткополучатель предъявляет взяткодателю требования дачи взятки за совершение требуемых от него законных (ч. 1 ст. 290 УК РФ) или незакон-ных (ч. 2 ст. 290 УК РФ) действий (бездействия) в интересах взяткодателя или организации, чьи интересы он представляет;

взяткодатель высказывает предложение о даче взятки при условии со-вершения взяткополучателем указанных действий (бездействия);

взяткополучатель высказывает угрозу совершения невыгодных (небла-гоприятных) для взяткодателя действий в случае отказа от дачи взятки (вы-могательство взятки) (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ).

Таким образом, объективная сторона получения взятки выражается:

в получении либо в высказанном намерении получить предмет взятки;

в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны должностного лица в силу его должностного положения;

в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам;

в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.

В конструкции ст. 290 УК РФ выделяются два вида совершаемых должностным лицом в пользу взяткодателя действий (бездействия): законные и незаконные (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев-раля 2000 г. № 6 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Под законными действиями (бездействием) должностного лица, кото-рые он должен совершить в пользу взяткодателя (ч. 1 ст. 290 УК РФ), следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями. В связи с этим взятку (ч. 1 ст. 290 УК РФ) следует отграничивать от злоупотребления служебными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) по следующему основанию.

Совершение должностным лицом законных действий по службе при получении взятки отличается от злоупотребления служебными полномочия-ми (ст. 285 УК РФ), тем, что лицо не действует вопреки интересам службы, т.е. совершает действия, обусловленные служебной необходимостью или должностной инструкцией, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. При этом совершение таких действий (бездействия) находится в при-чинной связи с получением предмета взятки, что является основным услови-ем совершения указанных действий (бездействия).

Наоборот, по смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19, состав ст. 285 УК РФ предполагает соверше-ние:

деяний, непосредственно связанных с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, но которые не вызывались служебной не-обходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требовани-ям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местно-го самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полно-мочиями;

действий, входящих в круг должностных полномочий должностного лица, при отсутствии обязательных условий или оснований для их соверше-ния.

Под незаконными действиями должностного лица (ч. 2 ст. 290 УК РФ) следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его слу-жебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонару-шения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6). В этом смысле данное деяние является смежным с преступле-нием, предусмотренным ст. 286 УК РФ.

К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частно-сти, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным не-обоснованным повышением в должности.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятель-ности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его не-правомерные действия (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»).

Объективную сторону взятки также могут составлять действия долж-ностного лица, которое хотя и не обладало полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего долж-ностного положения могло за взятку принять меры к совершению этих дей-ствий другими должностными лицами.

Если между взяткодателем и взяткополучателем не оговаривались кон-кретные действия, которые за вознаграждение должно совершить должност-ное лицо, общее покровительство и попустительство по службе в этом случае предполагает совершение должностным лицом в пользу взяткодателя опре-деленных действий по службе составляющих общее покровительство и по-пустительство.

Должностное лицо, получившее взятку без предварительной договоренности с другим должностным лицом, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по сово-купности преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 и 291 УК РФ.

Состав преступления по ст. 290 УК РФ формальный, поэтому это пре-ступление отличается от деяний, предусмотренных ст.ст. 285 и 286 УК по моменту окончания, т.к. по смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховно-го Суда РФ от 10 февраля 2000 г. момент окончания получения взятки долж-ностным лицом связывается со следующими обстоятельствами:

с моментом принятия получателем хотя бы части передаваемых ценно-стей;

с моментом получения взяточником всей суммы (приобретения выгоды материального характера) единовременно.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятель-ствам, не зависящим от воли лица, пытавшегося получить предмет взятки, содеянное образует покушение на получение взятки.

Однако лишь высказанное намерение должностного лица получить деньги, ценные бумаги, иное имущество либо дать согласие на незаконное пользование услугами материального характера, когда это лицо для реализа-ции высказанного намерения никаких конкретных действий не предприни-мало, не может быть квалифицировано как покушение на получение взятки.

Изложенное касается определения момента окончания взятки при по-лучении виновным предмета взятки в виде вещи, ценной бумаги или денег. Также временем окончания взятки (ее принятие виновным) следует считать:

при принятии взятки в виде вещи и других имущественных благ, права на владение которыми полежат регистрации (недвижимость, именная ценная бумага и др.), – момент регистрации приобретения права;

при выполнении работ, оказании услуг – момент их фактического вы-полнения, когда взяткополучатель приобретает реальную возможность ими воспользоваться;

в момент реального приобретения права или наступления условий пре-доставляющих имущественную выгоду взяткополучателю (момент получе-ния беспроцентного кредита в банке или момент освобождении от обязанно-стей возврата долга, когда срок его погашения истек).

Учитывая, что окончание получения взятки связывается с моментом принятия вознаграждения, наличие в действиях должностного лица состава ст. 290 УК РФ имеет место независимо от того совершены фактически или нет действия, за совершение которых передавался предмет взятки. В том случае, если указанные действия выполняются до передачи предмета взятки, выполнение состава связывается с получением этого предмета. При этом ес-ли должностное лицо в активной или пассивной форме не выразило согласия на получение взятки, само по себе завладение предметом взятки не может рассматриваться в качестве получения взятки.

Таким образом, ст. 290 УК РФ, в плане злоупотребления служебным положением, является специальной нормой по отношению к ст.ст. 285, 286 УК РФ, т.к. получение предмета взятки, в отличие от злоупотребления долж-ностным положением из корыстных соображений, не предусмотрено диспо-зициями ни ст. 285, ни 286 УК РФ. В свою очередь ст.ст. 285 и 286 УК РФ разграничиваются по характеру злоупотребления по службе:

деяние, предусмотренное ст. 285 УК РФ, заключается в совершении действия (бездействия), входящих в должностные полномочия субъекта;

объективная сторона преступления по ст. 286 УК РФ предполагает со-вершение деяния в форме действия, выходящего за рамки полномочий долж-ностного лица-субъекта преступления.

Рассмотрев основные вопросы разграничения объективных признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ, отметим, что на практике возникают проблемы, связанные с разграничением должностных преступлений и преступлений, совершенных с использованием служебного положения, в частности хищений, что вызывает затруднения в отграничении составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 и 160 от ст.ст. 285 и 286 УК РФ.

Решение вопроса о квалификации деяния как должностного преступле-ния либо как хищения в форме кражи, мошенничества, присвоения или рас-траты, совершенного с использованием служебного положения, включая раз-граничение мошенничества и взяточничества, в основном связано:

с проблемами выявления и процессуального закрепления субъектив-ных признаков деяний, совершаемых должностными лицами, либо лицами, использующими свое служебное положение;

с характером направленности действий (бездействия) виновного отно-сительно предмета преступления;

с вопросами установления статуса должностного лица, определения круга его полномочий.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ и их отграничение от хищений по субъективным при-знакам

Преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ имеют единый субъект – должностное лицо. Содержание понятия должностного ли-ца применительно к квалификации преступлений содержится в примечаниях к ст. 285 УК РФ, согласно которым субъектом рассматриваемой категории преступлений является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (см. примеча-ние к ст. 318) либо выполняющее организационно-распорядительные или ад-министративно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ и в воин-ских формированиях Российской Федерации, а также в случаях, предусмот-ренных международными договорами Российской Федерации, совершившие преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ, иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной органи-зации.

Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным ак-том, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо со-вмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 фев-раля 2000 г. № 6).

Следует отметить, что в науке уголовного права круг лиц, использую-щих свое служебное положение, определяется по-разному. Категории таких субъектов сводятся к следующим: 1) государственный и муниципальный служащий; 2) служащий государственного и муниципального учреждения; 3) служащий коммерческих и иных организаций, не являющихся государствен-ным органом, органом местного самоуправления, государственным и муни-ципальным учреждением. И по отношению к каждому из видов служащих признак использования служебного положения имеет свое собственное со-держание. Следует также согласиться с тем, что в этом отношении неедино-образна и судебная практика . В науке, в основном, поднимается вопрос о статусе субъекта преступления применительно к отграничению составов пре-ступлений по ст.ст. 285 и 201 УК РФ, 290 и 204 УК РФ, а также преступле-ний, совершенных лицами, выполняющими управленческие функции в ком-мерческой и иной организации, против интересов службы в таких организа-циях и преступлений в сфере экономической деятельности.

По данным вопросам в научных работах проводится анализ категории использования служебного положения лицом, совершившим преступлении, о отграничение его от должностного лица и лица, выполняющего управленче-ские функции в коммерческой и иной организации. Постановка данных во-просов в сфере борьбы с экономическими преступлениями представляется оправданной. Однако для квалификации и разграничения должностных пре-ступлений, а также хищений, совершенных с использованием служебного положения и совершенных должностным лицом, значение имеет исключи-тельно нормативное установление статуса конкретного субъекта преступле-ния. В этом смысле следует выделять вопросы установления и закрепления в материалах уголовного дела трех категорий лиц, необходимые для квалифи-кации должностных преступлений и их отграничения от деяний, совершен-ных с использованием служебного положения:

должностное лицо;

государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом;

служащий – работник государственного или муниципального органа (организации, предприятия), не являющийся должностным лицом;

служащий коммерческой или иной организации, чьи действия или ре-шения влекут возникновение, изменение или прекращение правовых отно-шений.

Опубликованная судебная практика Пленума Верховного Суда РФ, по нашему мнению, позволяет разрешить указанные вопросы. Учитывая, что круг лиц, которые являются субъектами должностных преступлений, уста-новлен в примечаниях к ст. 285 УК РФ, и уточнен в Постановлениях Плену-ма Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 и от РФ от 16 октября 2009 г. № 19, следует обратить внимание на наиболее важ-ные вопросы установления наличия надлежащего субъекта должностного преступления.

Субъект должен: 1) обладать организационно-распорядительными функциями. Под организационно-распорядительными функциями понимается осуществление полномочий по руководству аппаратом государственного органа либо органа местного самоуправления (подбор и расстановка кадров, поддержание трудовой дисциплины, применение мер поощрения и наложе-ния дисциплинарных взысканий); 2) выполнять административно-хозяйственные функции.

Под выполнением должностным лицом административно-хозяйственных функций понимается совершение действий по управлению или распоряжению государственным либо муниципальным имуществом. Этими полномочиями в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях наделены, в част-ности, начальники хозяйственных и финансовых отделов и служб.

В соответствии с законом субъектами должностного преступления мо-гут быть также лица, осуществляющие функции представителя власти либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по специальному полномочию, предоставленному им правомочным органом либо должностным лицом. Временное исполнение указанным лицом обязанности по определенной должности предполагает то, что эти обязанно-сти возложены на данное лицо в установленном законом порядке. При вре-менном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций .

Лица государственных организаций и органов местного самоуправле-ния, не относящиеся к категории должностных лиц, а также иные лица, уча-ствующие в той или иной форме в совершении должностных преступлений, в которых исполнителями выступают должностные лица, несут ответствен-ность как соучастники преступления. Квалификация таких деяний осуществ-ляется со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных то-вариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с зани-маемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6).

Субъект рассматриваемой категории преступлений должен обладать правом совершать юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие организацион-но-распорядительный характер.

Полагаем, что следует согласиться с тем, что должностным лицом не-обходимо признавать субъекта, который имеет право выдавать от имени го-сударственного или муниципального учреждения, государственной корпора-ции официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу. Должностными лицами не могут признаваться специалисты, выдающие документы, влеку-щие правовые последствия, от своего имени или от имени коммерческой ор-ганизации, частного учреждения, даже если такое право или поручение им предоставлено законом или государственным органом .

Специалист, выполняющий сугубо профессиональные или технические обязанности, не является должностным лицом. Но если на данного работника в установленном порядке возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в слу-чае злоупотребления ими он несет ответственность как должностное лицо (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19)

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями либо превышения должностных полномочий, субъектом получения взятки может являться и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномо-чиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должно-стным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попусти-тельство по службе, в частности, путем использования значимости и автори-тета занимаемой должности, нахождения в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взятко-получателя. При этом использование личных отношений, если они не связа-ны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6).

Учитывая изложенное, необходимо отметить, что в уголовном деле должно быть тщательно отражено, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, постоянно или временно вы-полняло лицо, привлеченное к уголовной ответственности за должностное преступление.

С субъективной стороны все рассматриваемые преступления характе-ризуются умышленной формой вины.

Обязательным признаком субъективной стороны должностного зло-употребления является специальный мотив, альтернативно определенный в законе как: корыстная заинтересованность либо иная личная заинтересован-ность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ок-тября 2009 г. № 16 корыстная заинтересованность – стремление должностно-го лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). Корыстная заинтересованность означает нали-чие цели получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность дру-гих лиц или избавиться от материальных затрат без завладения чужим иму-ществом.

Отграничение злоупотребления должностными полномочиями из ко-рыстной заинтересованности от хищения основано на том, что такое зло-употребление образуют действия должностного лица, которые:

не связаны с изъятием чужого имущества (например, использование государственного, муниципального имущества или имущества организации, где работает должностное лицо, не по назначению в личных целях);

связаны с временным изъятием имущества или изъятием имущества и последующим его возмещением.

Если использование должностным лицом своих служебных полномо-чий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 16)

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие неза-конные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномо-чиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 16).

Иная личная заинтересованность – стремление должностного лица из-влечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побужде-ниями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действитель-ное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в реше-нии какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. В основе иной личной заинтересованности лежит стремление получить выгоду не-имущественного характера, соображения карьеризма, протекционизма, се-мейственности, круговая порука, стремление заручиться влиятельной под-держкой.

Исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ и п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для квалификации содеянного как превыше-ния должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. Обя-зательным лишь является осознание должностным лицом того, что его дей-ствия выходят за пределы возложенных на него полномочий.

Что касается получения взятки, то передача предмета взятки возможна и в пользу третьих лиц с ведома (согласия) взяткополучателя. Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6, если имущественные выгоды в виде денег, иных ценно-стей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким долж-ностного лица с его согласия, либо если он не возражал против этого и ис-пользовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки. Поэтому обстоятельства, связанные с передачей взяткодателем или посредником предмета взятки лицам близким должностному лицу, могут служить обосно-ванием установления корыстного мотива при получении взятки.

Вместе с тем, в диспозиции ст. 285 УК РФ напрямую не указывается на то, что злоупотребление служебным положением может осуществляться по-средством получения выгод или иных преимуществ для третьих лиц, близких виновному . В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 данная ситуация подлежит квалификации по ст. 285 УК РФ.

Совершение за взятку незаконных действий взяткополучателем вызы-вает коллизию при вменении ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 290 УК РФ. Отграниче-ние составов ст. 285 и ч. 2 ст. 290 УК РФ при квалификации деяния, когда должностное лицо из корыстной заинтересованности за взятку, используя свои служебные полномочия, совершает действия вопреки интересам служ-бы, влекущие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государ-ства (т.е. выполняет идеальную совокупность составов преступлений, ответ-ственность за совершение которых предусмотрена ст.ст. 285 и 290 УК РФ), следует осуществлять согласно позиции Верховного Суда РФ: «По смыслу уголовного закона незаконные действия против интересов службы, совер-шенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспози-ции ст. 290 УК РФ (взяточничества). В связи с этим указанные действия не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ (как злоупотреб-ление должностными полномочиями)» . Однако, если взяткополучатель, со-вершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незакон-ные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответст-венности по совокупности преступлений – по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответст-вующей статье УК РФ (см.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6).

Таким образом, получение взятки может образовать совокупность с должностным злоупотреблением, например, в случае, когда должностное ли-цо берет взятку за совершение незаконного действия, причиняющего сущест-венный вред, указанный в диспозиции ст. 285 УК РФ.

Разграничение взяточничества (ст. 290 УК РФ) и мошенничества (ст. 159 УК РФ) осуществляется по следующим основаниям. Действия должност-ного лица, которое, получая предмет взятки, не намерено совершить обу-словленные действия, заведомо не имея возможности такие действия совер-шить, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 предписывается квалифицировать по ст. 159 УК РФ: «Получение долж-ностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в ком-мерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материаль-ных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозмож-ности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенниче-ство по статье 159 УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покуше-ние на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей пре-следовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) ука-занными лицами».

Как мошенничество следует также квалифицировать действия лица по-лучающего от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, при-сваивает их. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квали-фикации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называ-лось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

В заключение следует отметить, что основные особенности установле-ния квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ, не влияют на вопросы их разграничения. В этом от-ношении необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в рассмотренных в настоящем комментарии Постановлениях Пленума Верхов-ного Суда РФ.

Деяния, рассмотренные в настоящем комментарии, посягают на нор-мальное функционирование аппарата государственного управления, дезорга-низуют деятельность органов государства, дискредитируют государственные институты в глазах населения. Вместе с тем, такие преступления обладают высоким уровнем латентности, так как большинство из них подготавливается и совершается в условиях строгой конспирации, чем обусловлены проблемы их выявления и расследования. При этом активное противодействие, оказы-ваемое сотрудникам органов предварительного расследования, со стороны преступников и иных заинтересованных лиц, как правило, весьма негативно влияет на эффективность досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 и 290 УК РФ. В этих усло-виях научно-методическая разработка вопросов, связанных с квалификацией должностных преступлений, не утратила свою актуальность.

ВНИИ МВД России