ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Тема. Звернення до виконання судових рішень у цивільних справах. Вирішення судом питань, пов’язаних із видачею виконавчого документа.

1.Видача судом одного або кількох виконавчих листів.

2. Компетенція суду щодо негайного виконання рішень.

3. Виправлення судом помилки у виконавчому документі, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом.

Нормативно-правові акти:

1. Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 р. № 68, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 р. за № 860/12734 // Офіційний вісник України. – 16.08.2006. – № 31; 2007. – № 78. – стор. – 207, стор. 273. – стаття 2266. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0860-06.

2. Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 р. за № 489/20802 // Офіційний вісник України. – 17.04.2012. – № 27. – стор. 23. – стаття 1018. – код акта 61049/2012. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0489-12.

3. Про виконавче провадження : Закон України від 21.04.1999 р. № 606-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – ст. 207. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=606-14.

4. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-VI. // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41–42, № 43, № 44–45. – ст. 529. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2453-17.

5. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р. №1618-IV. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1618-15.

6. Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв: Лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006 р. № 25-1/899/7. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v99_7323-06.

Література:

Батхиев Р. Обращение к исполнению судебных решений / Р. Батхиев // Советская юстиция. – № 5 – М.: Юрид. лит., 1975. – С. 8–9.

Беляневич В. Е. Господарський процесуальний кодекс України: (із змінами допов. станом на 1 серпня 2007 р.): Наук.-практ. комент. / В. Е. Беляневич – Видання третє. – К.: Видавництво “Юстініан”, 2008. – 856 с.

Борисов М. С. Реализация свойства исполнимости законной силы при обращении решения к немедленному исполнению / М. С. Борисов // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я. Ф. Фархтдинова). Вып. 2 / Отв. ред.: Валеев Д. Х., Челышев М. Ю.; Редкол.: Горбачев И. Г., Горшунов Д. Н., Муратова Н. Г., Сафин З. Ф. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006. – 616 c. – С. 374–376.

Верба-Сидор О. Б. Аналіз судової практики щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та щодо виправлення помилки в ньому (ст. 369 ЦПК) / О. Б. Верба-Сидор // Верховенство права та права людини : Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, м. Запоріжжя, 11-12 серпня 2010 рік. – Запоріжжя: Запорізька міська громадська організація “Істина”, 2010. – 120 с. – С. 47–50.

Верба-Сидор О. Б. Компетенція суду щодо допуску рішень у цивільних справах до негайного виконання / О. Б. Верба-Сидор // Проблеми теорії і практики виконання рішень судів та інших органів : збірник наукових праць за результатами Третьої міжнародної науково-практичної конференції (м. Хмельницький, 14–15 червня 2012 року). – Хмельницький: Хмельницький університет управління та права, 2012. – 368 с. – С. 193–198.

Зайцев А. И. Законодательные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда / А. И. Зайцев // Правовая политика и правовая жизнь. – № 2 – М., Саратов, 2004. – С. 23–32.

Казанцева Е. В. Выдача исполнительного листа в случае неизвестности места жительства ответчика / Е. В. Казанцева // Закон и практика. – № 2 (18) – Чита, 2006. – С. 2–4.

Кожевникова Н. В. К вопросу о порядке выдачи исполнительного листа / Н. В. Кожевникова // Исполнительное право. – № 1 – М.: Юрист, 2007. – 48 c. – С. 2–5.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / С. А. Алехина, А. Т. Боннер, В. В. Блажеев [и др.] ; отв. ред. М. С. Шакарян. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 688 с.

Котова А. И снова в суд за исполнительным листом на исполнение исполнительного листа / А. Котова // Арбитражный и гражданский процесс. – № 1 – М.: Юрист, 2006. – С. 36–39.

Морозов Н. В. О количестве исполнительных листов по одному решению / Н. В. Морозов // Юрист. – № 8 – М.: Юрист, 2008. – 72 c. – С. 63–66.

Павлов Н. В. О юридической природе исполнительного листа / Н. В. Павлов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – № 7 – М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. – С. 128–133.

Рябченко О. П. Правове регулювання негайного виконання судових рішень (на прикладі справ про захист прав споживачів) / О. П. Рябченко // Форум права. – 2008. – № 3. – С. 437 – 441 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ejournals/FP/2008-3/08repzps.pdf.

Тубаев А. Р. Гражданский оборот исполнительных листов / А. Р. Тубаев // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2005 г.: В 5-ти частях. Ч. 5 / Редкол.: Бородач М. В., Сухова Н. В., Чеботарев Г. Н., Чикирева И. П., Чукреев А. А. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2006. – 276 c. – С. 153–156.

Уруков В. Цессия по исполнительному листу / В. Уруков // Право и экономика. – № 8 – М.: Юрид. Дом “Юстицинформ”, 2004. – С. 88–92.

Фурса С. Я. Закони України “Про державну виконавчу службу”, “Про виконавче провадження”, “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” : науково-практичний коментар / С. Я. Фурса, Є. І. Фурса, С. В. Щербак. – К. : Видавець Фурса С. Я. : КНТ, 2008. – 1172 с.

Фурса С. Я. Цивільний процесуальний кодекс України : науково-практичний коментар : У 2 т. / С. Я. Фурса, Є. І. Фурса, С. В. Щербак ; за заг. ред. С. Я. Фурси. – К. : Видавець Фурса С. Я. : КНТ, 2006. – Т. 2. – 800 с.

Фурса С. Я. Виконавче провадження в Україні : навч. посіб. для вищ. навч. закл. / С. Я. Фурса, С. В. Щербак ; Інститут міжнародних відносин Київського національного ун-ту ім. Тараса Шевченка. – К. : Атіка, 2002. – 480 с.

Хотинська О. Загальні аспекти відкриття виконавчого провадження / О. Хотинська // Право України. – 2003. – 1. – № 2. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://pravoznavec.com.ua/period/chapter/2/23/786#chapter.

Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С. C. Бичкова, Ю. В. Білоусов та ін.; За заг. ред. С. C. Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – 840 с.

Шаляпина К. В. Немедленное исполнение решения суда налоговыми органами: миф или реальность? / Шаляпина К. В. // Арбитражная практика. – М.: ЗАО “Актион-Медиа”, 2009. – № 12. – 80 c. – С. 20 – 24.

Штефан М. Й. Негайне виконання судового рішеня / М. Й. Штефан // Юридична енциклопедія / Шемшученко Ю. С. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://cyclop.com.ua/content/view/411/58/1/13/.

Задачі

1. Місцевий суд, розглянувши справу за позовом І. до Львівського Хлібозаводу № 5 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, ухвалив заочне рішення у справі на користь позивача. Цього ж дня позивач отримав виконавчий лист. На наступний день І. звернувся до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець постановою відмовив у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи тим, що рішення суду ще не набрало законної сили, а також що у виконавчому листі не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності Хлібозаводу.

Зробіть правовий аналіз дій суду та державного виконавця.

2. За позовом М. до В. та П. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд ухвалив рішення про задоволення позову: з В. та П. на користь М. стягнути солідарно 5000 грн.

Яка процедура звернення рішення до виконання у випадку часткової відповідальності боржників? Відповідь обґрунтуйте з посиланнями на норми законодавства.

3. Судом було допущено негайне виконання рішень у справах про:

- про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні нею;

- про відібрання дитини;

- про включення громадянина до списку виборців, учасників референдуму

- про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;

- про поновлення Б. на роботі та виплату йому заробітної плати за півроку;

- про примусове виселення з приміщення, яке було предметом іпотеки, і реалізоване відповідно до законодавства.

Чи законні дії суду? Яка процедура допуску рішення до негайного виконання? В чому полягає відмінність між допуском рішення до негайного виконання та власне негайним виконанням рішення?

4. І. звернулася з позовом до А. про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої доньки за кордон з метою лікування до досягнення дитиною 16-річного віку. У рішенні суду, яке було допущене до негайного виконання, було надано відповідний дозвіл. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції у частині допущення його до негайного виконання, зазначивши, що ст. 367 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав негайного виконання судових рішень, серед яких такої не передбачено.

Дайте правовий аналіз рішень обох судових інстанцій.

5. У вересні 2012 р. А. звернувся до суду із позовом до подружжя С. про стягнення 55 000 грн. Суд задовольнив позов А. Рішення суду набрало законної сили, але не було виконано добровільно через відсутність у подружжя С. коштів. 07.12.2012 р. державний виконавець описав майно боржників (1/3 квартири у райцентрі та автомобіль “Mercedes-Benz 240” 1983 року випуску). 12.12.202 р. А. подав до суду заяву з клопотанням про передання описаного майна подружжя С. у його власність, оскільки боржники ухиляються від виконання рішення. Ухвалою суду було передано у власність А. 1/3 квартири у райцентрі вартістю 47 900 грн. та автомобіль “Mercedes-Benz 240” 1983 року випуску, вартістю 8 000 грн. Та стягнуто з А. 900 грн. (різниця вартості 1/3 квартири).

Оцініть правомірність дій суду.