ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Особые порядки рассмотрения дела в суде первой инстанции

1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением допускается по делам о преступлениях:

а) небольшой тяжести;

б) небольшой и средней тяжести;

в) наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы;

г) наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением:

а) после предъявления ему обвинения;

б) в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования;

в) на предварительном слушании, когда оно является обязательным;

г) в подготовительной части судебного заседания.

3. Наказание, назначаемое подсудимому при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением:

а) не может превышать ½ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

б) не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

в) должно быть условным;

г) не может быть связано с изоляцией осужденного от общества.

4.Уголовные дела частного обвинения, подсудные мировому судье, возбуждаются путем:

а) вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству;

б) вынесения мировым судьей постановления о возбуждении уголовного дела;

в) подачи заявления потерпевшим или его законным представителем;

г) подачи заявления прокурором.

5. Приговор, постановленный мировым судьей, может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения:

а) в апелляционном порядке;

б) в кассационном порядке;

в) в надзорном порядке;

г) в связи с необходимостью возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Отличие суда присяжных от общего порядка рассмотрения уголовных дел состоит в следующем:

а) компетенция присяжных и компетенция профессионального судьи строго разделены посредством того, что вопросы факта разрешают присяжные, а вопросы права — профессиональный судья;

б) в суде присяжных председательствующим всегда являет профессиональный судья;

в) присяжные заседатели обладают теми же правами, что председательствующий;

г) в суде присяжных из рассмотрения дела исключаются недопустимые доказательства.

7. Дело подлежит рассмотрению в суде присяжных в случаях:

а) если об этом заявит ходатайство по окончании предварительного расследования обвиняемый в совершении преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, и подтвердит его в ходе предварительного слушания;

б) если подсудимый заявит ходатайство об этом в ходе судебного разбирательства;

в) если потерпевший не возражает против рассмотрения дела в таком порядке;

г) если обвиняемый в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления против этого не возражает.

8. Немотивированный отвод присяжному заседателю может быть заявлен:

а) подсудимым и защитником с согласия подсудимого;

б) защитником независимо от согласия подсудимого;

в) гражданским истцом и его представителем;

г) потерпевшим с согласия государственного обвинителя.

9. Вставьте пропущенное слою (числительное):

Подсудимый и его защитник вправе заявить немотивированный отвод ________ кандидатам в присяжные заседатели.

10. Права присяжных заседателей включают в себя:

а) непосредственно участвовать в осмотре вещественных доказательств в судебном разбирательстве;

б) в устной форме задавать вопросы допрашиваемым свидетелям;

в) высказывать свое мнение по различным вопросам рассматриваемого уголовного дела до вынесения вердикта;

г) просить председательствующего разъяснить содержание оглашенных в суде документов.

11. Запасной присяжный заседатель:

а) наделен всеми правами присяжного заседателя за исключением права участвовать в вынесении вердикта;

б) не имеет права участвовать в исследовании доказательств;

в) не участвует в выборах старшины присяжных заседателей;

г) вправе отлучаться из зала судебного заседания во время рассмотрения дела.

12. Роспуск коллегии присяжных в виду тенденциозности ее состава допускается:

а) в любой момент судебного заседания по заявлению сторон;

б) по заявлению сторон до приведения присяжных заседателей к присяге;

в) только по заявлению подсудимого, его защитника и государственного обвинителя;

г) до окончания судебного следствия.

13. Особенности судебного следствия с участием присяжных состоят в следующем:

а) первым к допросу подсудимого приступает защитник;

б) судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника;

в) с участием присяжных не могут исследоваться показания, данные допрошенными на стадии предварительного расследования;

г) присяжные заседатели вправе задавать вопросы свидетелям в письменном виде через председательствующего.

14. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных:

а) во всех случаях, когда об этом ходатайствует сторона защиты;

б) лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления, вменяемого подсудимому, за исключением данных о судимости, алкоголизме, наркомании, а также иных данных, способных вызвать предубеждение;

в) с участием присяжных не исследуются;

г) в случае , если эти данные изложены в заключении эксперта.

15. Факты прежней судимости подсудимого исследуются в суде присяжных:

а) до постановки вопросов присяжным заседателям;

б) в том случае, если ранее подсудимый, имеющий судимость заявит присяжным об обратном;

в) после провозглашения вердикта присяжными;

г) вообще не подлежат исследованию.

16. Вопрос о недопустимости доказательств до вынесения присяжными вердикта рассматривается:

а) в присутствии присяжных заседателей, но без их участия;

б) с удалением присяжных заседателей из зала судебного заседания, если решение об этом принял председательствующий

в) всегда в отсутствие присяжных заседателей;

г) с участием присяжных заседателей.

17. Особенности прений сторон в суде присяжных — это:

а) прения сторон могут проводиться в отсутствие присяжных заседателей;

б) сторонам запрещается ссылаться на доказательства, признанные судом недопустимыми;

в) прения сторон происходят до и после вынесения вердикта присяжными заседателями;

г) в прениях принимает участие потерпевший.

18. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями ставятся перед ними:

а) по окончании судебного следствия до прений сторон;

б) после прений сторон до напутственного слова;

в) после напутственного слова;

г) могут быть поставлены в любой момент судебного разбирательства по решению председательствующего.

19. Формулировки в вопросах, поставленных перед присяжными заседателями, требующие юридической оценки при вынесении вердикта:

а) не могут содержаться ни при каких обстоятельствах;

б) могут содержаться, если председательствующий разъяснил присяжным значение правового термина;

в) могут содержаться, если стороны не возражают против такой редакции вопроса;

г) могут содержаться, если присяжные не заявили, что не понимают их.

20. Вопросы, которые решает коллегия присяжных заседателей:

а) содержит ли деяние, вменяемое подсудимому, состав преступления;

б) является подсудимый должностным лицом;

в) размер наказания, подлежащего назначению осужденному;

г) доказаны ли обстоятельства, которые влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности.

21. Председательствующий в напутственном слове не вправе:

а) излагать позиции государственного обвинителя и защиты;

б) высказывать свою оценку исследованным доказательствам в судебном заседании;

в) сообщать присяжным содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность, за совершение деяния, за которое обвиняется подсудимый;

г) приводить содержание обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем в суде.

22. Обвинительный вердикт присяжных заседателей:

а) обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет вынесение обвинительного приговора;

б) не обязателен в том случае, если вопрос о виновности подсудимого решался голосованием;

в) не обязателен, в случае если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, либо в деянии подсудимого отсутствуют признаки преступления;

г) не обязателен для председательствующего, если о несогласии с вердиктом заявят стороны.

23. Обсуждение последствий вердикта предполагает:

а) право сторон заявить ходатайства об исследовании доказательств, признанных ранее недопустимыми и не исследованных с участием присяжных;

б) исследование фактов предыдущей судимости подсудимого;

в) недопустимость исследования новых доказательств;

г) повторное исследование всех доказательств.

24.Укажите последовательность действий председательствующего при отборе присяжных заседателей:

а) председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные их обязанности правдиво отвечать на задаваемые вопросы;

б) представляет присяжным стороны;

в) предлагает сторонам заявить немотивированные отводы присяжным;

г) сторонам предлагается право опросить присяжных;

д) сообщает присяжным, какое дело подлежит рассмотрению.

25.Соотнесите термины из левой колонки (виды вопросов, разрешаемых присяжными заседателями) с положениями из правой колонки:

а) Частный(е) вопрос(ы) б) Вопрос о снисхождении в) Недопустимые вопросы

1. Доказано ли, что событие преступления имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли он в совершении преступления 2. Вопросы, требующие от присяжных юридической оценки 3. Заслуживает ли подсудимый снисхождения 4. Вопрос об обстоятельствах, которые влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности

26. В какой момент предварительного расследования подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения:

а) с момента возбуждения уголовного дела до ознакомления с материалами уголовного дела;

б) с момента возбуждения уголовного дела до объявления об окончании предварительного следствия;

в) с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

27. На имя какого должностного лица заявляется ходатайство о заключении досудебного соглашения:

а) следователя, осуществляющего предварительное следствие по делу;

б) прокурора;

в) руководителя следственного органа.

28. Кто является обязательными участниками составления досудебного соглашения о сотрудничестве:

а) прокурор, следователь, подозреваемый или обвиняемый, защитник;

б) прокурор, подозреваемый или обвиняемый, защитник;

в) прокурор, следователь, подозреваемый или обвиняемый.

29. Основанием для применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является:

а) досудебное соглашение о сотрудничестве;

б) выполнение подозреваемым, обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве;

в) выполнение прокурором условий досудебного соглашения о сотрудничестве;

г) уголовное дело с представлением прокурора.

Задачи по особым порядкам в суде 1 инстанции (вариант 1)

Задача 1.По результатам судебного следствия по делу частного обвинения об оскорблении и причинении легкого вреда здоровью мировой судья пришел к выводу, что в действиях подсудимого содержится состав уголовно-наказуемого хулиганства и производство по делу должно осуществляться в процедуре публичного обвинения. Как должен завершить судебное разбирательство мировой судья?

Задача2. К мировому судье поступило заявление Я., в котором тот утверждал, что его оклеветал Щ., распространив скверный слух, будто Я. служит платным осведомителем «органов, которые никогда не ошибаются». Заявитель просил судью «провести со Щ. воспитательную работу».

Как должен поступить мировой судья?

Задача3. Мировой судья принял от А. письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности Б. за оскорбление, которое выразилось в том, что Б. публично обозвал А. дефективным ублюдком. После того как мировой судья ознакомил Б. с заявлением А., Б. также обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности А. за то, что тот обозвал заявителя сексуально озабоченным мракобесом.

Как должен отреагировать мировой судья на оба заявления?

Задача 4.При ознакомлении с материалами уголовного дела о тяжкомпреступлении следователь разъяснил обвиняемому П. его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. Обвиняемый ответил отказом от использования этого права, по поводу чего был составлен протокол, подписанный следователем и обвиняемым. Защитник же обвиняемого П. в обсуждении данного вопроса участия не принимал и протокола не подписывал. Соблюдена ли законная процедура?

Задача 5.Старшина присяжных заседателей в процессе по уголовному делу по обвинению П. в покушении на убийство, используя сведения, полученные в ходе судебного следствия, решил провести собственное расследование обстоятельств преступления. В этих целях он неоднократно выходил на место преступления, пришел к выводу о невиновности подсудимого и в этой связи обратился с письмом в прокуратуру, а также убеждал в своей позиции присяжных заседателей в совещательной комнате во время вынесения вердикта. Судебное разбирательство закончилось постановлением оправдательного приговора. Какие процессуальные последствия должно повлечь поведение старшины присяжных заседателей?

Задача 6.Ж. обвинялся в том, что он создал незаконное вооруженноеформирование (часть первая статьи 208 УК) и в рамках его деятельности совершил акт терроризма - преследуя цель устрашения, подготовил и осуществил взрыв в помещении правоохранительного органа (часть первая статьи 205 УК). В связи с тем, что данное уголовное дело подсудно областному суду, а максимальное наказание за вменяемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, следователь по ознакомлении обвиняемого с материалами оконченного следственного производства, выполняя требования статьи 217 УПК, разъяснил обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (пункт 1 части пятой статьи 217 УПК) или коллегией из трех судей (пункт 1' части пятой статьи 217 УПК), а также о применении особого порядка судебного разбирательства (пункт 2 части пятой статьи 217 УПК), предполагающего постановление приговора без исследования и оценки доказательств (статьи 314-317 УПК). Обвиняемый в присутствии защитника заявил о своем желании, чтобы его дело было рассмотрено судом присяжных, но в особом порядке, т. е. без проведения судебного разбирательства (статьи 314-318 УПК), так как он с обвинением полностью согласен. Следователь дословно запротоколировал это ходатайство и направил дело с обвинительным заключением прокурору, а тот - в суд. Возможно ли удовлетворение ходатайства обвиняемого?

Как должен поступить судья, принявший уголовное депо к своему производству?

Задача 7.По уголовному делу по обвинению А. и Т. в убийстве, совершенном с особой жестокостью, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей, старшина коллегии присяжных заседателей Г. скрыл тот факт, что он проходил службу в органах внутренних дел, в частности в качестве дознавателя, и что он осведомлен о способах собирания и процессуального закрепления доказательств при расследовании уголовных дел, хотя председательствующий при формировании коллегии присяжных заседателей спрашивал об этом. Нарушен ли закон при рассмотрении уголовного дела судом присяжных? В чем выразилось это нарушение? Какие последствия для дела оно может иметь?

Задачи по особым порядкам в 1 инстанции (вариант 2)

Задача 1. При формировании коллегии присяжных заседателей государственный обвинитель обратил внимание на то, что один из присяжных заседателей очень плохо слышит. Он постоянно и неестественно громко переспрашивал всех - соседей по скамье присяжных, судью и участников судебного разбирательства. Как должен поступить государственный обвинитель?

Задача2. Коллегия присяжных заседателей по уголовному делу по обвинению Д. в изнасиловании и убийстве потерпевшей вынесла оправдательный вердикт и при обсуждении его в совещательной комнате задержалась там сверх времени, на которое рассчитывал председательствующий. В связи с этим последний заподозрил, что тайна совещательной комнаты нарушена, распустил коллегию и назначил новое судебное разбирательство с иным составом присяжных заседателей, которое состоялось спустя полгода. Присяжные вынесли обвинительный приговор, а председательствующий на его основании постановил обвинительный приговор. Правомерны ли действия председательствующего? Законен ли его приговор? Если нет, то как может быть исправлено сложившееся положение?

Задача 3.К. обвинялся в убийстве своей жены, совершенном с особой жестокостью, а именно в том, что он облил потерпевшую бензином и поджег ее, отчего та скончалась. По результатам судебного следствия в заседании с участием присяжных заседателей по данному уголовному делу председательствующий неудачно сформулировал вопросы опросного листа, отчего вердикт присяжных оказался противоречивым. На вопрос «виновен ли подсудимый в инкриминируемом преступлении», присяжные дали отрицательный ответ, что означает вынесение оправдательного вердикта. Вместе с тем на вопрос о том, доказан ли факт наступления смерти потерпевшей от действий подсудимого, присяжные заседатели дали утвердительный ответ, добавив, что К. «спичку бросил не с целью поджога».Какое решение должен принять председательствующий после провозглашения вердикта?

Какие процессуальные последствия может повлечь ошибка в формулировках опросного листа и противоречивости вердикта?

Задача 4.По результатам рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению Г. присяжные заседатели дали отрицательный ответ на вопросы о его виновности (оправдательный вердикт). Председательствующий судья, основываясь на собственном мнении, что по делу имеются основания для вынесения обвинительного приговора, вынес постановление о роспуске коллегии присяжных. Законно ли это постановление?

Если нет, то в каком порядке и как должна быть исправлена ошибка председательствующего судьи?

Задача 5. При ознакомлении с материалами оконченного следственного производства по уголовному делу, подсудному областному суду, следователь в соответствии с требованиями части пятой статьи 217 УПК объявил обвиняемому, что он имеет право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснил особенности такого рассмотрения и обжалования приговора. Обвиняемый заявил, что он желает, чтобы его дело рассматривалось коллегией в составе трех федеральных судей. Но в день поступления уголовного дела с обвинительным заключением в областной суд туда же поступило совместное - обвиняемого и его защитника - ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Какие процессуальные действия и кем должны быть совершены в связи с поступившим ходатайством стороны защиты? В каком составе суда подлежит рассмотрению данное уголовное дело?

Задача 6. В апреле 2003 г. Тарасова обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сиукаева по ст. 115 УК РФ. В порядке подготовки дела к рассмотрению и для получения объяснений в суд неоднократно вызывались как Тарасова, так и Сиукаев.

4 мая 2003 г. Сиукаеву была вручена копия заявления Тарасовой. После ознакомления с этим заявлением Сиукаев, явившись в суд, заявил, что помирился с Тарасовой. Тарасова же, несмотря на вызовы по повесткам, в суд не являлась. Учитывая, что со дня подачи заявления прошло длительное время, мировой судья 24 апреля 2004 г. вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сиукаева, указав вместе с тем, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. При рассмотрении дела в судебном заседании Тарасовой не было и о примирении с Сиукаевым она ни устно, ни в письменном виде не заявляла.

Судья вынес постановление о прекращении дела, указав, что Тарасова по повесткам в суд не являлась, т.е. не проявляла интереса к своему заявлению. Законны ли действия и решение судьи?

Задача 7.Учительница черчения и рисования Некрич швырнула в лицо ученику Новикову, 13 лет, портфель. Несовершеннолетний Новиков обратился в суд с заявлением, которое мировой судья не принял, объяснив, что заявление должен составить и принести в суд кто-нибудь из родителей несовершеннолетнего.

Правильное ли решение принял мировой судья? Как следует поступать в случаях, когда законный представитель не обеспечивает защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего?