ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

УКРАЇНСЬКА ПОСТМОДЕРНА ПРОЗА

ЗАНЯТТЯ № 1

УКРАЇНСЬКА ПОСТМОДЕРНА ПОЕЗІЯ

ПЛАН

1.Тенденція розвитку української літератури кінця ХХ – початку ХХІ століття:

*історичні передумови. Зміна характеру розвитку літературного процесу. Пошук мовних естетичних способів моделювання й зображення дійсності;

* постмодернізм як мистецько-культурний феномен кінця ХХ – початку ХХІ століття, причини виникнення постмодернізму (продукт постіндустріальної постчорнобильської епохи). Онтологічний, гносеологічний та естетичний вияви постмодерну.

2. Юрій Андрухович. Збірки «Небо і площі», «Передмістя», «Екзотичні птахи і рослини», «Пісні для мертвого півня». Цикли «Листи в Україну», «Індія»:

* збірка «Екзотичні птахи і рослини». «Пісня мандрівного спудея» – ключ до розуміння творчого кредо автора. Діалог епох: українське бароко, постмодерне і необароко в поезіях Ю. Андруховича;

* ідея карнавального «світу навиворіт» у сполученні культурних кодів різних епох, реальних осіб і вигаданих героїв – вірші «Ієронім Бош ХХ», ліричний цикл «Цирк Ваґабундо», «Ярмаркові патрати», «Павло Мацапура, злочинець», «Ваня Каїн», «Самійло Немирич, авантурник... »; поетичний текст «Нарбутове «А»1917» ;

* збірка «Пісні для мертвого півня». Таємниця назви збірки і назв віршів. Образ півня («... цей образ для мене – щось, що сповнене розпачу, безнадії. І в той же час півень – це бійцівські якості... »( Автор).

ЛІТЕРАТУРА

1. Білоцерківець Н. Література на роздоріжжі / Критика. – 1997. – № 1.

2. Гундорова Т. Післячорнобильська бібліотека: Український літературний постмодерн. – К.: Критика, 2005.

3. Гундорова Т. «Бу-Ба-Бу», карнавал і кіч // – К.: Критика, 2000. – Ч. 7 – 8.

4. Даниленко В. Попоління національної депресії / Іменник: Антологія дев’яностих. – К.: Смолоскип, 1997.

5. Зборовська Н. Завершення епохи, або українська літературна ситуація 1980 – 90-х рр. // Кур’єр Кривбасу. – 1996. – № 61/62.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ВИКОНАННЯ

1. Започаткувати словник термінів.

2. Визначте типи дискурсів у сучасній українській літературі та їх ознаки.

3.Схарактеризуйте особливості українського постмодернізму, його спрямування проти негативних явищ в українській культурі та політиці.

4.З’ясуйте, які з’явилися літературні угрупування, об’єднання, асоціації та схарактеризуйте їх..

ЗАНЯТТЯ № 2

НОВАТОРСТВО І ТРАДИЦІЇ СУЧАСНОЇ ПОЕЗІЇ

ПЛАН

1. Олександр Ірванець. Поетична збірка «Любіть!»:

особливості компонування збірки «Любіть!». Ранні вірші про девальвацію мрій («Пейзаж з вікна казарми», «О-ля-ля! » – сказав Рембо... »);

політична іронія Олександра Ірванця. Вірш «Любіть!» і поезія В.Сосюри «Любіть Україну», «Інфінітив», «Вірш до рідної мови».

2. Віктор Неборак. Збірки поезій «Бурштиновий час», «Літаюча голова», «Аlter Ego»:

творче кредо письменника. Два есеї. «Мова і поетичне покоління (міркування дилетанта)»;

феномен нового героя-маски в тексті «Лист». Позиція очікування у вірші «Листи, знайдені у пляшці з-під львівського пива», екзистенціалізм творчості Віктора Неборака.

3.Василь Герасим’юк. Міфотворча основа поетичної збірки «Смереки».

4.Збірка «Поет у повітрі»: особливості концепту «поет у повітрі»; роль міфопоетики у збірці.

ЛІТЕРАТУРА

1. Болотенко Ю., Трач І. Сучасна українська поезія // Слово і час. – 1997. – № 10.

2.Деревій О. Аристократ української поезії // Кур’єр Кривбасу. 2005, № 7.

3.Ковалів Ю. Поетичний космос Василя Герасим’юка // Літературна Україна. 2003, 6 лютого.

3.Слово. Знак. Дискурс. Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ед. / За ед... Марії Зубрицької. – Львів: Літопис, 2001.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ВИКОНАННЯ

1.Проаналізувати концепт «природа» у збірці Василя Герасим’юка «Поет у повітрі».

2.Визначте творчі кредо і особливості поетичного стилю Юрія Андруховича, Олександра Ірванця, Віктора Неборака.

ЗАНЯТТЯ № 3

Особливості пізнього періоду творчості П.Загребельного

ПЛАН

1. Парадоксальність як спосіб розкриття істинної сутності деформації суспільства кінця ХХ – початку ХХІ століття.

2. Полемічність роману «Брухт»:

« радянські часи» – «незалежне сьогодення».

3. Публіцистичність творів.

4. Роль історичного паралелізму в романі «Брухт»:

давній Рим – радянські часи.

5. Образна система роману (психологія, морально-духовні цінності):

«колега Ледва», Ярема Совинський.

6. Текстова специфіка монороману «Гола душа»:

саркастичність, карикатурність, памфлетність; роль монологу-одкровення Клеопатри Січкар,символічність назви твору.

7. Соціопсихологічні та соціоментальні деталі, алюзії твору «Гола душа».

8. Опозиція жіночі – чоловічі образи.

9. Роль сексу у художніх колізіях творів «Брухт» та «Гола душа». Пафосність сексу.

10. Роль гротеску та сатири в творах, багатофункціональність лексики.

ЛІТЕРАТУРА

1.Голобородько Я. Елізіум. Інкорпорація стратогем. – Харків: Фоліо, 2009. – 187 с.

2.Дімаров А. І нічого крім правди / Київ. – 2004. – № 7 – 8. – С. 143 – 145.

3.Жулинський М. На шляху в європейський простір // Слово і час. – 2001. – № 1. – С. 4 – 6.

4.Загребельний П.А. Брухт: Роман. Гола душа: Повість. – Харків: Фоліо, 2003. – 399 с.

5.Загребельний П. Український шлях // Українська культура. – 2004. – № 1. – С. 8 – 11.

6.Зборовська Н. Код української літератури: Проект психоісторії новітньої української літератури. Монографія. – К.: Академвидав, 2006. – 504 с.

7.Слабошпицький М. Тризе, або таємниця творчості // Київ. – 2004. – № 7 – 8. – С. 147 – 156.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ВИКОНАННЯ

1. Прочитати твори П. Загребельного «Брухт», «Гола душа».

2. Проаналізувати естетичні погляди П.Загребельного пізнього періоду творчості.

3. Поповнити словник термінів.

4. Визначити особливості модернізованого стилю прозописьма П.Загребельного.

5. Зясуйте погляди П. Загребельного висловлені ним у публікації «Український шлях»

ЗАНЯТТЯ № 4

УКРАЇНСЬКА ПОСТМОДЕРНА ПРОЗА

ПЛАН

1.Сучасний літературно – мистецький процес в українській літературі (кінець ХХ – початок ХХІ століття). Огляд публікацій журналів «Сучасність», «Слово і час», «Київ», «Дзвін», «Четвер» тощо, газети «Літературна Україна».

2. Творчий шлях Юрія Андруховича. Цикл армійських оповідань «Зліва, де серце». Есе.

3. Роман «Московіада»: мозаїко-карнавальна композиція, моно-міфологічна схема розгортання сюжету.

4. Образна палітра; колоритні постаті. Оповідач – текст – читач. Ремінісценції, інтертекстуальні перегуки. Химерне поєднання і переплетення стилів. Ознаки жанру меніппеї.

5. Глобальні проблеми у творі. Антитоталітарний підтекст роману.

6.Роман «Таємниця» – схрещення жанрів, хронологічний принцип викладу, особливості стилю.

7. Олександр Ірванець. Роман « Рівне/Ровно».

8. Гра з текстом – автор – текст – читач. Дійові особи. Роль художнього обрамлення. Мова роману.

9. Мовна палітра прози Олександра Ірванця та Юрія Андруховича.

10.Особливості постмодерністських текстів Олександра Ірванця, Юрія Андруховича .

ЛІТЕРАТУРА

1.Бербенець Л. Текст-пастиш у творчості Юрія Андруховича // Слово і час. – 2007. – № 2.

2.Бойчук Б. «Перелом» Юрія Андруховича // Кур’єр Кривбасу. – 2003. – № 169.

3.Гаврилів Т. Карнавал, постмодерн і література; Топографія сучасної української прози // Т.Гаврилів. Знаки часу: Спроби прочитання. – Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 2001.

4.Гундорова Т. Карнавальний постмодерн // Т.Гундорова. Післячорнобильська бібліотека: Український літературний постмодерн. – К.: Критика, 2005.

5.Москалець К. Незадоволення твором // Сучасність. – 1993. – № 9.

6.Паламарчук Г. Отто фон Ф. на свій поїзд устиг // Кур’єр Кривбасу. – 1997. – № 83/84.

7.Сулима М. Роман-учта: Про роман Ю.Андруховича «Московіада» // Слово і час. – 1993. – № 10.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ ВИКОНАННЯ

1. Прочитати цикл армійських оповідань Ю. Андруховича «Зліва, де серце», також есе, романи «Московіада», «Таємниця». Роман О. Ірванця « Рівне/Ровно».

2. Законспектувати і проаналізувати статтю М.М. Сулими М. «Роман-учта: Про роман Ю.Андруховича «Московіада »».

3. З’ясувати історичні передумови, які вплинули на зміни характеру розвитку літературного процессу, а також національну своєрідність творів мистецтв постмодернізму та собливості українського постмодернізму.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Агеєва В. Жіночий простір: Феміністичний дискурс українського модернізму: Монографія. – К.: Факт, 2003. – 320 с.

2. Агеєва В.П.Про книгу Галини Пагутяк «Потрапити в сад» / В.П.Агеєва // Слово і час. – 1990. – №3. – С. 74 – 76.

3. Агєєва В.Координати урбаністичного простору // Кур’єр Кривбасу. – 2006. – №198. – С.241 – 247.

4. Андрухович Ю. Оповідач історій: Про Валерія Шевчука і його роль у становленні Андруховича як письменника // Кур’єр Кривбасу. – 1999. – № 116.

5. Бербенець Л.Текст-пастиш у творчості Юрія Андруховича // СІЧ. – 2007. – № 2.

6. Берегуляк А. Магічний реалізм та літературний міф – зцілення чи панацея у постколоніальному тексті? // Сучасність. – 1993. – № 3.

7. Білоцерківець Н. Література на роздоріжжі / Критика. – 1997. - № 1.

8. Бойчук Б. «Перелом» Юрія Андруховича // Кур’єр Кривбасу. – 2003. – № 169.

9. Боронь О. «Філологічна» проза Степана Процюка // Слово і час. – 2002. – № 5. – С.59-61.

10. Гаврилів Т. Карнавал, постмодерн і література; Топографія сучасної української прози // Т.Гаврилів. Знаки часу: Спроби прочитання. – Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 2001.

11. Голобородько Я. Елізіум. Інкорпорація стратогем. – Харків: Фоліо, 2009. – 187 с.

12. Голобородько Я. Онтологічна проза Григорія Штоня (про романну збірку «Пообіч часу») / Я.Голобородько // Слово і час. – 2005. – №12. – С.17-21.

13. Губайловский В. Обоснование счастья. О природе фэнтези и первооткрывателе жанра / Губайловский В. // Новый мир. – 2002. – №3. – С.174 –185.

14. Гундорова Т. «Бу-Ба-Бу», карнавал і кіч // – К.: Критика, 2000. – Ч. 7 – 8.

15. Гундорова Т. Післячорнобильська бібліотека. Український літературний постмодерн. – К.: Критика, 2005. – 263 с.

16. Даниленко В. Попоління національної депресії / Іменник: Антологія дев’яностих. – К.: Смолоскип, 1997.

17. Дністровий А. Місто уповільненої дії: Роман. – К.: Факт. – 2003. – 320 с.

18. Євхан Н. Фольклорно-міфологічні моделі у прозі Валерія шевчука (типологічний аспект) // СІЧ. – 2000. – № 5.

19. Жулинський М. …І метафори реального життя. Розмова з В.Шевчуком // Наближення. Літературні діалоги. – К.: Дніпро. – 1986. – 227 с.

20. Жулинський М. На шляху в європейський простір // Слово і час. – 2001. – № 1. – С. 4 – 6.

21. Забужко О. Хроніки від Фортінбраса. – К.: Акцент. – 1999. – С. 160.

22. Загребельний П. Український шлях // Українська культура. – 2004. – № 1. – С. 8 – 11.

23. Загребельний П.А. Брухт: Роман; Гола душа: Повість. – Харків: Фоліо. – 2003. – 399 с.

24. Зборовська Н. Жіноче письмо на порубіжні віків (Леся Українка, Оксана Забужко) // Слово і час. –2004. – № 2. – С. 32 – 38.

25. Зборовська Н. Завершення епохи, або українська літературна ситуація 1980 – 90-х рр. //Кур’єр Кривбасу. – 1996. – № 61/62.

26. Зборовська Н. Код української літератури: Прект психоісторії новітньої української літератури. Монографія. К.: Академвидав, 2006. – 504 с.

27. Ірванець О. Весна патріарха // Бу-Ба-Бу: Вибрані твори. Л., – 2007.

28. Карвацький В. Роман Іваничук долає перевал // Кур’єр Кривбасу. – 2004. – №179/181. – С.242 – 248.

29. Ковалевськмй О. Ліни Костенко: філософія бунту й «філософія серця». Монографія. – Харків: Прапор, 2001. – 176 с.

30. Корнієнко Н. М. Самосвідомість: гра в театр на межі тисячоліть: соціологічний портрет сучасника. – К.: Час, 2003.

31. Лапко С.Просвітительство уповільненої дії // Березіль. – 2004 – №5. – С.182 – 184.

32. Медвідь В. Поєднав традиційну оповідь з модерном… Літературна полеміка // Літ.Україна. – 1997. – 30 січня.

33. Мельник Н. Проникнення в іншу реальність (українська магічна новела наприкінці ХХ ст.) / Н.Мельник // Слово і час. – 1998. – №11. – С.46-51.

34. Нямцу А.Е. Поэтика современной фантастики. Часть 1 / А.Е.Нямцу. – Черновцы: «Рута», 2002. – 240с.

35. Нямцу А.Е. Современная фантастика (проблемы теории): [Учебное пособие] / А.Е.Нямцу. – Черновцы: «Рута», 2004. – 80 с.

36. Нямцу А.Е. Фантастические парадоксы человеческого мира / А.Е.Нямцу. – Черновцы: Рута, 1998. – 120 с .

37. Нямцу А.Є. Загальнокультурна традиція у світовій літературі / А.Є.Нямцу. – Чернівці: Рута, 1997. – 223 с.

38. Ожигова О. В. Стилізація усно-розмовної мови в текстах сучасної української драматургії: Дис. ... доктора філологічних наук. – К., 2003.

39. Онищак Н. Ліна Костенко: спроба екзистенціального аналізу // Дзвін. – 1997. – № 9. – С.152–154.

40. Павличко С. Фемінізм. – К.: Основи, 2002. – С. 79.

41. Паламарчук Г. Отто фон Ф. на свій поїзд устиг // Кур’єр Кривбасу. – 1997. – № 83/84.

42. Пахльовська О. Україна: шлях до Європи… через Константинополь. Ст. ІІ // Сучасність. – 1994. – № 2.

43. Покальчук Ю. Погляд в історію // Вітчизна. – 1979. – №10. – С.199-202.

44. Процюк С. Жертвопринесення. Роман // Кур’єр Кривбасу. – 2003. – № 160 –161;

45. Слюсар Н. О. Структурно-функціональні особливості драматургічних текстів: Дис.... кандидата філологічних наук. – Дніпропетровськ, 2004.

46. Сулима М. Роман-учта: Про роман Ю.Андруховича «Московіада» // СІЧ. – 1993. – № 10.

47. Тарнашинська Л. Художня галактика Валерія Шевчука: Постать сучасного українського письменника на тлі західноєвропейської літератури. – К.: Видавництво імені Олени Теліги, 2001. – 224 с.

48. Тарнашинська Н. Бути митцем, а не його тінню. Розмова з В.Шевчуком // Всесвіт. – 1995. – № 7.

49. Терлецький В. Нотатки до прози Степана Процюка // Кур’єр Кривбасу. – 2001. – № 142. – С. 177 – 183;

50. Український театр XX століття / Упор. Н. Корнієнко. – К., 2003.

51. Шаповал М. Новітня конфігурація української драми: путівник ілюзорного світу // Страйк ілюзій: Антологія сучасної української драматургії. – К.: Либідь, 2004. – С 9–12.

52. Шевчук В. Універсальна картина світу в творчості письменників українського Барокко // Україна. Наука і культура. – Випуск 28. – К.: Тов-во «Знання» України, 1994.

53. Шумило Н. Сучасні голоси минулого // Слово і час. – 1996. – № 8 – 9. С. 37 – 41.