ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Теоретичне джерелознавство

Поняття історичного джерела. Предмет джерелознавства. Будь-яка історична епоха знаходить відображення в тих нлн інших пам'ятках: речових (предмети матеріальної культури), етнографічних (звичаї і т. п.), лінгвістичних, усних або письмових. Такі пам'ятки, в яких певні події, явища і процеси або відображені безпосередньо в момент, коли вони мали місце, або осмислені й узагальнені (хоча б і через певний час) їх сучасниками або очевидцями, служать історику джерелами для вивчення відповідної епохи.

Деякі джерела є носіями історичної інформації про будь-які факти або діях як прямого їх залишку. Такі пам'ятники архітектури, предмети праці, побуту, монети, а з письмових пам'яток-справжні законодавчі акти, грамоти, юридичні документи п тому подібні матеріали. Інші ж джерела (пам'ятники літературного характеру: памфлети, спогади, щоденники, приватне листування і т. д.) безпосередньо відображають не факти, про які вони повідомляють, а поспріятіе цих фактів сучасниками. 11одходя до них під кутом зору «подієвої» історії, такі джерела зазвичай називають нарративних (розповідним). У той же час вони є і залишками, але у співвідношенні не з описаними в них подіями, а з духовною культурою своєї епохи. Джерелом з історії культури в широкому сенсі стає взагалі будь-який продукт духовної людської діяльності - в тому числі (стосовно історії історичної науки) історичне дослідження, яке джерелом з самої розробленої в ньому темі бути не може.

Матеріал джерел служить свого роду «сировиною», з яким працює вчений-історик. Для використання в дослідницьких цілях це «сировина» потребує досить складної попередньої обробці. Необхідно, по-перше, витягти з джерела міститься в ньому інформацію, по-друге, оцінити її якість, повноту, ступінь достовірності. Вирішення цих первинних завдань, що виникають у процесі пізнання історії, вимагає особливої методики і складає предмет так званих допоміжних історичних дисциплін, до числа яких належить і джерелознавство.

Розвиток суспільних наук викликає до життя все нові галузі знань, тягне за собою, з одного боку, їх більш дробову спеціалізацію, з іншого - необхідність їх взаємодії. Коло джерел історичного дослідження постійно розширюється - як внаслідок виникнення нових їх видів, так і тому, що історики по-новому підходять до старих джерел, а також все частіше звертаються до матеріалу, який традиційно вивчається соціологією, соціальною психологією та іншими науками про суспільство. Засоби історичного пізнання стають більш різноманітними, зокрема, джерела масового характеру (однотипні пам'ятки матеріальної культури, складені за певною формою юридичні документи, анкети тощо) успішно піддаються обробці за допомогою кількісних і машинних методів. Множаться і допоміжні історичні дисципліни, часом певною мірою змінюючи своє початкове зміст і навіть набуваючи самостійне значення (тому їх іноді називають не допоміжними, а спеціальними).

До допоміжних історичних дисциплін крім джерелом іковеден і я отн Ося тся:

дипломатики, що вивчає юридичні акти з нормативним змістом, які мають характер договорів або угод;

епіграфіка, предмет якої - вивчення написів на камені, металі, дереві;

нумізматика, що займається дослідженням монет, медалей, орденів;

сфрагістика, що досліджує друку;

геральдика, що має своїм завданням вивчення гербів; генеалогія, що спеціалізується на вивченні родоводів;

Папірологія, що вивчає грецькі і латинські тексти на папірусі;

палеографія - наука про письмових пам'ятках, що займається переважно їх зовнішньою стороною (матеріал, спосіб відтворення, почерк, історична динаміка накреслення окремих знаків і т. буд.1); вона виникла, як видно із самої назви (від грецького palaios - древній, grapho - пишу), з потреб спеціалізованого вивчення передусім старовинних рукописів, а стосовно до пам'ятників нового і новітнього часу іменується НЕОГРАФ;

археографія - дисципліна, що розробляє методику наукової публікації історичних документів;

архівознавство-наука про методику збереження та організації використання документальних матеріалів;

історична метрологія - вивчення заходів в їх розвитку і cooTiioiiiniiiii до прийнятих у наш час;

хрпноллеія-павука про системи літочислення і методах датування історичних пам'яток;

топоніміка - спеціальне дослідження географічних назв;

історична географія - дисципліна, що вивчає географію історичного минулого людства

У цьому ряду допоміжних історичних дисциплін джерелознавство займає особливе за важливістю місце. 1-го предмет - розробка теорії і методичних прийомів вивчення всіх видів історичних джерел - значно ширше в порівнянні з іншою дисципліною лого циклу. Джерелознавство має справу з пам'ятниками найрізноманітнішого характеру (письмові документи рукописні п друковані, малюнки, географічні карти, а для нового і новітнього часу - фотографії, документальні кінокадри, матеріали здійсненої тим чи іншим способом звукозапису) і ставить своєю іелио нх аналіз з різних сторін - не тільки за походженням і формою, а й за змістом. У той же час джерелом ннкопеденне тісно пов'язане з іншими допоміжними дисциплінами й у вирішенні окремих завдань спирається на нх методику н отримані з її допомогою результати.

Прийнято розрізняти загальне і спеціальне (або конкретне) джерелознавство. Загальна джерелознавство займається такими проблемами, як визначення предмета і завдань даної історичної дисципліни, класифікація і систематизація джерел, вироблення основних методів і принципів їх наукового вивчення. У рамках спеціального (конкретного) джерелознавства здійснюється додаток загальних принципів джерелознавчого аналізу до вивчення джерел з певної проблематики (наприклад, з історії Великої французької революції, першої світової воїни, міжнародного комуністичного руху і т. д.) або галузі історичних знань (історія СРСР, історія стародавнього світу, історія середніх віків, нова та новітня історія і т. д.). Спеціальному історичного джерелознавства присвячені різні підручники і навчальні пособія1.

Розвиток джерелознавчих знань. Джерелознавство та буржуазна історична наука. Джерелознавство, як і інші допоміжні дисципліни, розвивалося в тісному зв'язку з розвитком історичної науки в цілому. Елементи критики джерел зустрічаються вже в працях античних істориків Греції та Риму - Геродота, Фукідіда, Тіта Лівні, Тацита та ін У середині пеку, коли з утвердженням в Європі християнства як панівної релігії спадок «язичницької» давнину було на довгий час забуто, а засилля церковної ідеології з її незаперечними догмами гальмувало розвиток критичної думки в усіх галузях знання, первинні джерелознавчі навички виявилися втраченими. Помітне просування вперед у цій області сталося лише в епоху Відродження і пов'язане з діяльністю істориків-гуманістів, таких, як Флавіо Бьондо і особливо Лоренцо Валла, довів фальшивість так званого «Константинова дару» (документа, яким папство обгрунтовувало свої претензії на верховну світську владу над західною частиною колишніх володінь Римської імперії).

Як самостійна дисципліна джерелознавство складається в новий час. Важливий етап у його становленні припадає на першу половину XIX ст., Коли в області історичного пізнання стала все виразніше відчуватися потреба в критичній перевірці накопиченого на той час фактичного матеріалу. З іншого боку, це був період, коли передова суспільна думка посилено шукала внутрішні закономірності руху історії і починала навпомацки осягати обумовленість подій і явищ, з яких воно сплітається. Тим самим прокладається шлях до розуміння того, що сенс і зміст збережених свідоцтв про минуле повинні розкриватися виходячи з умов епохи, до якої вони належать, тобто вироблявся принцип історичного підходу до джерела. Перші спеціальні джерелознавчі праці - І. Г. Дройзена і 3. Бернгейма в Німеччині, Е. Фрі-мена в Англії, Ш.-В. Ланглуа і Ш. Сеньобоса у Франції - вийшли в останні десятиліття XIX ст.

Однак тоді ж в буржуазній історичній науці під впливом ідей позитивізму склалося зберігається у багатьох її шкіл і понині вузьке, обмежене уявлення про завдання допоміжних дисциплін взагалі і джерелознавства зокрема. Воно полягає у зведенні цих завдань лише до збирання фактів і до створення чисто технічних прийомів обробки первинного матеріалу, який мають історики. Тим самим ігнорується нерозривний зв'язок методики і методології, притаманна всьому процесу історичного дослідження, починаючи з виявлення, аналізу та синтезу джерел.

Буржуазні історики, декларуючи в теорії «непричетність» сфери допоміжних дисциплін до методології, на практиці у своєму підході до джерел керуються (хоча часто несвідомо) тими загальними методологічними принципами, яких вони дотримуються. Рамки їх історичної методології, в свою чергу, істотно обмежують можливості справді наукового критичного аналізу джерел. Суб'єктивно-ідеалістичне або «багатофакторне» пояснення історичного процесу в цілому не може не відображатися як в оцінці порівняльної значимості різних категорій джерел, так і в тлумаченні конкретних документів по ходу їх вивчення. В останні десятиліття вплив презентизму, прагматизму та інших ідеалістичних філософських течій знайшло свій прояв у запереченні Деякими буржуазними істориками (А. І. Марр у Франції, У. Л. Лази в США, Е. Сестан в Італії) корисності та ефективності старих методів аналізу джерела , які пропонується замінити інтуїтивним «розумінням» документа, «вживанням» в него1. Роль аналізу джерел у світлі марксистської історичної методології. Відкриття К. Марксом і Ф. Енгельсом матеріалістичного розуміння історії знаменувало собою утвердження принципово нового підходу до тлумачення історичних документів і до вирішення всього комплексу допоміжних завдань історичного пізнання.

Основоположники наукового комунізму прийшли до свого відкриття в результаті глибокого конкретного вивчення всесвітньої історії, і зокрема досвіду історичних подій нового часу - англійської та Великої французької революцій, громадських рухів 30-х - 40-х років XIX ст. та ін Матеріалістичне розуміння історії є не абстрактну гіпотезу або умоглядну схему, а сукупність фундаментально обгрунтованих висновків, які стали невід'ємним надбанням передової історичної науки.

Вчений, що стоїть на грунті матеріалістичного розуміння історії, озброєний у початкової точки свого дослідження загальним уявленням про те, як взаємопов'язані різні сторони історичного процесу, що в ньому є в кінцевому рахунку визначальним (зміни в способі виробництва матеріальних благ), а що - похідним, вторинним (різні елементи політичної та ідеологічної надбудови даного суспільства). Проте визнання матеріалістичного розуміння історії жодною мірою не звільняє дослідника від обов'язку вивчити обрану проблему у всій її конкретності, так як загальні історичні закономірності ніде і ніколи не існували в чистому, «дистильованому» вигляді, але завжди проявляються через неповторну своєрідність кожної даної ситуації, пробивають собі шлях через незліченні випадковості, з яких це своєрідність складається.

Основоположники марксизму різко критикували тих, за висловом Ф. Енгельса, небезпечних друзів матеріалістичного розуміння історії, «для яких воно служить приводом, щоб не вивчати історію» 1. У відомому листі до редакції російського журналу «Вітчизняні записки» (1877) К. Маркс у відповідь на твердження народницького ідеолога Н. К-Михайлівського, який спробував витлумачити даний в «Капіталі» історичний нарис виникнення капнта-лнзма в Західній Європі як «історико-філософську теорію про загальне шляху, яким фатально приречені йти всі народи, які б не були історичні умови, в яких вони опиняються ... »1, спеціально підкреслив, що зовні схожі історичні явища пізнаються в своєї істинної значущості лише тоді, коли конкретне дослідження передує узагальнення, а не навпаки. Ілюструючи цю думку порівнянням первісного нагромадження капіталу та процесу експропріації вільного селянства в Стародавньому Римі, він писав: «... події разюче аналогічні, але відбуваються в різній історичній обстановці, привели до абсолютно різних результатів. Вивчаючи кожну з цих еволюцій окремо і потім зіставляючи їх, легко знайти ключ до розуміння цього явища, але ніколи не можна досягти цього розуміння, користуючись універсальною відмичкою у вигляді якої-небудь загальної історико-філософської теорії, найвища чеснота якої полягає в її надисторічності »2 -Боротьба проти спроб шукати в матеріалістичному розумінні історії заздалегідь дане рішення будь-якої історичної проблеми була важливим напрямом теоретичної діяльності Ф. Енгельса в останні роки його життя, коли подібні тенденції стали широко розповсюджуватися. «... Матеріалістичний метод перетворюється в свою протилежність, коли їм користуються не як керівної Ніти при історичному дослідженні, а як готових шаблоном, за яким кроять і перекроюють історичні факти », - підкреслював он3. «... Наше розуміння історії є насамперед керівництво до вивчення, а не важіль для конструювання на манер гегельянства. Нею історію треба вивчати заново, треба досліджувати в деталях умови існування різних суспільних формацій, перш ніж намагатися вивести з них відповідні їм політичні, приватноправові, естетичні, філософські, релігійні і т. п. погляди »4.

! З усього сказаного випливає як непорушне вимога марксистської історичної методології обов'язковість самого ретельного аналізу джерел дослідження. Зразки подібної джерельній скрупульозності дали самі основоположники марксизму, а пізніше-В. І. Ленін при розробці різних проблем конкретної історіі1.

В. І. Ленін спеціально наполягав на тому, щоб будь-яке дослідження спиралося на «фундамент з точних і безперечних фактів» 2. Такий фундамент забезпечується лише залученням по кожній досліджуваної проблеми всього доступного кола джерел. Без цього висвітлення теми неминуче буде одностороннім, а матеріал джерел перетвориться лише в окремі ілюстрації до заздалегідь заданою схемою. Попереджаючи проти подібного антинаукового підходу до джерел дослідження, В. І. Ленін писав: «В області явищ суспільних чет прийому більш розповсюдженого і більш неспроможного, як вихоплювання окремих фактиків, гра в приклади. Підібрати приклади взагалі - не варто ніяких труднощів, а й значення це не має ніякого, або суто негативне, бо вся справа в історичній конкретній обстановці окремих випадків. Факти, якщо взяти їх в їх цілому, в їх зв'язку, не тільки «уперта», а й безумовно доказова річ. Фактики, якщо вони беруться поза цілого, поза зв'язком, якщо вони уривчасті і довільні, є саме тільки іграшкою або чимось ще гірше ... Необхідно брати не окремі факти, а всю сукупність відносяться до розглянутого питання фактів, без жодного винятку, бо інакше неминуче виникає підозра, і цілком законне підозра, в тому, що факти обрані або підібрані довільно, що замість об'єктивної зв'язку і взаємозалежності історичних явищ в їх цілому підноситься «суб'єктивна» куховарство для виправдання, можливо, брудної справи. Це ж буває ... частіше, ніж здається »'1 Керуючись цими критеріями, дослідник-історик при виборі теми повинен попередньо переконатися в тому, що вона в достатній мірі забезпечена джерелами, що відображають всі її найважливіші боку. Не можна обмежуватися залученням лише мінімальної кількості джерел, будувати дослідження на випадково виявлених, уривчастих документах, а тим більше свідомо виключати з розгляду доступні, але чим-небудь «неугодні» автору джерела. У самому викладі матеріалу авторські висновки повинні органічно випливати з джерел, а не висуватися у вигляді апріорних постулатів, які лише ілюструються документальними прикладами. Подібний ілюстративний принцип викладу придатний тільки в тих випадках, коли мова йде про популяризацію вже здобутих наукою істин (наприклад, у навчальній літературі), але неприпустимий у роботі дослідницького характеру при обгрунтуванні нової наукової концепції і нехай ж »1решеніі приватних, але раніше не висвітлювалось або маловивчених питань.

Марксистсько-ленінське розуміння партійності наук про суспільство. Партійність історика і аналіз джерел. Послідовне здійснення наміченого в працях К. Маркса, Ф. Енгельса, В. І. Леніна підходу до джерел забезпечує високу наукову об'єктивність історичного пізнання, яка, в свою чергу, невіддільна від принципу партійності історичної науки в його точному, ие-вулг.гарнзіроваіном розумінні .

К. Маркс і Ф. Енгельс були рішучими противниками змішання партійності в науці з заздалегідь заданій, упередженою точкою зору. «... Людину, яка прагне пристосувати науку до такої точки зору, яка почерпнута не з самої науки (як би остання ні помилялася), а ззовні, до такої точки зору, яка продиктована чужими павука, зовнішніми для неї інтересами,-таку людину я називаю «низьким», - писав Маркс з приводу псевдонаукових побудов Мальтуса, тавруючи його як «негідника», який «витягує з видобутих вже наукою (і щоразу їм вкрадених) передумов тільки такі висновки, які« приємні »(корисні) аристократії проти буржуазії і їм обом - проти пролетаріату », 2. Після смерті Маркса Енгельсом довелося поправити уявлення про партійність в науці навіть одного з кращих марксистів того часу - Поля Лафарга, який у полеміці з буржуазним економістом Леруа-Болье представив економічну теорію Маркса як похідне від його «політичного і соціального ідеалу». Маркс, за словами Енгельса, сам протестував би проти подібного трактування його наукової діяльності: «Якщо вже йдеться про« людину науки », економічної науки, то у нього не повинно бути ідеалу, він виробляє наукові результати, а коли він до того ж еше і партійний людина, то він бореться за те, щоб ці результати були застосовані на практиці. Людина, яка має ідеал, не може бути людиною науки, бо він виходить з упередженої думки »1.

І в тому, і в іншому випадку мова йде про сам процес наукового пошуку, який повинен бути максимально неупередженим, максимально вільним від впливу зовнішніх по відношенню до науки спонукань, якими б високими вони не були. Але результати цього пошуку в такій науці, як історія, не можуть не повертатися в сферу суспільного життя. Кінцеві висновки та оцінки, в яких вони висловлюються, незалежно від суб'єктивних думок і прагнень історика виявляються так чи інакше пов'язані з сучасною йому суспільної боротьбою. «... Немає такого історика, - говорив італійський марксист Антоніо Лаб-ріоліт, - який міг би сказати про себе, що він дійсно неупереджений, бо щоб бути таким, йому слід було б знаходитися поза всякою точки зору, а це так само суперечить природному положенню інтелекту, як і природному положенню очі »2.

Наукова об'єктивність історика передбачає найсуворіший і точний облік об'єктивних закономірностей суспільного розвитку. Але в сучасному суспільстві найважливіша реальна форма їх прояву - це взаємини і боротьба класів. Відволікатися від цього - значить випустити з уваги вельми істотний аспект об'єктивної історичної реальності і збиватися на фаталістичне уявлення про закони історії як діючих автоматично і однозначно «непереборних історичних тенденціях». Все, що вважається вираженням подібних «непереборних тенденцій», тим самим виправдовується як неминуче і стає предметом апології.

Так дивилися, наприклад, «легальні марксисти» на розвиток капіталізму в Росії, однобічно вихваляючи його прогресивність і ігноруючи закономірну історичну обумовленість також і народилася разом з ним боротьби проти нього. Саме в полеміці з «легальними марксистами», з їх вузьким об'єктивізмом В. І. Ленін обгрунтував позицію «об'єктивізму класової боротьби», тобто принцип партійності в науці про суспільство: «... матеріаліст (тобто марксист. - І. Г.), з одного боку, послідовніше об'ектівісти і глибше, повніше проводить свій об'єктивізм. Він не обмежується вказівкою на необхідність процесу, а з'ясовує, яка саме суспільно-економічна формація дає зміст цього процесу, який саме клас визначає цю необхідність ... З лругой боку, матеріалізм включає в себе, так би мовити, партійність, зобов'язуючи при всякій оцінці події прямо і відкрито ставати на точку зору певної суспільної групи »1.

Історія вивчає розвиток головним чином класових товариств. У надрах таких товариств виникли всі письмові та значна більшість інших джерел. Партійність історика-марксиста стосовно аналізу джерел, що становить початкову фазу історичного дослідження, виражається в підході до документа з урахуванням того, яким було в класовому відношенні породило його суспільство. Марксистська історична методологія дає тим самим досліднику надійний вихідний критерій для розуміння змісту і значення історичних свідчень про досліджуваної їм епосі. За конкретний зв'язок змісту джерела з інтересами певних класів, з певним моментом класової і політичної боротьби далеко не завжди постає як щось безпосередньо очевидне. Вона може бути досить складною і опосередкованої і звичайно розкривається лише в результаті виконаної над пам'ятником роботи. Розгорнута, обгрунтована оцінка досліджуваного документа під цим кутом зору є не початкова, а кінцева точка джерелознавчого аналізу і не повинна якось вирішувати наперед заздалегідь висновки, які будуть зроблені по завершенню дослідження в цілому.

Склад і типологія джерел нового і новітнього часу. Історія нового і новітнього часу представлена в джерелах набагато більш численних і різноманітних, ніж попередні історичні епохи. Це пояснюється частково тим, що пам'ятники більш віддаленого часу дійшли до нас в незмірно меншому кількості. Але головна причина криється у специфіці самої епохи твій і новітньої історії.

Ця епоха принесла з собою воістину гігантські зрушення в житті людства. Ритм руху історії як би ущільнився, се розвиток набагато прискорився, протягом порівняно короткого терміну у всесвітньому масштабі відбувся перехід від феодалізму до капіталізму і почався перехід від капіталізму до комунізму.

Початок нового часу ознаменовано піднесенням і затвердженням у влади буржуазії. У пору своєї історичної молодості цей клас спирався на активне сприяння народних мас у боротьбі проти старого порядку. Але певною мірою і деяких формах підтримка мас потрібна буржуазії і тоді, коли вона вже заволоділа політичною владою і прагне надати своєму пануванню над суспільством постійний характер. Вона зацікавлена в голосах виборців на виборах, в тому, щоб забезпечити стійку масову базу своїм політичним партіям і т. д. Це може бути досягнуто тим успішніше, чим ефективніше буржуазія зуміє підпорядкувати маси своєї ідеологіческоі гегемонії, прищепити їм свою систему етичних норм і духовних цінностей , направити у власних інтересах необхідний процес їх прилучення до культури. На службу цим цілям буржуазія ставить такі винаходи, як народилося ще на заході середньовіччя книгодрукування, пресу, а пізніше - радіо, кіно, телебачення і т. д.

За разом з буржуазією епоха нового часу викликала до життя і клас, який є її антагоністом, - пролетаріат, коюрий зацікавлений у згуртуванні на боротьбу з пий всіх трудящих і пригноблених, а значить в їх залучення під свій політичний і духовне керівництво. Тому пролетаріат зі свого боку активно прагне оволодіти вищеназваними засобами ідеологічного впливу, з тим щоб використовувати їх проти буржуазії, а після повалення капіталістичного ладу максимально розвинути їх, звернувши на користь трудящого більшості народу.

Класифікація джерел

Ідеологічна боротьба в Новий час стає складніше і різноманітніше, ніж раніше. Якісно змінюється рівень грамотності населення. Величезне, не бачене раніше розвиток отримують державне діловодство і відомча переписка. Тому для даної історичної епохи характерно виключне достаток письмових і насамперед друкованих матеріалів.

Письмові джерела (рукописні і друковані) для вивчення нової та новітньої історії мають першорядне значення. Однак у тих випадках, коли дослідник звертається до подій відносно недавнього минулого, що збереглися в пам'яті ще живих очевидців, він має можливість спертися також і на їх усні свідчення. Із залученням подібного роду усних джерел у наш час вивчаються, наприклад, такі проблеми, як історія руху Опору в різних країнах Європи. В даному випадку роль цих джерел особливо велика через суттєвих прогалин у письмовій документації, яка в умовах підпільної антифашистської боротьби часто свідомо знищувалася з конспіративних міркувань. Однак для того, щоб отримані від очевидців усні свідчення могли зберегтися і як матеріал для пізніших досліджень, вони повинні бути тим або іншим способом записані, тобто перетворені в письмовий джерело або фонограму (звукозапис). З винаходом фотографії, кіно, техніки звукозапису в розпорядження дослідників надходять абсолютно нові, раніше не існуючі види джерел.

Серед різноманітних джерел з історії нового і новітнього часу слід насамперед виділити велику групу матеріалів офіційного характеру, за своїм походженням так чи інакше пов'язаних з діяльністю держави

Буржуазна держава за своєю основною внутрішньополітичної функції (забезпечення панування експлуататорського меншини над трудящим більшістю) не відрізняється від держави рабовласницького чи феодального, але здійснює цю функцію з допомогою значно ширшого і розгалуженого апарату. Уже на зорі буржуазного суспільства проголошується принцип поділу законодавчої, виконавчої та судової влади. Носіями законодавчої влади стають загальнонаціональні представницькі органи (парламенти). Виникає більш-менш розвинена система місцевого самоврядування, яка доповнює собою сукупність органів центральної влади. У процесі діяльності різних ланок буржуазного державного апарату відкладається різноманітна документація, що утворює такі категорії джерел, як законодавчі акти, парламентські матеріали, документи адміністративних і судово-слідчих органів.

Для таких потреб держави, як стягнення на логів, набір війська і т. д., вже в ранніх класових суспільствах були потрібні певні кількісні дані про населення, тобто елементарні форми статистичного обліку. Затвердилася у влади буржуазії статистика потрібна в набагато більш широких масштабах - також і для її господарської діяльності. Тому в буржуазному суспільстві створюються спеціальні державні органи, регулярно збирають і публікують різні статистичні відомості. ^ Матеріали статистики становлять, таким чином, ще одну категорію джерел офіційного походження, яка відома і минулим епохам, але в Новий час набуває набагато більшу значимість, ніж раніше.

У процесі розвитку буржуазного суспільства відбувається руйнування територіальної замкнутості окремих країн, які поступово перетворюються в ланки єдиного цілого - світової системи капіталістичного господарства. Між ними складаються нові взаємини і зв'язку, різні за своїм характером, але загалом більш тісні, ніж раніше. Зовнішньополітичні функції держави тим самим ускладнюються. Виникає, зокрема, потреба в тому, щоб зробити регулярної дипломатичну діяльність і надати їй постійну організацію. Відповідно набагато більш багатою, ніж у минулому, стає в Новий час офіційна дипломатична документація.

Але не можна вважати перераховані вище категорії джерел породженням виключно буржуазної держави. В епоху нового і новітнього часу виникає і соціалістична державність. Протоколи і постанови Паризької Комуни 1871 р., зовнішньополітична документація Радянської держави, документи різних державних органів зарубіжних соціалістичних країн органічно входять в коло джерел для дослідження історії нового і новітнього часу. Оскільки при всіх випливають з принципово іншої класової природи відмінностях соціалістичної держави від буржуазного в ньому продовжують існувати і законодавча діяльність, і ті чи інші форми виборних представницьких установ, і органи державного управління, і судочинство, оскільки йому в ще більшій мірі необхідна власна система статистичного обліку , оскільки його зовнішньополітичні функції здійснюються в тих же загальних формах - основні види документів офіційного характеру залишаються тут подібними до тих, які виходять від буржуазної держави.

Іншу велику групу джерел з історії нового і новітнього часу складають документи агітаційно-публіцистичного характеру. Історично найдавнішим видом публіцистики є памфлет - твір особливого сатиричного жанру, що перейшло у новий час з більш ранніх епох. Від «летючих листків», які в середні століття з'являлися як спорадичний відгук на незвичайні, з низки он виходять події, ведуть своє походження виникли в новий час (листівки і прокламації. З іншого боку, «летючі листки» (як і памфлетні публіцистика) були історичним попередником періодичної преси, яка народилася в нове і досягла воістину гігантського розвитку в новітній час. У новий час вперше з'явилися політичні партії в сучасному розумінні слова, а також різного роду масові громадські організації (профспілкові, жіночі, молодіжні та ін.) Їх діяльність породжує різноманітну і все більш багату документацію - таку, як протокольні і стенографічні звіти загальнонаціональних з'їздів, програми і статути, резолюції, політичні маніфести, відозви тощо Прагнучи надати активну ідеологічну дію на маси населення і закріпити за собою їх підтримку, політичні партії беруть на озброєння і всі вже вироблені засоби агітації і пропаганди, в тому числі листівку, плакат і особливо періодичну пресу.

Так як ті чи інші документи партій та інших громадських організацій висловлюють їх офіційну точку зору, вони зближуються в цьому відношенні з офіційною державною документацією. Іноді матеріали тієї та іншої груп бувають схожими і за формою (наприклад, статистичні публікації державних органів і профспілок). Але їх глибоко відрізняє один від одного те, що інститути, від яких вони відповідно виходять, принципово різняться між собою за своїм місцем в загально; стве, за своїми функціями і методам діяльності, а часом і за своєю класовою природою.

Третю значну групу джерел з історії нового і новітнього часу складають матеріали неофіційного походження і призначення. Сюди повинні бути віднесені мемуарні джерела (спогади і щоденники), пам'ятники епістолярного характеру (приватне листування), а також твори художньої і наукової творчості. Всі ці види джерел як такі існували задовго до початку нового часу і використовуються в різних галузях історичних дослідженні. У міру наближення до сучасності їх пізнавальна цінність змінювалася по-різному. Для вивчення, наприклад, давньогрецького суспільства в період, від якого збереглися переважно речові пам'ятники, поеми «Іліада» н «Одіссея» мають більше значення, ніж художня література нового і новітнього часу для вивчення цієї епохи. З іншого боку, до початку нового часу людська особистість і її свідчення про пережите стають предметом куди більш значного суспільного інтересу, ніж раніше, а вже виникло книгодрукування дає практичну можливість донести ці свідчення до відносно широкого кола читаючої публіки. Тому твори автобіографічного або мемуарного характеру отримують тепер якісно інший суспільний резонанс, що тягне за собою набагато більшу різноманітність їх форм, спонукає до вироблення нових прийомів мемуарного розповіді, породжує небачене раніше велика кількість спогадів і щоденників і в цілому підвищує їх роль в ряду джерел історичного дослідження.

Нарешті, як вже зазначалося вище, особливу, властиву тільки новому і новітньому часі групу джерел становлять кіно фото фонодокументи. Від будь-яких письмових пам'яток їх відрізняє передусім сам спосіб передачі інформації, хоча в цьому відношенні джерела даної групи розрізняються також і між собою. Звукозапис може бути «переведена» в письмовий текст, тоді як фотографія або кинодокумент взагалі не піддаються етому1. 13 практику історичних досліджень фото-і кінодокументація введена ще дуже слабо, а специфічна методика аналізу та наукового використання джерел такого роду стала розроблятися лише в останні десятиліття.

Типи документальних публікацій. Архівні першоджерела (оригінали і замінюють їх копії документів) видаються для використання лише в наукових цілях, інакше їх було б неможливо вберегти від руйнування. Але навіть професійному історику зовсім не обов'язково в будь-якому випадку розшукувати оригінал потрібного йому документа і звертатися для цього в архів. Існує безліч документів, які розмножені друкарським або іншим способом - або у зв'язку з їх прямим функціональним призначенням, або спеціально для того, щоб в опублікованому вигляді зробити їх доступними зацікавленому читачеві. Матеріал подібного роду зберігається не в архівах, а в бібліотеках.

У радянській археографії розрізняються три типи документальних публікацій в залежності від того, з якою метою вони зроблені і на якого читача розраховані.

Публікації наукового типу мають на увазі цілі наукового дослідження і розраховані на відповідно підготовленого читача. Вони повинні включати в себе, як правило, архівні документи, що публікуються вперше. За складом матеріалу вони найчастіше бувають пофондового (тобто грунтуються на документах одного архівного фонду), іноді - тематичними або видовими (тобто охоплюють джерела однієї і тієї ж різновиди). За формою наукова публікація документів може бути і багатотомним і однотомний збіркою, і зовсім невеликий підбіркою на сторінках журналу або газети.

Незалежно від обсягу наукова документальна публікація завжди має спеціальний, детально розроблений науково-довідковий апарат (передмова, примітки, покажчики і т. д.). У передмові до такої публікації її Підготовники зобов'язані розкрити місце і значення публікованих документів в дослідженні відповідної проблеми, нх особливості як історичних джерел, а також вказати, з яких фондів взяті публікуються матеріали, що являють собою ці фонди і наскільки повно вони використані, обгрунтувати принцип відбору і систематизації документів, включених в дане видання, і т. д. Кожен окремий документ супроводжується, крім того, так званої легендою або контрольно-довідковими відомостями (точна вказівка місця його хропіння та архівної шифру, дані про його зовнішній вигляд, обсяг, способі відтворення , про те, публікується він те оригіналу, копії або чернетки).

За загальним правилом документи в наукових виданнях публікуються повністю, без купюр. Винятки роз-можна в публікаціях тематичного характеру для документів складного складу (тобто таких, окремі частини яких розрізняються по авторству, тематику і т. д.), але їх не рекомендується відтворювати в роз'єднаному вигляді і різних розділах одного і того ж видання . При публікації однорідних масових документів, які складені за певною формою і містять цифрові дані, що піддаються статистичної обробці, можлива організація опублікованого матеріалу в таблиці. Для текстових документів з розробленим бланком (тобто готової схематичне основою), що представляють інтерес лише в сукупності з іншими, допускається передача їх змісту у вигляді так званого Регести - скороченого викладу, що зберігає особливості їхньої форми.

Прикладом радянських наукових публікацій документів, що відносяться до нової і новітньої історії країн Європи та Америки, можуть служити: публікація протоколів Генеральної Ради I Інтернаціоналу, здійснена ІМЛ при ЦК КПРС 1, повне двотомне видання протоколів Паризької Коммуни2, серійні публікації дипломатичних документів з архіву дореволюційного російського МІД3 , численні публікації в журналах 4.

Радянські історики відіграли провідну роль у здійсненні цінного міжнародної наукової публікації - видання творів Бабефа1. Основна частина його особистого архіву знаходиться в Москві і зберігається в ЦГ1А ІМЛ. Публікації передувала велика підготовча робота по виявленню всіх збережених друкованих творів і паперу Бабефа, відображена в спеціальному перечне2.

Поряд з науковими публікаціями в нашій країні набуло значного поширення видання документальних збірок науково-популярного типу. Така публікація розрахована на більш широкий і менш спеціалізований коло читачів: вона має на увазі мети поширення історичних знань та агітаційно-пропагандистського використання документів. Доброякісність матеріалу і точність його відтворення тут настільки ж обов'язковими, як для наукової публікації, але публіковані документи за своїм характером можуть бути набагато більш різнорідними, а їх систематизація - менш суворою і послідовною. У таких збірниках набагато ширше, ніж у наукових виданнях, допускається публікація документів не повністю, а в витягах. Науково-популярні збірки можуть включати в себе і документи, що раніше не публікувалися, за здебільшого вони відтворюють матеріал вже відомий. Науково-довідковий апарат у них зазвичай зведений до мінімуму. Форми науково-популярних публікацій документів ті ж, що і наукових (серійна, однотомний, газстно-журнальна).

Назвемо як приклад науково-популярної публікації документів з новітньої історії серію «З історії міжнародної пролетарської солідарності (1917-1957)», видану ГАУ при Раді Міністрів СССР3. Значне місце в ній займають опубліковані вперше матеріали з фондів ЦДАЖР і дослідником в певний історичний контекст. Зокрема, необхідно встановити місце і час створення досліджуваного пам'ятника. Ці елементи повинні бути складовою частиною загальної характеристики історично! умов виникнення даного джерела, різноманітне і складно відбилися в ньому.

Для пам'яток нового і новітнього часу відповідь на! питання про місце їх створення здебільшого порівняй-1 телию легко знайти або в самому досліджуваному документі,! або в інших, так чи інакше пов'язаних з ним.

Аналіз будь-якого джерела вимагає максимально! точної його датування. При роботі з джерелами нового! і новітнього часу для цього найчастіше не потрібно! затрачати особливих зусиль, так як в самому тексті ука-1 зиваєтся час створення документа або будь-яка дата, I пов'язана з його оформленням. Коли ж таких відомостей-1 ний в джерелі немає, то проводиться хоча б наближена його датування на основі палеографічні аналізу (визначення віку паперу, чорнила, шрифту, вивчення г водяних знаків), аналізу змісту (за посиланнями в текс-1 ті на факти і документи, що піддаються точної датування) або, нарешті, за даними інших джерел.

Після того як виявлена точна дата або, по крайней Г мірою, можливі хронологічні рамки періоду виникнення документа, потрібно звернутися до детальної характеристиці історичної обстановки того часу. Об'єктивні умови епохи, властиві їй суперечності і проблеми визначають собою ту суспільну атмосферу, в якій створюється історичний пам'ятник і яке він як би «вбирає» в себе незалежно від особистих помислів і намірів його творця. Лише в нерозривному зв'язку з цими умовами може бути дано правильне тлумачення досліджуваного документа, тобто розкрито його загальна спрямованість і класова сутність, зрозумілі ті чи інші особливості обраної автором аргументації і форми подачі матеріалу, розшифровані адресовані сучасникам натяки і т. буд.1

При тлумаченні історичного документа дослідник іноді мимоволі модернізує його, вкладаючи в ті чи інші його положення сенс, співзвучний своїй ЗПО-татися передусім до видань наукового характеру] відтворюючим з максимальною точністю і повноті! документи, справжність яких безперечно доведена. ]

Використання наукових публікацій документів в] чому спрощує й інші завдання джерелознавче аналізу, про які говорилося вище. У цьому випадку вся попередня робота по встановленню авторства,; Ц1 вання документа і т. д. вже виконана при підготовці! його до друку і відображена в науково-довідковому апараті публікації.

У наукових цілях джерело повинен використовуватися на можливості мовою оригіналу. При цьому, якщо дослі дователя знає особливості цієї мови применителей! але до досліджуваної їм епосі, зменшується небезпека модерв ціями при тлумаченні документа, його можна точнеЛ датувати, впевненіше судити про його достовірність і т. д.!

Маючи уявлення про те, ким, коли і за яких! обставинах був створений даний документ, і переконавшись в його автентичності, дослідник може зосередитися на його аналізі по суті. Тепер завдання полягає в тому, щоб виявити обсяг і характер укладеної в джерелі історичної інформації (як прямої, так і непрямої) і встановити ступінь її повноти, достовірності та цінності у зв'язку з досліджуваною темою.

Для цього необхідно насамперед визначити межі можливої недостовірності досліджуваного джерела. Маючи уявлення про історичні умови створення джерела та його автора, можна вже в якійсь мірі судити про те, чи був даний автор зацікавлений в правдивому або неправдивому висвітленні тих чи інших подій і проблем і чому саме (класові, політичні, особисті мотиви і т . п.). При цьому слід уникати прямолінійності, враховувати опосередкований характер зв'язків між матеріальними інтересами тих чи інших класів і надбудовними, у тому числі ідеологічними явищами, складність заломлення об'єктивних класових категорій на рівні масової та індивідуальної свідомості і т. д.

У результаті подібної роботи дослідник приходить до попередніми висновками про те, які відомості і оцінки його джерела не заслуговують довіри, а які видаються досить правдивими і переконливими. Але ці висновки він зобов'язаний ретельно перевірити шляхом співставлення даного джерела з іншими. Крім того, у випадках, коли в якості джерел використовуються до-40репісі населення.