ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

История развития законодательства России о соучастии.

12 3 4 5

Содержание

Введение. 3

1. История развития законодательства России о соучастии. 5

2. Соучастие в преступлении: понятие и признаки. 7

3. Виды соучастников преступления. 14

4. Основания и пределы ответственности соучастников. Неудавшееся соучастие и его уголовно-правовые последствия. 21

5. Отличие соучастия от прикосновенности к преступлению. 25

Заключение. 28

Задание. 30

Список используемой литературы.. 34

Введение

В основу УК РФ, принятого в 1996 г, были положенные новые идеи, изменившие подход к регулированию общественных отношений в области уголовного права.

К их числу следует отнести и идею о дифференциации наказания лицу в зависимости от содеянного им, а не наступившего последствия, что особенно значимо при определении наказания лицам, совершившим преступление в соучастии. И хотя данная идея была закреплена законодательно, на теоретическом уровне она оказалась недостаточно разработанной, что отрицательно сказалось на практике ее применения.

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями правоприменительной деятельности в сфере квалификации деяний, совершенных в соучастии, так как обобщение судебной практики показало, что в случае совершения преступления в соучастии часто судами допускались ошибки в связи с неправильным определением характера и степени фактического участия соучастника в преступлении.

На протяжении многих лет в науке уголовного права институту соучастия в преступлении уделялось повышенное внимание, в настоящее время вопрос о его сущности нельзя назвать окончательно решенным.

Целью курсового исследования является комплексное уголовно-правовое исследование проблемы соучастия.

Задачами данной работы являются:

- проведение сравнительного историко-правового анализа моделей соучастия;

- изучение взглядов ученых-криминалистов на институт соучастие, его юридическую природу, роль и значение;

- исследование признаков соучастия и его особенностей;

- определение понятия «соучастие в преступлении» и его соотношение с прикосновенностью к преступлению.

Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, и их противоправное изменение, совершаемое в соучастии общим и специальным субъектом.

Предметом исследования выступают отдельные теоретические аспекты учения о соучастии, исторические модели соучастия, монографические и диссертационные работы, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), определяющие понятие и признаки соучастия, а также принципы уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в соучастии, судебная практика по преступлениям, совершенным в соучастии.

История развития законодательства России о соучастии.

Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление, совершенное не одним субъектом, была установлена уже в первых нормативных актах Древней Руси.

Древнейшие русские законодательные акты не содержат указания на наличие института соучастия. Причину этого в том, что на начальном этапе развития древнерусского общества индивидуальная собственность отсутствовала (вся собственность, включая княжескую, была коллективной), а поэтому в случае совершения преступления ответственность за него несло не лицо, его совершившее, а община, к которой оно принадлежало, - владелец собственности.

С точки зрения современной науки лицо, совершившее преступление, подлежало не уголовной (индивидуальной), а гражданско-правовой (коллективной) ответственности путем возмещения ущерба и выплаты компенсации.

С возникновением на Руси личной (частной) собственности в поздних редакциях Русской Правды появляется указание на личную ответственность лица за совершение преступления (при наличии у него собственности или личной свободы). Закон уже намечал понятие соучастия. «Виновность преступного деятеля может значительно изменяться, если в одном и том же деянии проявилась совокупность воли нескольких деятелей или один из них может подчинить себе волю других; или все деятели совершают преступление по взаимному уговору с равным участием воли каждого»[1]. Русская Правда установила равную ответственность всех соучастников за исключением исполнителя.

Данный принцип просуществовал до 1845 г , когда был заменен Уложением о наказаниях уголовных и исправительных Российской Империи принципом дифференцированной ответственности соучастников.

Судебники 1497 и 1550 гг установлений о соучастии не содержали, так как основанием ответственности являлось признание вины и народная молва.

Соборное Уложение 1649 г поделило соучастников на главных и второстепенных, а соучастие - на физическое и интеллектуальное. Уложение признавало только физическое пособничество, тогда как современное учение о соучастии оперирует понятиями физического и интеллектуального пособничества.

Исследовав законодательство времен Петра Великого и Екатерины II, можно сделать вывод, что российские правоведы, взяв на вооружение признаки соучастия, выработанные Соборным Уложением, сконцентрировали внимание на более детальной разработке видов соучастников^{^[2]}.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных Российской Империи 1845 г делило соучастие на соучастие по предварительному согласию и на соучастие без такового. В первом случае лицо добровольно, а во втором принудительно участвовало в преступлении.

Новеллой учения о соучастии явилась идентификация Уложением по значимости и общественной опасности исполнителя преступления с подстрекателем, организатором и руководителем, а также признание им преступления, совершенным в соучастии и при наличии у него только одного исполнителя, если оно было содеяно несколькими лицами.

Автор отмечает и деление Уложением пособников на группы на тех, «коих содействие было необходимо для совершения преступления», и «всех прочих»^{^[3]}. Мысль о наличии двух видов пособников представляется автору крайне плодотворной, так как из нее следует, что содеянное пособником (соучастником) должно находиться в необходимой (причинной) связи с наступившим преступным результатом и что пособник может являться и исполнителем собственного преступления.

Уложение Российской Империи 1885 г полностью повторило систему ответственности соучастников преступления, установленную Уложением 1845 г, а Уложение 1903 года, пытаясь его европеизировать, внесло в него упрощения.

Дальнейшее развитие института соучастия в начале прошлого века были отражены в работе Н.С. Таганцева. Он писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. А Г.Е. Колоколов отмечал, что «теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права»[4]. Эту же мысль отчетливо провел М.И. Ковалев, подготовивший в советский период фундаментальный труд по данной проблеме.

Первое крупное в российской науке уголовного права исследование института соучастия провел О.С. Жиряев. Его работа по данной проблеме была определенной вехой в развитии теории соучастия.

В советский период крупные работы были подготовлены А.Н. Трайниным, П.И. Гришаевым, Г.А. Кригером и др.

Нормы о соучастии в преступлении УК РФ 1996 г были сформулированы на основе концепции, разработанной русскими учеными- правоведами во второй половине XIX столетия[5].

12 3 4 5