 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| КОНЦЕПЦИЯ И МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ Ш. ШВАРЦА
СОДЕРЖАНИЕ Введение........................................................................ .... 4 1. Ценности и их виды................................................. 9 2. Методы изучения ценностей ................................. ... 16 3. Концепция и метод измерения ценностей Ш. Шварца ... 26 4. Структура методики и процедура проведения опросника.............................................................. .. 35 5. Обработка результатов............................................ .. 38 6. Опыт русскоязычной адаптации методики Шварца .... 40 Заключение ................................................................. .. 46 Литература................................................................... 48 Библиография публикаций на уровне анализа ценностей личности............................................... 51 Приложение 1. Опросник ценностей ............................................ 57 Приложение 2. Ключ для обработки результатов........................ 70 ВВЕДЕНИЕ Проблема ценностей и ценностных ориентации является предметом изучения ряда наук о человеке и обществе, в частности, философии, социологии, психологии, педагогики. «Понятие ценности скорее, чем любое другое, должно занять центральное место... способное объединить интересы разных наук, касающихся человеческого поведения». Эти слова, утверждающие центральное положение понятия «ценность», принадлежат перу психолога (Rokeach, 1973, р. 3), но сходного мнения придерживались и социологи (например, Williams, 1968), и антропологи (например, Kluckholn, 1951). Эти ученые рассматривали ценности как критерии, которые используются людьми для выбора и обоснования своих действий, а также для оценки других людей, себя и событий. Таким образом, ценности представляют собой в большей степени критерии оценки, чем качества, присущие самим объектам. В данной работе мы остановимся только на психологическом аспекте проблемы и методах его изучения. В то же время следует напомнить, что проблема ценностей и ценностных ориентации является междисциплинарной, поэтому полагаем, что материал данной книги будет полезен как с теоретической, так и с практической точки зрения специалистам разных специальностей, и исследователям и практикам. Введение Целесообразно различать ценности двух типов: (1) ценности общества и социальных групп (социальные ценности); (2) ценности личности (индивидуальные ценности). В социальных, психологических и педагогических исследованиях используются как понятие ценности, так и понятие ценностных ориентации. Однозначного различения этих понятий в литературе не прослеживается. Часто они употребляются как равнозначные. При изучении характеристик общества, культуры и отдельных социальных групп используется термин «ценность». При изучении отдельных индивидов употребимы как понятие ценностная ориентация, так и понятие ценность. Под ценностными ори-ентациями понимается отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. Ценностные ориентации — это интериоризированные личностью ценности социальных групп. Таким образом, оказывается вполне оправданным говорить о ценностях личности как ее ценностных ориентациях. В последние годы значительно активизировались исследования индивидуальных различий ценностей (работы Mayton, Loges, Ball-Rokeach, & Grube, 1994; Schwartz, 1992; Seligman, Olson, & Zanna, 1996 — цит по Schwartz, Bardi, 2001). Исследования на межнациональном уровне обнаружили различия ценностей в разных культурах мира, выявили их истоки (например, работы Hofstede, 1982, 1991; Inglehart, 1997; Markus & Kitayama, 1991; Schwartz, 1997; Smith & Schwartz, 1997, Triandis, 1995 — цит по Schwartz, Bardi, 2001). Исследования этих и других авторов выявили огромное количество вариаций в ценностных приоритетах Методика Шварца для изучения ценностей личности индивидов в каждом обществе, а также различия между социальными группами в рамках одной нации. Они позволили сделать выводы, что индивиды, принадлежащие одной и той же или различным социальным группам, довольно значительно отличаются в ценностных приоритетах. Эти различия отражают их генетическую наследственность, личный опыт, социальный статус и влияние культуры. С одной стороны, ценностные приоритеты, превалирующие в обществе — это ключевой элемент в культуре. Ценностные приоритеты индивидов представляют центральные цели, которые связаны со всеми аспектами их поведения. С другой стороны, ценности испытывают прямое влияние повседневного опыта в изменяющемся экологическом и социально-политическом контексте. Поэтому ценности являются хорошим индикатором для отслеживания процессов социального и индивидуального изменения, возникающего в результате исторических, социальных и личных событий. Кроме того, они могут быть положены в основу изучения различий между социальными культурами и субкультурами, которые появляются по мере того, как социальные общности развиваются в определенных направлениях в результате их уникального опыта. В современной науке и практике существует актуальная потребность в таких инструментах измерения, которые могли бы быть использованы в кросс-культурных исследованиях, имели бы достаточно разработанную теоретическую основу и были бы эффективны для изучения ценностей и ценностных ориентации как групп, так Введение и отдельных индивидов. К числу таких методик относится опросник ценностей, разработанный профессором Шварцем. Методика создавалась на основе методики М. Рокича, которая была существенно модифицирована и расширена. Данная книга представляет собой методическое руководство, характеризующее основные понятия и концепцию ценностей, методологию их изучения, описание методики Шварца, инструкции по ее проведению, обработке и интерпретации данных, а также опыт ее применения в исследовательской работе. Необходимо отметить, что Шварцем разработано две методики изучения ценностей, их анализа: • на уровне личности (индивидуальных различий), • на уровне культур (различий в социальных культурах). В данном руководстве представлена только одна из них — методика для изучения ценностей личности. Считаю свои долгом выразить искреннюю признательность С. В. Реттгес за помощь в работе по русскоязычной адаптации методики, за сотрудничество и ответственную работу по сбору и обработке результатов на разных этапах исследования. В процессе разработки варианта Опросника ценностей на русском языке мы консультировались с автором оригинальной методики профессором Шварцем. Корректность русского перевода Опросника проверялась им с помощью обратного перевода, осуществленного сотрудником, владеющим русским и английским языками, Методика Шварца для изучения ценностей личности в результате которого была подтверждена полная адекватность смысла перевода языку оригинала. Окончательный вариант Опросника ценностей, представленный в Приложении, и руководство по его проведению также были одобрены автором методики и рекомендуются им для исследовательской и практической работы в России. Вопросы и пожелания по содержанию данного руководства читатели могут направлять в адрес редакции издательства «Речь». ЦЕННОСТИ И ИХ ВИДЫ Ценности и ценностные ориентации обычно рассматриваются как индивидуальные формы репрезентации общественных (культурных, групповых и т. д.) ценностей. Таким образом, ценностные ориентации представляют собой основные формы функционирования ценностей на уровне личности. В отечественной психологии ценностные ориентации определяются, как правило, через понятия отношения, отражения, установки (А. Г. Здравомыслов, Д. Н. Узнадзе, В. В. Сусленко, В. А. Ядов). Причем, являясь одним из базовых личностных оснований, ценностные ориентации заключаются внутрь более широкого синтетического понятия направленности личности, которая содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и установки, проявляющиеся в любой ситуации (Б. Г. Ананьев, Л. Э. Пробст и др.). Разработана статусно-иерархичная структура ценностей в виде ядерно-центрической модели: • ценности внешнего статуса, образующие стабильное ядро; • ценности среднего статуса (структурный резерв); • ценности ниже среднего статуса (периферия); • ценности низшего статуса. Ценности ядра и низшего статуса малоподвижны, а ценности, занимающие промежуточное положение, находятся в постоянном движении (Ядов, 1975). Методика Шварца для изучения ценностей личности Обобщая определения ценностей многих зарубежных теоретиков, Шварц и Билски выделяют следующие основные их характеристики (Schwartz & Bilsky, 1987): 1. Ценности — это убеждения (мнения). Но это не объективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они смешиваются с чувством и окрашиваются им. 2. Ценности — желаемые человеком цели (например, равенство) и образ поведения, который способствует достижению этих целей (например, честность, склонность к помощи). 3. Ценности не ограничены определенными действиями и ситуациями (то есть трансцендентны). Послушание, например, относится к работе или школе, спорту или бизнесу, семье, друзьям или посторонним людям. 4. Ценности выступают как стандарты, которые руководят выбором или оценкой поступков, людей, событий. 5. Ценности упорядочены по важности относительно друг друга. Упорядоченный набор ценностей формирует систему ценностных приоритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризованы системой их ценностных приоритетов. Исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа: — на уровне личности (индивидуальных различий); — на уровне культуры (различий в социальной культуре). Анализ ценностей на уровне личности (индивидуальных различий). В данном случае единицей анализа выступает личность. Для отдельных людей (индивидов) ценности 1. Ценности и их виды представляют собой мотивационные цели, которые служат руководящими принципами в их жизни (Rokeach, 1973; Schwartz & Bilsky, 1987). Отношения между различными ценностями отражают психологическую динамику конфликта и совместимости, которую индивиды испытывают, когда следуют ценностям в повседневной жизни. Люди, например, не могут стремиться завоевать авторитет для себя и в то же самое время пытаться быть скромными, но они могут одновременно стремиться к авторитету и материальному благосостоянию. Корреляции между оценками ценностей, которые дают люди, отражают лежащие в их основе оси измерения (dimensions). Эти оси измерения группируют индивидуальные ценности. Анализ ценностей на уровне социальной культуры (различий в социальных нормах, обычаях и традициях социальных групп). В данном случае единицами анализа становятся социальные группы. Этот уровень исследования имеет место тогда, когда ценности характеризуют социальную культуру общества или группы людей, а также при рассмотрении того, что является общим для всех людей, составляющих данную культуру, когда анализируются абстрактные идеи о том, что хорошо, правильно и желательно в обществе или другой ограниченной социальной группе. В этом контексте понятие культурасходно с понятиями нации, национальности, этнической или религиозной группы, субкультурыи понимается как определенная социальная группа,характеризующаяся социальными нормами, обычаями, традициями. Наиболее точным эквивалентом широко используемого в англоязычной литературе термина культура (culture) являются, пожалуй, понятия социальная культура, или социальная группа. Это отличие важно иметь Методика Шварца для изучения ценностей личности в виду, чтобы не путать данное понятие с индивидуальной культурой поведения человека — смыслом, в котором традиционно употребляется данное слово в русском языке. Социальные институты, в рамках которых живут люди, выражают определенные ценностные приоритеты в отношении целей и способов действия. Например, в обществах, где индивидуальная амбиция и успех высоко ценятся, экономическая и правовая системы, вероятно, будут соревновательными (например, сформируются капиталистические рынок и состязательная процедура судопроизводства). По контрасту, культурный акцент на групповое благополучие, скорее всего, будет выражаться в кооперативных системах (например, социализм и посредничество). Выполняя свои роли в социальных институтах, люди используют ценности, принятые в культуре, для того чтобы решить, какое поведение является приемлемым и затем обосновать свой выбор другим. Приоритеты ценностей также влияют на то, как инвестируются социальные ресурсы. Например, относительная значимость, которая приписывается в обществе таким ценностям, как благосостояние, справедливость и красота, отчасти детерминирует то, будут ли деньги, земля и человеческий ресурс вкладываться в индустриализацию, социальное благосостояние или в сохранение окружающей среды. Приоритеты ценностей культуры в качестве стандартов, кроме того, оказывают влияние на то, каким образом будет оцениваться работа — в терминах производительности, социальной ответственности, инноваци-онности или поддержки существующей властной структуры. Отношения между различными ценностями на уровне культуры отражают социальную динамику совместимости и конфликта, которая обнаруживается, когда социальные институты преследуют свои цели. Эти отношения не обяза- 1. Ценности и их виды тельно те же самые, что и на индивидуальном уровне. Например, несмотря на то что одновременный акцент на авторитете и скромности несовместимы на индивидуальном уровне (как отмечалось выше), они совместимы на уровне культуры. Социальная система будет работать мягче (ровнее), если люди принимают авторитет как желательную основу для организации человеческих отношений и скромность как соответствующую реакцию в отношении тех, кто имеет больший авторитет. Поскольку отношения между ценностными приоритетами на двух уровнях могут различаться, то лежащие в их основе оси измерения, которые организуют ценности, также могут не совпадать. Оси измерения на уровне культуры должны проистекать из корреляций среди ценностных приоритетов, характеризующих разные социальные группы. То есть за единицу анализа принимается группа (например, нация), и корреляции высчитываются между многими социальными группами (Smith, Schwartz, 1997). Таким образом, важно различать исследования ценностей на уровне личности и на уровне культуры. При этом необходимо обращать внимание на два существенных аспекта. Во-первых, оси измерения, которые лежат в основе ценностных приоритетов, могут не быть одними и теми же при анализе на этих двух уровнях. Во-вторых, выбор соответствующего уровня анализа зависит от характера поставленного вопроса. 1. Если вопрос касается того, как индивидуальные различия в ценностных приоритетах связаны с вариациями других индивидуальных качеств, то должны использоваться измерения ценностей на уровне личности, даже когда в исследовании принимают участие индивиды из разных культурных групп. Методика Шварца для изучения ценностей личности 2. Если вопрос касается того, как культурные различия в превалирующих ценностях связаны с определенными вариациями атрибутов культуры, то необходимо осуществлять измерения на уровне культуры, даже если эти переменные представляют собой частоту индивидуальных форм поведения. Одним из наиболее распространенных подходов к изучению ценностей и ценностных ориентации является концепция М. Рокича. Рокич (1973) стимулировал оживленный интерес к ценностям среди психологов тем, что предложил четкое определение понятия и разработал легкий в использовании инструмент. На концепцию Рокича в последние десятилетия в той или иной мере опираются многие исследователи данной проблемы. В теории М. Рокича под ценностями понимается вид убеждений (beliefs), имеющий центральное положение в индивидуальной системе убеждений. Ценности представляют собой руководящие принципы жизни. Они определяют то, как нужно себя вести, каково желательное состояние или образ жизни, достойные или недостойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться (Rokeach, 1973). Концепция человеческих ценностей Рокича включает в себя следующие постулаты: — общее число ценностей невелико; — все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный «вес»; — ценности организованы в системы; — истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, общественных институтах и самой личности человека; 1. Ценности и их виды — влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах (Rokeach, 1973). Под ценностными ориентациями понимаются «абстрактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях» (Rokeach, 1973). Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные (Rokeach, 1973). Терминальные ценности — это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживают того, чтобы к ним стремиться. Инструментальные ценности — это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях. На развитие и формирование ценностных ориентации личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов. К внешним факторам можно отнести элементы микросреды (группы членства, референтные группы и их ценности) и макросреды (традиционная система общечеловеческих ценностей, социальных ролей, средства масс-медиа, социальные институты и т. д.). К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, ведущие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания (Райе, 2000). МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ Изучение ценностей сопряжено с определенными трудностями. Например, люди могут не осознавать абстрактно выраженные ценности, испытывать сложности при их формулировании. Поэтому некоторые исследователи предпочитают делать выводы о ценностях опосредованно из таких продуктов культуры, как фильмы или литература, невербального поведения людей, из ответов на определенные вопросы, заключающих в себе информацию о тех или иных присущих им ценностях. Но использование опосредованных выводов также проблематично: субъективные интерпретации исследователя могут отразиться на этих заключениях (Smith, Schwartz, 1997). Большинство исследователей прямо задают вопросы о базовых ценностях. Эта исследовательская традиция была начата Рокичем (1973), который изучал ценности, используемые людьми как осознанное руководство к выбору и обоснованию решений. Изменилась и процедура их изучения: если большинство ранних исследований измеряли ценности с помощью интервью, небольших эссе или незаконченных предложений, почти все современные исследования ценностей используют структурированные опросники (Smith, Schwartz, 1997). Наиболее широко используемый метод состоит в опросе респондентов, насколько они согласны с определен- 2. Методы изучения ценностей ными ценностями, выраженными в отдельных словах, коротких фразах, описывающих общую целевую ориентацию. Обычно формат ответа дает респонденту возможность выразить степень своего согласия относительно оценочной шкалы. Но и этот тип измерения содержит возможность ряда ошибок, две разновидности которых являются наиболее важными, но часто игнорируемыми, особенно в кросс-культурных исследованиях (Smith, Schwartz, 1997). Это тенденциозность ответов и эквивалентность смысла. Тенденциозность ответов. Респонденты, принадлежащие к разным культурам, различаются тем, что они типично отвечают на оценочные шкалы. Некоторые из них, например, используют крайние ответы, в то время как другие используют усредненные ответы. Для исследователя возникает дилемма, как интерпретировать вариации в ответах испытуемых: как артефакт или как «настоящие» различия. Возможны разные процедуры для корректировки тенденциозности ответов. Одна наиболее типично используемая — это стандартизация данных испытуемых (standardizing data within-subjects) (например, Hofstede, 1980). Другой подход — предлагать респондентам ранжировать ценности по их важности (например, Rokeach, 1973), полностью избегая рейтинговой шкалы. Эквивалентность смысла. Вторая проблема измерения заключается в том, что необходимо установить, имеют ли изучаемые ценности один и тот же смысл в разных культурах. Даже используя самые качественные переводы, мы не можем быть уверенными, что выражение ценности Методика Шварца для изучения ценностей личности имеет эквивалентный смысл в различных языках и культурах. Доминирующий акцент психологического исследования заключается в поиске таких универсалий когнитивного, эмоционального или поведенческого характера. Эту проблему эквивалентности смыслов исследователи иногда решают, выясняя, является ли структура отношений между ценностями внутри каждой культуры сходной (Schwartz, 1992). Смысл ценности уточняется с помощью ее ассоциаций — позитивных, негативных или нейтральных — с другими понятиями. Если ценности имеют сходный смысл в разных культурах, интеркорреляции между этими ценностями должны быть также сходными. Если смысл ценностей различается в разных культурах, интеркорреляции между ценностями должны также различаться. Поэтому исследователи обычно оценивают степень сходства в паттернах корреляционных связей путем факторного анализа или анализа многомерного шкалирования на всем наборе ценностей, отдельно в рамках каждой социальной культуры. Затем они сравнивают факторы (factors), оси измерения (dimensions) или конфигурации областей (regional configurations) ценностей, которые обнаруживаются в каждой культуре. Ценности имеют эквивалентный смысл в разных культурах, если они расположены в сходных факторах или осях измерения или в сходных областях (spatial regions). Если сходные факторы, оси измерения или области не выявляются в каждой культуре, или если ценности имеют отчетливо различное расположение, эквивалентности смысла не существует. Прогресс в выяснении универсальных базисных ценностей зависит от того, насколько строго исследователи подходят к использованию существующих критериев для 2. Методы изучения ценностей оценки эквивалентности факторов, осей измерения, или разрабатывают и применяют для этого новые критерии (Smith, Schwartz, 1997). В предыдущем разделе указывалось, что исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа — на уровне личности (индивидуальных различий) и уровне социальной культуры (социальных различий). Характеризовались особенности этих понятий и соответствующих типов исследований. В рамках каждого из них используются разные методы и методики исследования. Они довольно многочисленны и разнообразны. В данной книге мы уделим внимание только характеристике методов исследования индивидуальных ценностей личности. Современные зарубежные исследования ценностей на уровне личности отчетливо делятся на две группы: • исследования, которые базируются на работах Ро-кича; • исследования, которые исходят из концепций, разработанных Хофстедом и Триандисом. Как отмечалось выше, Рокич (1973) способствовал возрастанию интереса к ценностям среди психологов тем, что дал четкое определение понятия и разработал легкий в проведении инструмент, который операциона-лизировал взгляд на ценности как руководящий принципы жизни. Ему же принадлежит первая теоретически обоснованная методика изучения ценностей. Она получила широкое распространение как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях данной проблемы. Методика была создана в 1973 г. и называлась «Rokeach Value Survey» Методика Шварца для изучения ценностей личности (RVS) — «Опросник ценностей Рокича». Она основывалась на приеме прямого ранжирования списков ценностей (Rokeach, 1973). Опросник ценностей Рокича (ОЦР) был задуман как всесторонний и в то же время избегающий избыточности. Респонденты ранжировали два списка ценностей, по 18 ценностей в каждом, в соответствии с их значимостью. Процедура ранжирования в этом опроснике многими критиковалась. Последующие исследователи или стандартизировали ранги, или использовали вместо этого оценивание каждой ценности. Помимо споров о теоретическом обосновании методики Рокича существенным ее недостатком является подверженность влиянию социальной желательности. К достоинствам методики относят универсальность, удобство и экономичность, как проведения, так и обработки результатов, гибкость, то есть возможность варьировать стимульный материал и инструкции. Для того чтобы понять, какие оси используются для измерения ценностей, исследователи изучали структуру опросника. Сам Рокич предложил две оси измерения: • личные ценности (например, комфортная жизнь) — социальные ценности (равенство); • моральные ценности (честный) — ценности компетентности (логичный). Однако проведенный им факторный анализ данных, собранных в США, не подтвердил эту структуру. В дальнейшем исследователи в течение ряда лет получали неоднозначные результаты факторного анализа данных, полученных в разных странах. Они неоднократно анализировались различными авторами (Smith, Schwartz, 1997), отчасти подтверждая идеи Рокича. Однако в многочислен- 2. Методы изучения ценностей ных исследованиях обнаруживалось то большее, то меньшее сходство систем ценностей индивидуального уровня в разных культурных средах. Шварц и Билски (1987), заново анализируя некоторые из ранее собранных данных, смогли вьщелить семь типов ценностей в каждой из шести изученных стран. Эти типы ценностей отчасти подтвердили обоснованность выделения Рокичем двух осей: — компетентность — мораль; — личное — социальное. После этого Шварц (1992) разработал новую теорию и методологию для изучения ценностей, речь о которых пойдет в следующем разделе. Помимо этого разрабатывались методики, основанные на понятиях индивидуализма — коллективизма. Индивидуализм — коллективизм, как он был сформулирован Хоф-стэдом, (1980), — это понятие, характеризующее социальную культуру и не являющееся атрибутом индивидов. Однако многие исследователи перенесли это понятие на уровень оценки индивидуальных различий, сделав личностной переменной и определив его как степень, в которой индивид одобряет ценности, нормы и установки, связанные с индивидуализмом или коллективизмом культуры. Эти исследователи стремились вьщелить одну ось измерения, которая бы отличала индивидуалистов и коллективистов. Главная особенность данного параметра измерения — это тенденция давать приоритет личным или внутригрупповым интересам, ценить независимость, эмоциональную обособленность, личные достижения и соревнование в противовес взаимозависимости, эмоциональной близости, групповым достижениям и кооперации (Triandis, 1995). Методика Шварца для изучения ценностей личности Для измерения этой переменной было разработано несколько инструментов. Триандис и его коллеги разработали шкалу установки, состоящую из 21 пункта, которую они использовали в исследовании студентов в девяти странах (Triandis, Bontempo, Betancouit, Bond, Leung et al., 1986) и позже еще в десяти странах (Triandis, McCusker, Betan-court, Iwao, Leung et al., 1993). Факторный анализ полученных данных показал, что индивидуализм — коллективизм представляет собой скорее многомерное понятие, чем унитарную, биполярную ось измерения. С целью измерения отдельных узких аспектов личностного конструкта, обозначаемого как индивидуализм — коллективизм, был создан и ряд других шкал (цит. по: Smith, Schwarz, 1997). Методики исследования ценностей и ценностных ориентации, используемые в отечественной практике, представляют собой или модификации методики Рокича, или являются авторскими. Они имеют значительные различия в измеряемых параметрах в зависимости от области применения, возраста, социальной категории испытуемых и т. д. Адаптация теста Рокича на русский язык была проведена в 70-е годы. Методика была адаптирована А. Гош-таутасом, А. А- Семеновым и В. А. Ядовым в ИСЭП АН СССР и описана в книге «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности». В процессе адаптации список терминальных ценностей был существенно изменен — отчасти по культурным, отчасти по политическим причинам. Получила известность и диспозиционная концепция личности В. А- Ядова (1979), в которой понятие ценност- 2. Методы изучения ценностей ных ориентации заняло одно из центральных мест. Именно в понятиях ценностных ориентации интерпретировались результаты по методике Рокича при проведении отечественных исследований. Адаптированный вариант методики Рокича многократно публиковался в разных изданиях, широко использовался и до сих пор используется в отечественных исследованиях ценностей и ценностных ориентации. Одной из известных методик изучения ценностных ориентации является «Опросник терминальных ценностей» («ОТеЦ») И. Г. Сенина. Опросник направлен на выявление основных ценностных ориентации и жизненных устремлений личности, значимости различных сфер жизнедеятельности . Г. Е. Леевик выделяет следующие типы ценностей: ориентация на труд, на общение, на познание, на общественно полезный труд, на материальные ценности, на развитие деловых качеств, на развитие нравственных качеств, на развитие волевых качеств, на развитие моральных качеств (Леевик, 1990). Многие отечественные методики имеют разные типы шкал и параметры измерения, часто используется различная терминология: ориентация на ценности, ценностные ориентации, смысложизненные ориентации, ценности и т. д. «Тест смысложизненных ориентации» (СЖО) был разработан Д. А. Леонтьевым (1992). Он представляет собой адаптированную версию теста «Цель в жизни» Дж. Крам-бо и Л. Махолика, который был создан на основе концепции В. Франкла. Наряду с общим показателем осмысленности жизни методика включает пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации: цели Методика Шварца для изучения ценностей личности в жизни, процесс жизни (или интерес и эмоциональная насыщенность жизни), результативность жизни (или удовлетворенность самореализацией) и два аспекта локуса контроля: локус контроля — Я (Я — хозяин жизни) и локус контроля — жизнь (управляемость жизни). Близкие по смыслу конструкты измеряет также «Методика предельных смыслов» (Леонтьев, 1999). Она была разработана автором в попытках найти новые, нетрадиционные подходы к эмпирическому изучению и диагностике таких трудно поддающихся анализу структур субъективной реальности, как динамические смысловые системы сознания. Методика является индивидуальной по форме проведения и диалогической по своей природе. Методическая процедура представляет собой структурированную серию вопросов и ответов. Вопросы, задаваемые экспериментатором, имеют следующий вид: «Зачем люди делают то-то?». Серия вопросов и ответов заканчивается при выявлении предельного смысла, дальше которого испытуемый уже не в состоянии ответить на вопрос «Зачем?». Далее экспериментатор возвращается к оставленным на предыдущих этапах разветвлениям ответов. В результате всей процедуры выявляется и анализируется смысловое дерево личности. С нашей точки зрения, исследования Шварца и его методика существенно обогатят психологические исследования ценностей и психологическую практику в России. Опросник Шварца представляет собой теоретически обоснованную методику, которая охватывает более широкий спектр ценностей. В современной науке и практике существует актуальная потребность в таких инструментах измерения, которые могли бы быть использованы в кросс- 2. Методы изучения ценностей культурных исследованиях, имели бы достаточно разработанную теоретическую основу и были бы эффективны для изучения ценностей как групп, так и отдельных индивидов. К числу таких методик относится Опросник ценностей, разработанный Шаломом Шварцем. Методика Роки-ча была взята им в качестве исходного пункта, но затем концептуально усовершенствована, существенно модифицирована и расширена. КОНЦЕПЦИЯ И МЕТОД ИЗМЕРЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ Ш. ШВАРЦА Шварц развил новый теоретический и методологический подход к изучению ценностей. В основе методики изучения индивидуальных ценностей, которую он разработал, лежат: • концепция Рокича о существовании терминальных и инструментальных ценностей, • концепция Шварца о мотивационной цели ценностных ориентации и универсальности базовых человеческих ценностей. Шварц исходил из того, что наиболее существенный содержательный аспект, лежащий в основе различий между ценностями, — это тип мотивационных целей, которые они выражают. Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в типы ценностей в соответствии с общностью их целей. Он обосновывал это тем, что базовые человеческие ценности, с высокой вероятностью обнаруживаемые во всех культурах, — это те, которые представляют универсальные потребности человеческого существования (биологические потребности, необходимость координации социального взаимодействия и требования функционирования группы). Он отобрал ценности, выявленные предшествующими исследователями, а также найденные им самим в религиозных и философских трудах, посвященных ценностям разных культур. Затем сгруппировал их в десять мотивационно отличающихся 3. Концепция и метод измерения ценностей Ш. Шварца типов, которые, с его точки зрения, охватывают базовые типы. Приведем краткое определение мотивационных типов соответственно их центральной цели (Schwartz, 1992, 1994; Smith, Schwartz, 1997): — власть(Power) — социальный статус, доминирование над людьми и ресурсами; — достижение (Achievement) — личный успех в соответствии с социальными стандартами; — гедонизм(Hedonism) — наслаждение или чувственное удовольствие; — стимуляция (Stimulation) — волнение и новизна; — самостоятельность(Self-Direction) — самостоятельность мысли и действия; — универсализм(Universalism) — понимание, терпимость и защита благополучия всех людей и природы; — доброта (Benevolence) — сохранение и повышение благополучия близких людей; — традиция (Tradition) — уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи; — конформность(Conformity) — сдерживание действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям; — безопасность(Security) — безопасность и стабильность общества, отношений и самого себя. Шварц описывает следующие характеристики этих типов ценностей. 1. Власть(Power). Функционирование социальных институтов требует определенной дифференциации статусов, и в большинстве случаев в межличностных отношениях в разных культурах было выявлено сочетание показателей Доминантности — подчиненности. Центральная цель это- Методика Шварца для изучения ценностей личности го типа ценностей заключается в достижении социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми и средствами (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, общественное признание). Ценности власти и достижения (см. далее) фокусируются на социальном уважении, однако ценности достижения (например, успешный, амбициозный) подчеркивают активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии, в то время как ценности власти (авторитет, богатство) подчеркивают достижение или сохранение доминантной позиции в рамках целой социальной системы. 2. Достижение(Achievement). Определяющая цель этого типа ценностей — личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами. Проявление социальной компетентности (что составляет содержание этой ценности) в условиях доминирующих культурных стандартов влечет за собой социальное одобрение. 3. Гедонизм(Hedonism). Мотивационная цель данного типа определяется как наслаждение или чувственное удовольствие (удовольствия, наслаждение жизнью). 4. Стимуляция(Stimulation). Этот тип ценностей является производным от организменной потребности в разнообразии и глубоких переживаниях для поддержания оптимального уровня активности. Биологически обусловленные вариации потребности в стимуляции, опосредованные социальным опытом, приводят к индивидуальным различиям в значимости этой ценности. Мотивационная цель этого типа ценностей заключается в стремлении к новизне и глубоким переживаниям. 5. Самостоятельность(Self-Direction). Определяющая цель этого типа ценностей состоит в самостоятельности 3. Концепция и метод измерения ценностей Ш. Шварца мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности. Самостоятельность как ценность производна от организменной потребности в самоконтроле и самоуправлении, а также от интеракционных потребностей в автономности и независимости. 6. Универсализм(Universalism). Мотивационная цель данного типа ценностей — понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы. Мотивационные цели универсализма производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы. 7. Доброта(Benevolence). Это более узкий «просоциаль-ный» тип ценностей по сравнению с универсализмом. Лежащая в ее основе доброжелательность сфокусирована на благополучии в повседневном взаимодействии с близкими людьми. Этот тип ценностей считается производным от потребности в позитивном взаимодействии, потребности в аффилиации и обеспечении процветания группы. Его мотивационная цель — сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (полезность, лояльность, снисходительность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь). 8. Традиции(Tradition). Любые социальные группы вырабатывают свои символы и ритуалы. Их роль и функционирование определяются опытом группы и закрепляются в традициях и обычаях. Традиционный способ поведения становится символом групповой солидарности, выражением единых ценностей и гарантией выживания. Традиции чаще всего принимают формы религиозных обрядов, верований и норм поведения. Мотивационная цель данной ценности — уважение, принятие обычаев и идей, которые суще- Методика Шварца для изучения ценностей личности ствуют в культуре (уважение традиций, смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность) и следование им. 9. Конформность(Conformity). Определяющая мотива- 10. Безопасность(Security). Мотивационная цель этого Шварц разработал теорию динамических отношений между ценностными типами, в которой описывается концептуальная организация системы ценностей. Он утверждал, что действия, совершаемые в соответствии с каждым типом ценностей, имеют психологические, практические и социальные последствия, которые могут вступать в конфликт или, наоборот, быть совместимыми с другими типами ценностей. Например, ценности достижения могут 3. Концепция и метод измерения ценностей Ш. Шварца вступать в конфликт с ценностями доброты: стремление к личному успеху может противоречить действиям, направленным на повышение благополучия других. Общая схема конфликтности и совместимости между ценностными типами, образующими теоретическую структуру системы ценностей, показана на рис. 1. Конкурирующие ценностные типы расходятся в противоположные направления из центра, дополнительные типы располагаются по степени близости, образуя круг.
Рис. 1.Теоретическая модель отношений между десятью моти-вационными типами ценностей (по Ш. Шварцу) Методика Шварца для изучения ценностей личности Результаты последующих исследований (Schwartz, 1992, 1994) подтвердили эту структуру, обнаружив, что десять ценностных типов организованы в две биполярные оси измерения, показанные на рис. 1: — открытость изменениям(Openness to change), включающую ценности самостоятельности и стимуляции, в противоположность консерватизму(Conservation), включающему ценности безопасности, конформности и традиций; — самовозвышение(Self-Enhancement), включающее ценности власти и достижений, в противоположность самотрансцендентности(Self-Transcendence), включающей универсализм и доброту. Гедонизм включает элементы как открытости к изменениям, так и самовозвышения. Поскольку ценностные типы образуют интегрированную мотивационную структуру, Шварц утверждал, что они связаны в общую систему с другими переменными, такими как установки, поведение, членство в группах и т. д. Любая переменная проявляет тенденцию к связи со сходными ценностными типами, располагающимися в структуре ценностей по соседству. И эти отношения ослабляются по мере продвижения по круговой структуре в обоих направлениях: по мере удаления друг от друга степень связи типов ценностей снижается. На основе этой теории Шварц (1992) разработал опросник, состоящий из 57 ценностей, представляющих каждый из названных ценностных типов. Ценности были отобраны из всех основных мировых религий, а также из опросников, разработанных в Азии, Африке и на Западе. В итоговый список вошли и ценности, предложенные коллегами из многих стран. Чтобы избежать зависимости от одного ис- 3. Концепция и метод измерения ценностей Ш. Шварца ходного языка опросник одновременно разрабатывался на иврите и английском языке. Английский вариант вместе с вариантами на соответствующих близких языках (если они имелись в наличии) были предоставлены в распоряжение исследователям в каждой стране. В большинстве неанглоязычных стран, местные исследователи подготовили вариант на родном языке, используя процедуру обратного перевода, и послали этот вариант автору. Затем осуществлялся обратный перевод на английский язык, а иногда также и на иврит (с помощью людей, живущих в Израиле, для которых соответствующий язык был родным). В результате работы отмечались расхождения с оригинальными версиями, рекомендуемые поправки с объяснениями возвращались местным исследователям, которые принимали решение о последующих модификациях (Schwartz, 1992). Исследование с использованием этого опросника проводилось в 54 странах в начале 90-х гг. Данные были собраны примерно от 44 тысяч респондентов. Выборка включала городских школьных учителей и студентов колледжей. Выбор учителей как профессиональной группы был обусловлен тем, что они играют ключевую роль в ценностной социализации. Респонденты оценивали важность ценностей как руководящих принципов жизни. Шкала ответов допускала негативное оценивание, поскольку ценности, важные в одной культуре, могли отвергаться в другой. Соответствие между теоретическим и реальным содержанием и структурой ценностных типов оценивалось путем сравнения двумерных пространственных репрезентаций интеркорреляций между 57 отдельными ценностями с теоретическим пространственным размещением, показанным на рис. 1. Отдельный анализ многомерного шкалирования (multidimensional scaling analyses) был представлен по 97 выборкам Методика Шварца для изучения ценностей личности (Schwartz, 1992,1994). Он подтвердил близкую универсальность десяти ценностных типов и их структурных отношений. Два биполярных измерения были обнаружены почти в каждой выборке. Каждый из десяти ценностных типов формировал отдельную или совместную область с его соседями в более чем 90% выборок. Все отдельные ценности оказывались чаще всего в области их ценностного типа. На основании проведенного анализа Шварц сделал вывод, что 45 ценностей показывают достаточную эквивалентность мотивационного смысла в разных культурах. Таким образом, это исследование позволило разработать: • валидизированный для разных культур инструмент для измерения ценностей, • всесторонний, близкий к универсальному, набор ценностных типов для изучения индивидуальных различий, • базис для соотнесения интегрированных систем ценностей с другими интересующими переменными. Согласно теории Ш. Шварца, ценности личности существуют на двух уровнях: на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов. Первый уровень более стабилен и отражает представления человека о том, как нужно поступать, определяя тем самым его жизненные принципы поведения. Второй уровень более зависим от внешней среды, например, от группового давления и соотносится с конкретными поступками человека (Schwartz, 1997). Этот аспект теории ценностей учитывался при разработке методики и нашел отражение в процедуре проведения опросника. |
