ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение

Как определить диапазон голоса - ваш вокал

Игровые автоматы с быстрым выводом

Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими

Целительная привычка

Как самому избавиться от обидчивости

Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам

Тренинг уверенности в себе

Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком"

Натюрморт и его изобразительные возможности

Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.

Как научиться брать на себя ответственность

Зачем нужны границы в отношениях с детьми?

Световозвращающие элементы на детской одежде

Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия

Как слышать голос Бога

Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)

Глава 3. Завет мужчины с женщиной

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Факторы, препятствующие нововведениям

Основная проблема управления преобразованиями заключает­ся в возникновении феномена сопротивления изменениям, аген­том которого становится определенная социальная группа. При­нятие инновации – чаще всего результат группового решения, т.е. функция коллективного действия, выражающаяся в формиро­вании группового консенсуса в отношении предлагаемого новше­ства.

Одна из составляющих психологического барьера к нововведе­нию определяется как нежелание менять устоявшийся стандарт поведения, боязнь неопределенности, устоявшиеся привычки. При­чины неприятия нововведений кроются в сфере сознания инди­видов, вовлеченных в процесс изменения.

Анализ невосприимчивости к инновациям в об­разовательной сфере позволяет выделить несколько уровней ее причин.

1.Стратегический уровень. На этом уровне причины неиннова­ционности определяются особенностями административно-­командного механизма управления образованием (реформирова­ние «сверху», чрезмерная централизация...), следствием ко­торого выступает полная незаинтересованность в нововведениях на местах», несформированность базы саморазвития образова­тельных систем.

2.Уровень образовательных систем. Причинами невосприимчи­вости образования к нововведениям на этом уровне долгие годы были (и в какой-то мере остаются сегодня) ведомственный мо­нополизм управленческих структур в образовании, неразвитость в регионе основных элементов обеспечения инновационного цикла (информационной инфраструктуры, малых инновацион­ных форм); унификация образовательных структур на всех уров­нях; «закрытость» систем образования внутри социокультурной сферы; отсутствие «посреднических» организаций между наукой и практикой образования; невосприимчивость к инновациям кадров высшей квалификации, в особенности управленцев в об­разовании.

З. Уровень образовательного учреждения. На этом уровне совокупность причин неинновационности включает в себя, прежде всего, отсутствие у практических педагогических работников, в т.ч. руководителей образовательных учреждений, психологической готовности к нововведениям. В современных условиях это одна из главных причин невостребованности многих научных идей в прак­тике образования.

Основные препятствия педагогическим новациям чинят люди, от которых зависит продвижение инноваций. «Любое новшество неизбежно наталкивается на сопротивление, поскольку иннова­ции не всегда бывают поняты и приняты педагогическим коллек­тивом школ. Иными словами, внедрение нового тормозят чаще всего главные действующие лица системы образования – педагоги».

В инновационных процессах выделяются целевые ориентации основных групп участников процесса нововведения. На основе их позиций по отношению к нововведению формируются основные ролевые группы – инноваторы, организаторы, изготовители, пользователи. Позицию групп по отношению к конкретному нововведению определяют как инициативу, содействие, противо­действие или бездействие.

По результатам исследований, проведенных О.С. Советовой, составлены словесные портреты разных типов отноше­ния к нововведениям.

«Консерватор». Он согласен с тем, что стабильность, устойчи­вость в жизни всегда лучше нестабильности, неустойчивости. Сим­патизирует тому, кто сомневается в полезности (целесообразно­сти) смелых начинаний и нововведений, проявляет разумную осмотрительность. Совершенно не согласен с тем, что надо дей­ствовать решительно и смело. Пословицу «Старое под новое не подкрасишь» считает неверной. Отвергает суждение, что только тот, кто боится риска, действует по пословице «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Не считает, что успешность нового начинания, как правило, больше зависит от собственных усилий инициато­ров этих начинаний, чем от внешних условий.

«Радикальный инноватор». Совершенно не согласен с тем, кто сомневается в полезности (целесообразности) смелых начинаний и нововведений, проявляет разумную осмотрительность. Не счи­тает, что стабильность, устойчивость в жизни всегда лучше неста­бильности и неустойчивости, полагает, что надо действовать решительно и смело – убрать камни с пути разом. Не симпатизиру­ет тому, кто проявляет разумную осторожность и осмотритель­ность в делах. Совершенно не согласен с тем, что нововведения разумно осуществлять, лишь если полезный результат ожидается в ближайшем будущем, а не в отдаленной перспективе. Считает верной пословицу «Старое под новое не подкрасишь». Не согла­сен, что только тот, кто боится разумного риска, действует по пословице «Семь раз отмерь, один раз отрежь».

«Умеренный». Согласен с утверждением, что тот, кто сомнева­ется в полезности (целесообразности) смелых начинаний и но­вовведений, проявляет разумную осмотрительность. В то же вре­мя считает, что, если жить по принципу «капля камень точит», ничего серьезного не добьешься: надо действовать решительно и смело – убрать камни с пути разом. Пожалуй, согласен с тем, что нововведения разумно осуществлять лишь в том случае, если полезный результат ожидается в ближайшем будущем, а не в отдаленной перспективе. Скорее, согласен с тем, что нужно решительно вводить новое. Совершенно не согласен с тем, что ус­пешность нового начинания, как правило, больше зависит от собственных усилий инициаторов этих начинаний, чем от вне­шних условий. Затрудняется сказать, симпатизирует ли тому, кто проявляет разумную осторожность и осмотрительность в делах. Этот словесный портрет противоречив, но близок к описанию «консерватора».

«Инноватор». Не согласен с тем, что тот, кто сомневается в полезности (целесообразности) смелых начинаний и нововведе­ний, проявляет разумную осмотрительность, как и с тем, что стабильность, устойчивость в жизни всегда лучше нестабильно­сти и неустойчивости. Пожалуй, не согласен с тем, что надо дей­ствовать решительно и смело, что нужно решительно вводить но­вое и что только тот, кто боится разумного риска, действует по пословице «Семь раз отмерь, один отрежь». Скорее, не согласен с тем, что нововведения разумно осуществлять, лишь если полез­ный результат ожидается в ближайшем будущем, а не в отдален­ной перспективе. Скорее, согласен с тем, что успешность нового начинания, как правило, больше зависит от собственных усилий инициаторов этих начинаний, чем от внешних условий. Скорее, не симпатизирует тому, кто проявляет разумную осторожность и осмотрительность в делах.

Рассмотрим личностные особенности инноваторов и консер­ваторов в отношении их предрасположенности к нововведениям и изменениям.

Инноваторов отличают готовность к сотрудничеству, легкость приспособления, высокая способность к социальной адаптации, коммуникабельность. Консерваторы же склонны к обособлению, скептичности, равнодушию, негибкости, «твердости» в делах. Они спокойны, зрелы, уверенны в себе, постоянны в своих планах и привязанностях.

Консерваторы конформны, не умеют отстаивать свою точку зрения, покорно следуют за более сильными, сами уступают до­рогу другим, кротко подчиняются всем обязанностям. Для инно­ваторов, скорее, характерны стремление к самостоятельности, не­зависимости, Игнорированию социальных условностей и автори­тетов, агрессивное отстаивание своих нрав.

Инноваторы – люди бодрые, активные, легко воспринимаю­щие жизнь. Консерваторы же склонны все усложнять, ко всему подходить слишком серьезно и осторожно, старательно планиро­вать свои поступки, жить в постоянном беспокойстве о будущем.

Консерваторы обладают высоким чувством ответственности, точны, аккуратны, стремятся к утверждению общечеловеческих ценностей. Инноваторы склонны к непостоянству.

Инноваторы не восприимчивы к угрозе, имеют тягу к риску и острым ощущениям, социально смелы, готовы испробовать что-­то новое. Оки смело встречают жизненные передряги, пренебре­гают деталями и сигналами об опасности. Консерваторы, скорее, робки, имеют необоснованное чувство собственной неполноцен­ности.

Консерваторов отличают расчетливость, проницательность, практичность. У инноваторов проницательность и социальная лов­кость, скорее, отсутствуют.

Инноваторы склонны к эксперименту, гибки. Они свободно мыслят, сомневаются в установленном, незыблемом. Хорошо ин­формированы, легко приспосабливаются к неудобствам и изме­нениям, не доверяют авторитетам.

Консерваторы принимают лучше то, «чему их учили», не лю­бят перемен, склонны к нравоучениям, имеют тенденцию возра­жать против изменений и откладывать их. Консерваторы безраз­личны к удачам и неудачам, не стремятся к достижениям и пере­менам.

Перечисленные категории и характеристики двух крайних по­зиций по отношению к нововведениям позволяют решать задачи, связанные с проектированием и реализацией инновационных процессов в образовании.

Основная проблема управления преобразованиями заключается в возникновении феномена сопротивления изменениям. В качестве аргументов против введения новшеств часто приводят суждения, построенные на типичных логических конструктах. А.И. Пригожин выделяет антиинновационные стереотипы, построен­ные как вариации на тему «Да, но...».

«Это у нас уже есть». Как правило, приводится сходное ново­введение. В данном случае задачей оппонента является необходи­мость доказательства обманчивости сходства и значимости разли­чий.

«Это у нас не получится». В подтверждение данного тезиса обычно приводятся объективные, на взгляд говорящего, условия, делаю­щие введение конкретного новшества невозможным.

«Это не решает главных проблем». Такое утверждение делается как бы с радикальных позиций. Новшество в этом случае объявля­ется заведомо неэффективным, а новатор – недостаточно сме­лым проводником подлинного прогресса. Поскольку разведение главного и второстепенного – дело интерпретации, возможность отвода почти гарантирована.

«Это требует доработки». Безусловно, каждое новшество, каж­дый проект нуждается в доработке. И при выдвижении этого тези­са действительно указываются слабые места нововведения. Нов­шество наделяется характеристикой «сырого», и поэтому прово­дить его в жизнь вроде бы не следует.

«Здесь не все равноценно». Если отсечь некоторые детали у новшества, то ощутимого запланированного эффекта уже не предви­дится.

«Есть и другие предложения». В этом случае подразумевается аль­тернатива данному новшеству, но вовсе не с целью предложить лучшее решение, а лишь для того, чтобы вообще отвлечь внима­ние от применения новшеств.

Перечисленные стереотипы выявлены из сферы деятельности промышленных предприятий, но вполне подходят и для описа­ния закономерностей педагогических нововведений. Любой педа­гог или ученый-инноватор, как правило, встречался с приведен­ными аргументами. Зная логику оппонентов, инноватору целесо­образно заранее подбирать контраргументы на подобные сужде­ния, а также делать упреждающие шаги, чтобы нейтрализовать возможные воздействия на инновационный процесс со стороны его противников.

Если учитель привыкает жить в полном согласии с внешне за­данными нормами и правилами, его инновационные способно­сти гаснут. Стандартизация поведения и внутреннего мира педа­гога сопровождается тем, что в его деятельности все большее ме­сто занимают инструктивные предписания. В сознании накаплива­ется все больше готовых образцов педагогической деятельности. Это приводит к тому, что учитель может легче вписывается в пе­дагогическое сообщество, но при этом снижается уровень его кре­ативности и инновационности.

Особым образом характеризуется ситуация, когда инновато­ром является руководитель – директор школы или его замести­тель, управленец другого звена. В этом случае необходимо предусмотреть возможные типы реакций со стороны подчиненных на инновационные действия, идущие от руководителя.

К. Ушаков, рассматривая одну из возможных моделей ре­акции человека на «навязывание» ему нововведе­ния, условно разделяет ее на пять фаз: отрицание, сопротив­ление, исследование, вовлеченность, традиционализация.

Фаза отрицания для подчиненного может характеризоваться состоянием оцепенения, шока, растерянности. Происходит ори­ентация на прошлое. На первой фазе часто отрицательную роль играет недостаточная информированность педколлектива о харак­тере нововведения, поэтому целесообразно, игнорируя проявле­ние недовольства, ориентировать подчиненных на будущее, давая им время для адаптации.

На фазе сопротивления возможны проявление подчиненными раздражения, возникновение у них депрессии, связанной с ощу­щением неизбежности перемен. Руководителю необходимо нала­дить «обратную связь» с коллективом, больше слушать, поддер­живать колеблющихся. Но порой целесообразным может быть и резкое столкновение, вплоть до категорического: «Делайте или уходите».

На этапе исследования подчиненный, согласившись с неизбеж­ностью перемен, начинает ориентироваться в новых формах дея­тельности. Руководителю необходимо следить за процессом, под­держивать его динамику, из обилия идей выделять приоритеты.

Для этапа вовлеченности характерно возникновение творческих групп. Постановка целей становится более точной. Резко улучша­ется координации деятельности. На данном этапе необходимо со­вместно с подчиненными разрабатывать долгосрочные цели, сосредоточившись на создании новых символов и ритуалов.

Среди причин, помогающих или мешающих педагогическому нововведению, выделяются внешние (по отношению к учителю) и внутренние, личностные. Внешние причины включают в себя такие факторы, как требования вышестоящих органов образова­ния, администрации учебного заведения, общественное мнение педколлектива... Внешние причины – это и условия жизни, быта учителя, состояние его здоровья... Однако влияние на поведение учителя в инновационной ситуации оказывают не только внешние причины: в определенной степени оно определяется сформировавшимися у него на данный момент личностными и личностно-профессиональными характеристиками.

Используемая литература.

1. Хуторской А.В. Педагогическая инноватика : учеб.пособие – 2-е изд.,М, 2010.

2. Лазарев В.С., Мартиросян Б.П. Введение в педагогическую инноватику. – М., 2004.

3. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность. – М., 1997.

4. Инновационные процессы в образовании / под ред. В.И.Загвязинского. – Тюмень,1990.

5. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики. – М, 1993.

6. Гузеев В.В. Инновационные идеи в современном образовании// Школьные технологии. – 1997

7. Управление развитием инновационных процессов в школе / под.ред. Т.И.Шамовой и П.И.Третяковой. – М.1995

8. Инновационные процессы в образовании / сост. М.В.Богуславский. – М., 2003

9. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. – М.,1995

10. Цыркун И.И. Методическая инноватика. – Минск, 1996.