ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал
Игровые автоматы с быстрым выводом Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими Целительная привычка Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Тренинг уверенности в себе Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Как слышать голос Бога Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной data:image/s3,"s3://crabby-images/09aa8/09aa8b1365eb2c2855e5e2dffe8e0813fbe87b08" alt="Оси и плоскости тела человека"
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д. Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу. Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар. | Первая поправка к конституции США и американская концепция свободы печати. Первая поправка к Конституции США является частью Билля о правах. Она гарантирует, что Конгресс США не будет: · Поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию. · Запрещать свободное вероисповедание. · Посягать на свободу слова. · Посягать на свободу прессы. · Ограничивать свободу собраний. · Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб. В 1925 году Верховный суд США дал трактовку (дело Гитлоу против штата Нью-Йорк) первой поправки с учётом Четырнадцатой поправки, согласно которой Первая поправка распространяется как на федеральное правительство, так и на власти штатов. Первая поправка вместе с остальным содержанием Билля о правах была предложена Конгрессом в 1789 году и ратифицирована в 1791 году. Отличительные особенности американской концепции свободы печати следующие: • Государство не может иметь свою прессу • Государство не вмешивается в дела пресс • Впевые законодательно утверждается свобода печати • Концепция рассчитана на индивидуальную свободу В первой поправке впервые появляется термин свобода печати. Как и английская, американская концепция рассчитана на индивидуальную свободу. В то же время американская концепция строилась на отрицании английской, т.к. Америка не хотела повторять ошибок бывшей метрополии. Американские газеты уверенно взяли курс на информационную насыщенность. Война приучила читателя обращать больше внимания на колонки новостей в газете, нежели на передовые статьи, столь ценимые в традиции «персонального журнализма». Децентрализация американской прессы (региональные издания имеют большой вес). Газеты – политически независимы. Важны сенсации. Журналисты имеют высокий социальный статус. Защищённость от контроля со стороны федерального правительства, продекларированная в Первой поправке, означала на практике, что любой человек, вне зависимости от его финансового положения, политических и религиозных убеждений, мог публиковать, что угодно. Журналистика, таким образом, становилась частным предприятием, никак не зависящим от государства. Между государством и журналистикой нет никого. Права и свободы, приобретенные американской печатью в конце XVIII века, начали воплощаться в жизнь без серьёзных препятствий со стороны государства. Лишь однажды власть пыталась помешать распространению недавно продекларированных принципов. Так, принятый в 1798 году федералистами закон о подстрекательстве к мятежу на самом деле был направлен против оппозиционной республиканской партии. Он ограничивал свободу слова и печати и тем самым вступал в противоречие с Первой поправкой. Избранный в 1800 году президентом США Томас Джефферсон отменил этот закон. В конституции США первая поправка запрещает конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова.Регулирование осуществляется благодаря вынесению целой серии судебных решений, истолковывающих пределы применения данного запрета в каждом конкретном случае с учетом баланса интересов, представляющих конституционную ценность. Первая поправка к конституции США гласит: «Конгресс не будет принимать законов, ограничивающих свободу слова или печати». Однако Верховный суд США ясно и недвусмысленно подтвердил, что термины «свобода слова» и «ее ограничения» требуют толкования в каждом конкретном случае, и ограничение свободы может быть позволено «по соответствующим причинам». Каковы же эти причины? Наибольшее общественное признание получила формула, открывавшая дорогу широкому судейскому усмотрению,— это указание на ОЧЕВИДНУЮ И РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ ОПАСНОСТЬ. Хотя отношение общества к данному критерию порой было весьма критическим, тем не менее на протяжении десятилетий в нем усматривалось рациональное зерно. Прежде всего данное положение позволило взвесить, сравнить соперничающие интересы. В результате сложившейся практики в США стало все чаще применяться правило, что в случае конфликта конституционных ценностей решать, каким из них следует отдать предпочтение, правомочен суд. Противоправными, а значит, не пользующимися конституционной защитой, являются высказывания в прессе: 1) представляющие собой подстрекательство и угрозы; 2) провоцирующие враждебную реакцию аудитории, в которой ведется судебное разбирательство; 3) содержащие оскорбительные выражения и ругательства. Государственная тайна и свобода печати. Центральная проблема здесь — желание правительства сохранить в секрете кухню принятия решений, используя при этом рассуждения об интересах нации и государственной тайне. Наибольшую известность получило так называемое дело о документах Пентагона. В крупнейших газетах США была сделана заявка на подготовку материалов, приоткрывающих завесу тайны над историей вползания США в военный конфликт во Вьетнаме. Основой газетных публикаций должны были стать служебные документы Пентагона, носившие гриф «секретно». Правительство, узнав о готовящихся публикациях, потребовало издать судебный приказ, запрещающий их. Возникла юридическая проблема, разрешение которой предопределило позицию американских судов в разрешении дилеммы: как примирить свободу печати с императивами государственной безопасности. Первая грань, какие конкретные последствия разглашения информации составляют угрозу безопасности, была определена сравнительно легко. Федеральный суд округа Колумбии, куда обратилось правительство, разъяснил, что под немедленной и неминуемой угрозой безопасности США понимается разрыв дипломатических отношений, вооруженное нападение на США или их союзника, разглашение сведений о передвижении войск, раскрытие планов обороны, ставящее под угрозу их эффективность, а также разглашение сведений, препятствующих проведению операций разведывательного характера. Значительно более сложным оказалось нахождение процессуально приемлемого решения проблемы. Требование наложить запрет на публикацию является предварительным ограничением свободы, цензурой, против которой и направлена первая поправка к Конституции страны. То есть такое требование носит антиконституционный характер. К тому же, когда речь идет о документах, неминуемо всплывает вопрос, почему правительство мешает знакомиться с информацией, ставшей достоянием истории. Правительству было отказано. Судебный приказ, воспрещающий публикацию, не издали. Статьи были опубликованы. Последние доводы сторонников продолжения войны во Вьетнаме оказались разбиты. Принцип свободы печати восторжествовал в данном конкретном случае, но были названы обстоятельства, при которых его ограничения будут считаться правомерными. Американские суды принимают к рассмотрению иски против ОГРАНИЧЕНИЙ и приравненных к ним действий по причине их ЧРЕЗМЕРНО ШИРОКОГО ХАРАКТЕРА, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И БЛИЗОСТИ К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ОГРАНИЧЕНИЮ (ЦЕНЗУРЕ). Американцы считают цензуру неприемлемой не только по соображениям принципа, но целесообразности. Ограничения на распространение информации вводятся на другом основании. Далеко не всякая информация считается проявлением свободы слова. Свобода печати не раз ставилась под сомнение в американской истории в связи с теми или иными конкретными обстоятельствами. Постепенно судебная практика США определила, когда и при каких условиях пресса может быть полностью или частично лишена конституционного щита, а действия ее ограничены возможностью привлечения к ответственности: на основании закона. Перечислим эти случаи: - Ложное изложение фактов или событий (последнее обстоятельство делает возможным предъявление исков о диффамации, клевете,, оскорблении). - Ложное толкование событий и фактов,. что ведет к коллективной диффамации (то. о чем часто грешила советская пресса, поддерживающая мифы, что нельзя работать в торговле и не воровать, что эффективной борьбе с преступностью мешает соблюдение буквы закона и т. п.). - Неоправданное использование информации, которая не предназначена, для всех (эта формула защищает государственные секреты и тайну личной жизни, которая охраняется законами многих штатов). - Коммерческая информация не пользуется абсолютной защитой Конституции, правом поправки, а потому ее появление может регулироваться вплоть до полного запрета. Например, реклама наркотиков, алкоголя, табака и т. д. по телевидению запрещена в ряде штатов. - Непристойность пользуется пониженной правовой защитой, хотя и является до некоторой степени элементом самовыражения индивида. Границы терпимого являются весьма подвижными, но не беспредельными. Ограничения на распространение произведений сомнительного содержания устанавливают местные власти на городском и региональном уровне (в США этому соответствует уровень графств), но оспаривать правомерность такого регулирования можно, если Ваши финансы могут выдержать судебные издержки вплоть до высшей судебной инстанции страны |