 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Игровые автоматы с быстрым выводом Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
| Методы оценки последствий техногенной аварии
Методы прогнозирования последствий чрезвычайных ситуаций хорошо развиты применительно к чрезвычайным ситуациям техногенного характера. По времени проведения данные методы можно разделить на две группы: методы, основанные на априорных (предполагаемых) оценках, полученных с помощью теоретических моделей и аналогий; методы, основанные на апостериорных оценках (оценки последствий уже происшедших чрезвычайных ситуаций). Для своевременного прогнозирования техногенных чрезвычайных ситуаций необходима хорошо отлаженная общегосударственная система мониторинга за состоянием техносферы страны. В МЧС России разработан один из методов прогнозирования техногенных чрезвычайных ситуаций на территории России, который определяет последовательность оценки и прогнозирования техногенной опасности на территории Российской Федерации с использованием комплекса средств автоматизации и связи информационно - прогностического комплекса. На момент аварии УВБ Саяно-Шушенского водохранилища составлял 537.1 м. С 18 по 26 августа наблюдался небольшой рост уровня верхнего бьефа и как следствие увеличение наклонов плотины в нижний бьеф максимально до 1.5 мм. Перемещения гребня плотины в секции 33 на 26 августа 2009 года при УВБ равном 537.6 м составили 126.9 мм при максимально наблюденных в 2006 году 142 мм. Суммарный расход по основанию и берегам составил 81.8 л/сек. В отремонтированной зоне бетона между отметками 332-359 м фильтрационный расход, составил 3.3 л/сек. Измеренные показатели не превысили соответствующие значения для аналогичной отметки уровня верхнего бьефа предыдущих лет. Новых очагов фильтрации и роста расходов через напорный фронт плотины и основание после аварии не зафиксировано. После откачки воды из здания ГЭС 27 августа были проведены замеры по трехосным щелемерам, расположенным на межблочных швах, между агрегатными блоками здания ГЭС на отметке 306м, и выполнен цикл наблюдений по продольному гидростатическому нивелиру. По данным измерений трехосных щелемеров дополнительных раскрытий, выходящих за пределы сезонных изменений, фиксируемых на протяжении многих лет, не отмечено. Характер эпюры и величины, полученные из измерений вертикальных перемещений марок продольного гидростатического нивелира идентичны эпюрам, полученным ранее при аналогичном УВБ, что говорит об отсутствии деформаций фундаментов массивной части агрегатных блоков (рис. 6).
Рис. 6. Вертикальные перемещения фундаментов агрегатных блоков здания ГЭС на отметке 306 м по данным продольного гидростатического нивелира
В после аварийном периоде, система «плотина-основание» СаяноШушенской ГЭС по-прежнему находится в нормальном эксплуатационном состоянии, ни один из критериальных показателей, установленных Декларацией безопасности, не приблизился к первому предупреждающему критерию. Изменения контролируемых показателей после аварии соответствуют изменению гидростатической нагрузки и температурным воздействиям на плотину. Гидравлический удар представляет собой кратковременное, но резкое и сильное повышение давления в водоводе при внезапном торможении движущегося по нему потока жидкости. Влияние гидроудара особенно заметно в жёстких трубопроводах при большой скорости потока. В условиях СШГЭС это армированный железобетонный водовод диаметром 7,5 м (в месте стыка со спиральной камерой - 6,5 м) с напором воды в 200 м (рис. 7). Гидравлический удар при работающем гидроагрегате может быть вызван внезапным препятствием, возникшим перед столь мощным потоком. Такое препятствие может быть образовано, например, лопатками направляющего аппарата, которые при сбое в работе оказались установленными в положении, перекрывающем поток. Т.е. по аналогии с п. 4.1 можно предположить, что 17.08.2009 «в 08.13 при очередном снижении мощности гидроагрегата № 2 и входе в зону его эксплуатационной характеристики, не рекомендованной к работе» [1], произошло несанкционированное перекрытие потока воды лопатками направляющего аппарата.
Рис. 7 Поперечный разрез плотины и станции Такое давление действительно может вызвать небывалые разрушения. А повторяющаяся из-за пульсации потока (вспомните поведение водопровода при неудовлетворительно работающем кране) волна только множит беду. Конечно, силу гидроудара снижает частичное заполнение трубы, а также утечки вследствие неплотного перекрытия сечения. Но и части расчетного усилия хватит для подобного разрушения. При этом даже не надо учитывать то, что рабочее колесо турбины, погруженное в воду, продолжая вращаться по инерции, превращается в гребной винт с приличной тягой, способной порвать ни одну шпильку крышки крепления турбины. Таким образом, при оценке последствий аварии на СаяноШушенской ГЭС использовались методы, основанные на апостериорных оценках (оценки последствий уже происшедших чрезвычайных ситуаций).
Выводы
Анализируя произошедшую на СШГЭС аварию и Акт технического расследования, можно и важно сделать выводы, которые должны быть полезны для гидроэнергетики и не только: - Авария высветила весь спектр потенциальных угроз и проблем (в т.ч. связанных с возведением и эксплуатацией гигантских гидросооружений), которые требуют не только постоянного внимания, но и тщательного исследования; - Авария произошла в соответствии с законами механики, в том числе гидромеханики и механики разрушения, и ничего сверхъестественного при этом не было задействовано; - Акт расследования не заслуживает положительной оценки. В нем неверно определена основная причина разрушения гидроагрегата, не приведен механизм разрушения, не показана причинно-следственная связь произошедших событий (от возникновения аварийной ситуации до разрушения станции). - На СШГЭС, несмотря на многочисленные отказы и разрушения механических устройств гидроагрегатов, недостаточно внимания уделялось механике. Так, из всех приведенных в Акте девятнадцати ответственных лиц только один человек (начальник «службы экономической безопасности и режима») имел квалификацию инженера-механика по специальности «автомобильная техника». - Высококвалифицированный специалист, горный инженер-механик, настоящий (по определению Пола Джонсона) эксперт, Б.П. Синюков за меньший срок сделал в части расследования этой аварии несравненно больше, чем правительственная и парламентская комиссии вместе взятые. Подумать только, как бездарно расходуются средства - деньги налогоплательщиков! Это лишний раз доказывает преимущество и необходимость проведения независимого (без оглядки на властную вертикаль) честного профессионального технического расследования. В этой связи хорошо бы создать Объединение независимых (негосударственных) технических экспертов. - На каждом объекте повышенной опасности ответственные решения, связанные с эксплуатацией потенциально опасного оборудования, должны приниматься, в том числе, компетентными инженерами-механиками, хорошо знакомыми с вопросами механики разрушения. - Для повышения квалификации инженерно-технических работников, связанных с эксплуатацией гидросооружений, необходимо организовать неформальное систематическое изучение основ гидромеханики, механики разрушения и технического диагностирования. - Включить дисциплины «Гидромеханика», «Основы механики разрушения» и «Основы технического диагностирования» в учебные программы ВУЗов, выпускающих инженеров-электромехаников соответствующих специальностей. Список использованных источников:
1. Акт технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГ идро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» 2. Гордон Дж. Конструкции или почему не ломаются вещи / Дж. Гордон ; пер. канд. физ.-мат. наук В. Д. Эфроса ; под ред. д-ра. техн. наук, проф. С Т. Милейко. - М. : Мир, 1980. - 230 с. 3. Настольная книга работодателя. Руководство по охране труда / В. Н. Иванов [и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - Харьков: Форт, 2008. - 310 с. 4. Мищенко Б. И. Причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, вытекающие из анализа Акта технического расследования / Б. И. Мищенко // Гідроенергетика України. - 2010. - № 3. - С. 25-31. 5. Справочник по гидротурбинам / под общ. ред. Н. Н. Ковалева. - Л.: Машиностроение, 1984. - 496 с. 6. Іванов В. М. Технічне діагностування підіймально-транспортних машин : навч. посіб. / В. М. - Х.: Форт, 2010. - 276 с. 7. Версия профессора Владимира Тетельмина : Плотина СШГЭС наползла на машинный зал // Гідроенергетика України. - 2010. - № 3. - С. 4045. 8. Johnson P. E. What kind of expert should a system be? / P. E. Johnson // The Journal of Medicine and Philosophy. -1983. - Vol. 8. - P. 77-97. |
