ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Глава 1.Арабо-израильский конфликт

ИНТЕРЕСЫ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И РОССИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Курсовая работа
студента 2 курса кафедры Американских исследований Фатеевой Елизаветы Андреевны.

Научный руководитель –
доктор исторических наук, заведующий кафедрой американских исследований СПбГУ Ширяев Борис Анатольевич

Санкт-Петербург

Содержание

Введение……………………………………………………………………………

Глава 1.Арабо-израильский конфликт…………………………………………..

1.1 История палестино-израильского конфликта

1.2 Общие и противоположные интересы

Глава 2. Интересы в Сирии……………………………………………………….

2.1«Арабская весна»……………………………………………………………….

2.2 Сирийский конфликт 2015 года……………………………………………….

Глава 3. Иранская Ядерная Программа…………………………………………..

Глава 4. Курдская проблема………………………………………………………

Глава 5. Нефтяной вопрос на Ближнем Востоке………………………………...

Заключение………………………………………………………………………...

Источники и литература………………………………………………………....

Введение

Отношения России и США на Ближнем Востоке всегда были довольно острой темой для обсуждения. Во время гражданской войны в Сирии вмешательство параллельно двух этих государств привело к еще большим дискуссиям на этот счет. Анализ именно этого конфликта поможет разобраться в сути противостояния обсуждаемых стран, несмотря на то, что он все еще находится в незавершенной стадии.

Однако Сирийская проблема - не единственная сфера интересов США и РФ на Ближнем Востоке. Существует также Курдский вопрос, являющийся одним из ключевых на Арабском Востоке, мнения насчет которого расходятся между собой как у восточных стран, так и в Европе.

Также необходимо затронуть Арабо-израильский конфликт, фактически существующий с конца XIX века, и имеющий огромное политическое значение не только на континенте, но и во всем мировом сообществе.

Нельзя обойти стороной и такие важные составляющие интересов двух государств, как Иранская Ядерная Программа, на которую в 2015 году Вашингтон признал право за ИРИ, и нефтяной вопрос.

Целью курсовой работы является анализ и сравнение политики Соединенных Штатов Америки и России на Ближнем Востоке в основных вопросах, а также рассмотрение политики самих ближневосточных стран: каким образом они влияли на два эти государства, пытались ли урегулировать разногласия или уже вспыхнувшие конфликты, или же наоборот “разжигали” русско-американское противостояние.

Конкретных хронологических рамок выбрано не было именно для того, чтобы рассмотреть все важнейшие аспекты глав данной курсовой работы и углубиться в суть каждой.

По своей структуре работа разделена на пять глав, которые и являются основными вопросами в пересечениях политики двух стран.

В настоящее время, да и вообще на протяжении многих десятилетий большинство споров происходят преимущественно из-за Ближнего Востока - этот регион является достаточно обсуждаемым как в политике и в военном аспекте, так и в экономике, а также всегда был и остаётся одним из важнейших направлений дипломатических пересечений России и Соединенных Штатов Америки. Более того, из не восточных стран именно Россия и Соединенные Штаты Америки больше всего замешаны в ближневосточных конфликтах, что делает тему данной курсовой работы более чем актуальной.

Глава 1.Арабо-израильский конфликт

Израильско-палестинский конфликт не раз являлся столкновением интересов Соединенных Штатов Америки и России. В последнее время он существует в тени других российско-американских противоречий, однако не стал менее актуальным и обсуждаемым на Ближнем Востоке.

1.1 История палестино-израильского конфликта

Начиная рассматривать данный конфликт в контексте интересов США и РФ, необходимо упомянуть о его истории возникновения.

Как уже было сказано, противоречия между арабскими странами и сионистским движением возникло еще в конце XIX века с началом борьбы последних за образование собственного государства. Официально же началом этого конфликта можно считать 1948 год - образование государства Израиль.

Безусловно, главным противоречием, развившим арабо-израильский конфликт, был территориальный вопрос ближневосточных государств. Позже противостояние перешло в целый ряд войн, которые сопровождались также культурными и религиозными разногласиями, приводящими к тупику и невозможности его разрешения мирным путем. Здесь участвовало большинство арабских стран, выступающих против существования Израиля как самостоятельного государства в целом.

Что же касается участия России в урегулировании конфликта, здесь она всегда оказывала большое влияние. За всю историю конфликта Россия своевременно придерживалась нескольких позиций - была и на еврейской, и на арабской стороне, а в конце концов стала сторонницей мирного урегулирования. По мнению России, в начальных этапах развития конфликта, «к мирному процессу должны привлекаться все палестинские силы, которые имеют потенциал для диалога с Израилем, а так как урегулирование конфликта требует решения целого комплекса проблем, то и состав участников переговоров должен быть существенно расширен за счет региональных игроков» (1).

В самом начале конфликта СССР поддерживали создание независимого еврейского государства. Андрей Громыко, выступавший 26 ноября 1947 г. на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, объявил, что «Советское правительство при обсуждении вопроса о будущем Палестины на специальной сессии Генеральной Ассамблеи указало на два наиболее приемлемых варианта решения этого вопроса. Первый вариант: создание единого демократического арабско-еврейского государства с равными правами для арабов и евреев. Если этот вариант окажется нереальным в случае, если арабы и евреи заявят, что они не смогут жить вместе ввиду испортившихся отношений между ними, то советское правительство через свою делегацию на Ассамблее указало и на второй вариант: раздел Палестины на два самостоятельных независимых демократических государства — на арабское и еврейское» (2). Соединенные Штаты были также за создание самостоятельной Палестины, более того, они выступали и за защиту еврейского народа.

Отношения Советского Союза и Израиля были нейтральными только на первый взгляд. Между странами было достаточно противоречий и разногласий – например, кампания по борьбе с космополитизмом и «дело врачей», от которых пострадал еврейский народ. Более того, после победы пока еще в единственной арабо-израильской войне союзником-защитником Израиля от нападения других арабских государств стали США-главный враг СССР. Таким образом поменялась не только обстановка в ближневосточном регионе, но и появился новый очаг противостояния двух сверхдержав – палестино-израильский конфликт. В то же время Египет и Сирия начали сближение с СССР – так появились два своеобразных блока.

После первой арабо-израильской войны СССР еще несколько раз вмешивался в данный конфликт – во время Суэцкой кампании 1956 года и Шестидневной войны 1967 года на стороне арабских союзников. А главное пересечение интересов двух сверхдержав состояло в том, чтобы не допустить еще одной арабо-израильской войны.

После войны 1967 года и заключения в марте 1979 года мирного договора в Кэмп-Дэвиде, Советский Союз фактически потерял доминирующее влияние на процесс мирного урегулирования данного конфликта, хотя и предпринимал попытку сделать это посредством созыва Женевской мирной конференции шестью годами ранее. Именно на конференции 1973 года президент Соединенных штатов Р. Никсон определил основные направления внешней политики в рамках ближневосточного конфликта: «Во-первых, США будут стремиться решать ближневосточные проблемы шаг за шагом, по частям. Во-вторых, США будут противостоять усилению влияния Советского Союза на Ближнем Востоке. В-третьих, США попытаются улучшить отношения с Египтом и Сирией, что может помочь Израилю. И, в-четвертых, главной целью США на Ближнем Востоке будет обеспечение Израилю “безопасных границ”» (3)

Влияние СССР все больше снижалось по причине завершения “холодной войны” при М.С. Горбачёве, тогда как США наоборот увеличивали свой ближневосточный потенциал. Однако это и дало толчок к действиям по урегулированию палестино-израильского конфликта.

15 ноября 1988 г. на XIX чрезвычайной сессии Национального собрания Палестины в Алжире было принято Политическое заявление, в котором говорилось о признании ООП резолюции № 242 от 22 ноября 1967 г.(4), призывавшей Израиль к уходу с оккупированных территорий. На сессии была также принята Декларация независимости, в которой излагались основные принципы создания арабского палестинского государства и отмечалось, что Иерусалим является его столицей.

Советский Союз явился организатором мирной конференции, прошедшей в 1991 году в Мадриде под председательством США и СССР.

Тогда как ООП (Организация освобождения Палестины) являлась партнером СССР, то в 90-х они ООП переориентировалась на США. Это стало толчком для подписания «Декларации о принципах организации временного самоуправления», которая предусматривала постепенное урегулирование конфликта к началу XXI века. Основным западным субъектом безоговорочно становились США.

Как пишет К.А. Белоусова, «Соединенные Штаты фактически вытеснили СССР из процесса ближневосточного урегулирования и стали претендовать на роль единоличного посредника» (5).

Говоря о конкретных действиях США в урегулировании рассматриваемого конфликта в период стагнации, можно процитировать Н.Ю. Суркова: «В 90-е годы ХХ века США удалось добиться определенных успехов. Американская администрация умело использовала благоприятную обстановку (контакты с Сирией, ослабленные позиции ООП и Иордании), сложившуюся в регионе после Кувейтского кризиса 1990-1991 годов, для организации мирной конференции в Мадриде и возобновления мирного процесса…Американские дипломаты также приложили немалые усилия, пытаясь спасти мирный процесс на этом направлении от краха после того, как эскалация насилия в регионе и приход в 1996 году к власти в Израиле правых поставили под вопрос реализацию достигнутых договоренностей». (6)

После того, как министром иностранных дел был назначен Е.М. Примаков (март 1996), Россия активизировала свои силы на Ближнем Востоке. Нужно отметить, что Примаков отмечал США не как врага, а как государство, которое обязано содействовать в разрешении конфликта. В то же время он заявлял о том, что Россия намеревается вернуть прежнюю значимую роль в урегулировании рассматриваемого конфликта. Израиль же выступал против, делая это, конечно же, не без одобрения США.

В 2003 году США, Евросоюз, Россия, ООН создают план урегулирования конфликта – «Дорожную карту» – дальнейшие переговоры и определение статуса Палестины в 2005 году, который в итоге не имел успеха.

В итоге к власти вместо ФАТХ пришла ХАМАС – партия, выступавшая против создания Израиля, а также не признающая никакие палестино-израильские соглашения, что повлекло за собой вооруженные столкновения и потребовало от создателей “Дорожной карты” каких-либо кардинальных решений. Именно Россия нашла подход к ХАМАС – им стало посещение Москвы их официальной делегацией. Позже состоялись переговоры с лидерами ХАМАС. Тем самым Россия не только поднялась на Ближнем Востоке, но и действительно нашла способ к взаимодействию противоборствующих сторон. В итоге было достигнуто перемирие между двумя политическими партиями не без участия России, и Соединенные Штаты также принимали в этом непосредственное участие(позже они предпринимали попытки урегулирования отношений между Израилем и Палестиной, которые в конечном счете не были успешными).

На 2013 год никаких продвижений в урегулировании конфликта наблюдать не приходится. Как пишет Г.И. Мирский «Никакого продвижения к реализации «проекта двух государств» или намека на близкий прорыв заколдованного круга, несмотря на то, что администрация США пустила в ход «тяжелую артиллерию» – государственного секретаря Джона Керри. Никаких сроков теперь уже никто называть не стал, помня, сколько раз в прошлом бывало обещано достичь урегулирования и создать палестинское государство в течение одного года или двух-трех лет. Ни о какой «дорожной карте» речь уже не шла, не было даже сколько-нибудь серьезного разговора о важной роли ООН, ЕС и России».(7)

1.2 Общие и противоположные интересы

Можно сказать, что интересы России и США в арабо-израильском конфликте действительно пересекались и имеют общие точки соприкосновения до сегодняшнего момента. Пик обострения отношений между двумя государствами приходится на период “холодной войны”, а именно – 60-е годы XX века. Что касается России (СССР), то ее главной задачей здесь были, во-первых, мирное урегулирование столкновения интересов арабских стран и Израиля. Во-вторых, налаживание контактов с ближневосточными государствами (Египет, Сирия и, по мере возможности, Израиль). У США же интересы сводились к основным пунктам – защита интересов и помощь еврейскому народу, что явилось инструментом продвижения и начала разрешения ближневосточного конфликта. Как пишет Д.С. Голубев «Дж. Буш-ст. руководствовался четкой стратегией арабо-израильского урегулирования и собрал сбалансированную и квалифицированную команду для ее реализации, что позволило Соединенным Штатам организовать в 1991 г. Мадридскую конференцию, положившую начало процессу мирного урегулирования». (8)

Е.М. Примаков в своей книге “История одного сговора” пишет следующее: «Политика США на Ближнем Востоке строилась и по сей день строится на субъективной основе – стремлении оказать активную и многостороннюю поддержку Израилю…Во время президентства Рейгана американская политика на Ближнем Востоке в еще больше, чем прежде, степени стала базироваться и на стремлении к “универсализации” борьбы против Советского Союза путем распространения ее с глобального на региональный уровень». Это является свидетельством того, что США проводили политику, выгодную для себя, но не всегда выгодную для остальных. Что касается политики СССР, то Примаков пишет так: «Последовательность и целеустремленность всегда отличали и отличают политику Советского Союза, в том числе и на Ближнем Востоке, и это неоспоримо доказывает развитие событий в районе вокруг него». (9)

Глава 2.Интересы в Сирии

Развитие ситуации вокруг Сирийской Арабской Республики остается одним из наиболее весомых элементов на Ближнем Востоке и в целом на мировой арене. Интерес к этому вопросу проявляют как восточные страны, так и европейские.

Что касается интересов конкретно России и США в Сирии, то стоит отметить следующее – они уходят корнями еще во времена холодной войны, однако в данной главе для анализа за основу российско-американских противоречий будет взят конфликт в Сирийской Арабской Республике, продолжающийся до настоящего времени, и «арабская весна» 2011 года.

Сирийский кризис содержит в себе довольно обширные аспекты: политический, социальный, экономический, религиозный и прочее. Одними из факторов, глубоко влияющих на развитие конфликта, является непрекращающийся экономический кризис, исторический и религиозный аспект и неопределенная позиция граждан страны. В начале Гражданской войны, в 2011 году, большинство поддерживало правительственную оппозицию, однако в ходе конфликта население все больше и больше стало поддерживать светское правительство. В отличие от последнего, “умеренная” оппозиция устраивала массовые казни, проводила сугубо исламистскую политику и не была консолидирована, и как следствие - каждая из группировок преследовала свои цели.

2.1 «Арабская весна» и Гражданская война в Сирии

В начале 2011 года вспыхнули демонстрации против существующих режимов в ряде стран на Ближнем Востоке с требованием свободы слова, честных выборов, уничтожения авторитаризма и борьбы с коррупцией. Арабская весна привела к свержению президента Туниса, Египта, расшатала режимы, основанные на авторитаризме.

Акцентируя внимание на Сирии в «арабской весне», необходимо отметить, что здесь её началом послужили демонстрации против произвола полиции в г. Дараа. События распространились на другие города Сирии, где манифестанты требовали улучшения условий жизни, а также социально-экономических реформ. Позже выступления постепенно начали перерастать в вооруженные столкновения. Сирийский президент Башар Асад провел несколько реформ в различных сферах – например, социальной и политической, однако антиправительственные столкновения с полицией продолжались. Причем наиболее непримиримое противостояние с силами правопорядка происходило в тех городах, где изначально были представлены оппозиционные силы, прежде всего исламистские (такие города, как Хама, Хомс, Джиср аш-Шухур), которым активно оказывалась помощь из-за рубежа, в том числе в создании вооруженных антиправительственных группировок. (10)

Именно с этого времени начинается видное противостояние Америки и России в Сирийской Республике. Как и у любых конкурирующих и несогласных друг с другом сторон, у каждой был собственный взгляд на данный ближневосточный конфликт и на Сирию в целом. Одна точка зрения – западная – сводилась к следующему: “…сирийский народ борется против диктатуры Башара аль-Асада за свободу. В соответствии с этой точкой зрения, все шаги со стороны сирийских властей подвергаются жесткой критике. Даже в тех случаях, когда правительство Сирии идет на серьезные уступки ради стабилизации ситуации в стране…”(11).

Пророссийская же позиция сводилась к следующему – США стремится установить доминирование над Сирией, свергнуть Асада и вытеснить Россию с Ближнего Востока. Говоря о последнем, стоит заметить, что этот процесс происходит, начиная с 70-х годов XX века и до настоящего момента.

Подтверждением может служить цитата Е.М. Примакова из его работы “Ближний Восток: на сцене и за кулисами”: «Свержение существующего режима в Сирии стало целью США, которые воспользовались недовольством сирийского населения, отсутствием демократических реформ в стране…дестабилизация [в Сирии] поддерживается извне, и не только пропагандистскими усилиями или санкциями, вводимыми США и Европейским Союзом…».

Бывший Госсекретарь США Г.Киссинджер упомянул в своей статье о том, что на данный момент США в действительности хотят ухода Асада с поста президента. Однако уничтожение ИГИЛ является более актуальной и важной проблемой, чем свержение Б. Асада (12).

Также существует мнение, что ряд стран (в том числе и США), замешанных в «арабской весне» и продолжающейся Гражданской войне в Сирии, имеют собственный корыстный интерес – сделать ближневосточные страны независимыми от российского газа. Эту цель преследует в основном Соединенные Штаты. Поэтому можно сказать, что гражданская война против режима Асада имеет еще и газовый подтекст - боевые действия с начала вооруженных столкновений велись вблизи от источников газа (например, Сирия). И можно сказать, что связь Гражданской войны в Сирии и газовый вопрос являются лишь прикрытием цели США по вытеснению России с Ближнего Востока как в ресурсном вопросе, так и в целом. (13)

Что же касается России, то с начала антиправительственных выступлений в Сирии 15 марта 2011 г. и по сегодняшний день Россия поддерживает Дамаск. Есть несколько причин, почему Россия поддерживает режим Асада. Во-первых, это серьезные экономические интересы, тесные контакты в гуманитарной сфере. Также Россия реалистично просчитывает последствия, которые могут возникнуть при свержении Башара Асада в масштабах Сирии и вообще всего Ближнего Востока, затрагивая религиозный аспект. Около трех четвертей населения Сирии составляют мусульмане-сунниты, многие из которых недовольны тем, что у власти находятся алавиты. Остальное население составляют друзы и христиане. Поэтому при свержении Асада произойдет неизбежная дестабилизация САР в религиозном и этноконфессиональном плане. Представители сирийских меньшинств, особенно алавиты, в случае свержения Асада окажутся наиболее уязвимыми и пополнят ряды беженцев, пользуясь хаосом в Сирии. Как следствие, боевики «Аль-Каиды» смогут свободно перемещаться по ближневосточным странам.

Россия в ходе «арабской весны» почти не допустила ошибок в своей политике в ближневосточном регионе. Она заняла взвешенную и нейтральную позицию невмешательства во внутренние дела арабских государств и проявила готовность и решительность сотрудничать с умеренными исламистами, даже отстав в этом вопросе от США. (14)

Наконец, можно сделать вывод о том, что в процессе разрешения внутрисирийского конфликта проявилась принципиальная разница в подходах России и Соединенных Штатов. Россия с самого начала конфликта выступала за его урегулирование внутриполитически самими гражданами и правительством, а США напротив стремились любыми способами свергнуть режим Башара Асада, который до сих пор в какой-то мере мешает осуществлению их ближневосточного курса. О такой двуличной и во многом подстрекательской политике Вашингтона в полной мере можно было судить по недвусмысленному заявлению Госсекретаря США Дж. Керри в ходе его визита в Иорданию в середине июля 2013 г. Под влиянием реальности он вынужден был признать, что президент Б. Асад перехватил инициативу в борьбе с мятежниками «из-за помощи Ирана, России и «Хизбуллы». Однако он тут же выразил уверенность, что «это не продолжится долго», благодаря значительной поддержке, которую получали «революционеры», в том числе и из США. При этом такую поддержку он обосновал весьма своеобразно, заявив, что она якобы будет способствовать привлечению оппозиции к переговорам о политическом решении конфликта(15).

Существует мнение, что Западу и в частности администрации Вашингтона нельзя игнорировать Россию в данном вопросе и следует сотрудничать с Россией, несмотря на огромное количество существующих разногласий. Ни США, ни Россия не имеют интересов в том, чтобы в Сирии вместо официально правительства появился радикальный исламистский режим. Мнение России насчет Сирии оказалось более прагматичным и реалистичным как во время арабской весны, так и в период продолжающегося в данный момент сирийского конфликта, о котором пойдет речь далее (16).

2.2 Сирийский конфликт 2015 года

С осени 2015 года кризис в Сирийской Арабской Республике обострился. Конфликт стал международным – участвуют как западные страны, так и Россия, имея различные цели. Страны официально и неофициально отправляют войска для ведения военных действий, опять же преследую собственные цели.

30 сентября 2015 года российские ВВС начали бомбардировки позиций ИГ в Сирии – операция началась официально и была санкционированна В.В. Путиным, получившим разрешение на вооруженные действия с воздуха от сирийского президента Башара Асада. Действия ИГИЛ в Ираке и Сирии и действия вблизи афгано-таджикской границы послужили толчком для нанесения авиаударов по позициям Исламского Государства. Нестабильное положение в Исламской Республике Афганистан явилось еще и причиной для интервенции еще и по причине угрозы проникновения ИГ на территорию Российской Федерации.

Хотя операции США, направленные против ИГИЛ, длятся уже более одного года, эта террористическая организация сумела создать собственные государственные структуры и захватить территории. Здесь можно смело сделать вывод о том, что Соединенные Штаты Америки скорее пытаются свергнуть режим сирийского президента Башара Асада, чем борются с террористической деятельностью ИГИЛ(по этому поводу высказался В.В Путин на ежегодной сессии ООН в 2015 году).

За несколько месяцев борьбы с вооруженными позициями ИГИЛ российские ВВС разрушили командные пункты, склады, уничтожили оружие и больше сотни исламских боевиков.

Таким образом, проводя данную операцию по борьбе с терроризмом в Сирии в соответствии с международным правом, Россия пытается доказать некомпетентность США в данном вопросе и незаконность американских действий в этой зоне, тем самым выходя на мировую арену в качестве международного актора, борющегося с террористическими организациями и отдельными субъектами.

Такие террористические экстримистские организации как ИГИЛ, угрожают стабильности, безопасности не только стран Ближнего Востока, но и России- руководство ИГ объявило целью экспансионистскую деятельность в ближневосточных странах, таких как Турция, Израиль, Ирак, Египет, Ливан и т.д., а также некоторые российские территории. Именно поэтому главные цели и интересы в Сирии у России на данный момент –создание единого фрона против ИГИЛ, предотвращение терроризма, исламизма и экстримизма в регионе для обеспечения территориальной целостности и национальной безопасности и, таким образом, постепенное решение конфликтов на Ближнем Востоке и стабилизация ситуации в регионе.

Однако есть достаточно противоречивый момент, связанный с тем, поддерживает ли Российское правительство президентство Асада на данный момент или нет. В интервью журналу “Der Speigel” в Германии сообщил, что без легитимного лидера Сирия распадется и ситуация в стране примет критическую отметку (17). Однако около двух недель спустя официальный представитель МИД Мария Захарова заявила следующее: «Мы не поддерживаем режим Асада, но мы поддерживаем его в борьбе с терроризмом, как поддерживаем оппозицию и курдов, которые борются с ИГ» (18). В итоге нельзя точно сказать, какую позицию занимает Российское правительство по отношению к сирийскому президенту.

Что касается стратегии Соединенных Штатов Америки, то она выглядит сейчас достаточно противоречивой, если сравнивать таковую с российской. Скорее можно сделать вывод о том, что США не имеют какой-то определенной стратегии, а подстраиваются к внешнеполитическим условиям и пытаются извлекать максимальную выгоду из сложившейся ситуации в ближневосточной Сирии.

По причине того, что американский президент барак Обама пребывает на своем посту последний год, ему необходимо удачное завершения своего политического курса. Однако ставка на Сирию, которую, очевидно, сделал Б. Обама, не стала столь успешной, что можно судить и по экспертным мнениям, и по собственному анализу американской политики в Сирии. Дипломатия России здесь оказалась успешнее и, как уже было сказано ранее, США просто следует по проложенному маршруту.

Также США пытаются прийти к скоординированной политике, подключая в процесс региональных союзников – Израиль и Турцию. Успеха в данном вопросе пока не наблюдается, во-первых, по причине позиции Обамы по ядерной программе Ирана, а Анкара недовольна тем, что американцы видят в центральном правительстве в Ираке своего единственного собеседника, игнорируя иракский Курдистан.

В нынешней большой стратегической игре на Ближнем Востоке в ближайшие месяцы выиграет тот, кто сумеет сформировать вокруг себя группу союзников, примирив и притерев стратегии каждого значимого участника игры.

Поэтому можно сделать вывод о том, что США и Россия начинают приходить к взаимопониманию по сирийскому вопросу.

Подводя итог, можно процитировать автора одной из статей по сирийскому вопросу М.С. Ходынскую-Голенищеву: «Чем быстрее «друзья Сирии» поймут, что именно терроризм является основной угрозой Ближнему Востоку, тем больше будет возможности консолидировать все здравомыслящие сирийские силы на общей платформе и дать шанс патриотической оппозиции принять реальное участие в усилиях по прекращению насилия и строительству безопасного, светского и стабильного сирийского государства.»(19)