ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Глава I. Общая характеристика Французского права

Введение

Актуальность темы выбранного исследования обусловлена необходимостью отслеживать последние изменения в развитии права, государства, юридической науки в целом в связи с общемировой тенденцией к унификации мирового правового поля. Благодаря процессу глобализации «мир стал един. Мы не можем огородиться от людей, которые живут в других государствах... Необходимое международное взаимодействие... требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право»[1]. Поэтому сравнительное правоведение как эффективный механизм изучения особенностей и характеристик отдельно взятой правовой системы получило широкое признание в академическом сообществе. Объект изучения данной науки заключается в исследовании и анализе национальных правовых систем, правовых институтов, которые сложились в рамках «суверенного образования того или иного государства»[2]. Существует точка зрения[3], что исследования в сфере сравнительного правоведения могут проводиться лишь при анализе институтов частного права, однако, на мой взгляд, в данном вопросе важно осознавать, что же мы понимаем под правом: если систему норм, исходящую от государства, то невозможно обойтись без исследования его публично-правовой сферы, собственно которая и устанавливает нормы права. (Богдановская с территор признаком)

При определении общих закономерностей в развитии правовых систем потребовалось выделить в юридической терминологии понятие «семьи», при этом возникает проблема, касающаяся выбора критериев, согласно которым и будет создана наглядная картина существующих правовых семей. На мой взгляд, наибольшего внимания заслуживают концепции французского компаративиста Р. Давида и его немецкого коллеги К. Цвайгерта, который в соавторстве с Х. Кётцем в работе «Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права», в полной мере раскрыл свою концепцию классификации правовых семей.

Р. Давид выдвинул идею существования трех правовых семей (романо-германская, семья общего права и семья социалистического права)[4]. К этим группам систем примыкают традиционные системы, действующее право которых определяется религиозными, общинными, философскими и идеологическими принципами и постулатами. При анализе каждой правовой семьи автор не ограничивался лишь исследованием отдельно взятых норм, особое внимание уделялось системе источников, юридической технике, а также вопросам, связанными с реализацией права в рамках отдельной системы. Отмечается необходимость рассмотрения элементов, которые «теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мысли»[5]. Именно наличие этих неотъемлемых элементов, стоящих за нормами, позволяют говорить «о праве как о науке».

В последние десятилетия в правоведении существует тенденция рассмотрения национальных юридических систем только с правовой стороны, избегается рассмотрение вопросов, касающихся государства, философии и социологии[6]. Именно в этом направлении и построена система исследований К. Цвайгерт и Х. Кётца, которые в качестве основополагающего критерия группировки юридических систем выдвинули на материале частного права понятие «стиля»[7]. В рамках данной концепции приводится более дробная классификация семей юридических систем (выделяются восемь семей: романская, германская, скандинавская, общего права, социалистического права, права стран Дальнего Востока, исламского права, индуистского права). По мнению авторов, факторами, «определяющими стиль в рамках теории правовых семей, являются: 1) историческое происхождение и развитие правовой системы; 2) господствующая доктрина юридической мысли и ее специфика; 3) выделяющиеся своим своеобразием правовые институты; 4) правовые источники и методы их толкования; 5) идеологические факторы»[8]. Однако, несмотря на достаточную аргументацию заявленной классификации и более детального рассмотрения отдельно взятой правовой семьи за основу данного исследования будет взята концепция Р. Давида. Так, французское право будет рассматриваться как часть романо-германской правовой семьи.

Научная новизна исследования.

С методологической точки зрения в работе нашел широкое применение сравнительно-правовой и исторический метод исследования с опорой на основные положения и выводы мировой доктрины права, сформулированные в работах как отечественных авторов:...; так и зарубежных:...

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут ....

Структура работы. Работа состоит из введения, .... и заключения.

К вопросу о выделении критериев для разграничения правовых семей. Существует проблема того, что выделить ту или иную правовую систему мы можем только при характеристике частного права. Цвайгерт 103

Арминджон, Нольде, и Вольф подчеркивают, что их классификация семей относится к частному праву, к которому она и применима (Arminjon, Nolde, Wolf. Traité de droit comparé. 1950 47)

Eörsi. Comparative Civil (Private) Law. 1979 кратко раскрыть идею и сослаться на Цвайгерта (наверное). Сказать о несостоятельности этой теории и взять доклад Богдановской.

Чтобы создать развернутую классификацию правовых систем современности, нужно выделить определяющий критерий, согласно которому и будут выделены правовые семьи, объединяющие несколько национальных правовых систем.

заключение права в национальные границы невозможно. А новые исследования в области публичного права не противоречат тенденции к универсализму изучения и преподавания права, "так как совершенно очевидно, что в отличие от прошлого общее право (jus commune) XX века должно охватывать не только частное, но и публичное право." рене давид 1967 год стр 89

Глава I. Общая характеристика Французского права

§ 1.1. Становление и эволюция права

Французское право не является исключением в том отношении, что оно, как и любая система взаимосвязанных институтов, может подвергаться изменениям в течение определенного промежутка времени. Так, чтобы проследить эту эволюцию, нужно рассматривать правовую система в рамках определенной периодизации. Данное исследование будет построено по следующей периодизации: 1) Период феодального права; 2) Период «промежуточного права»; 3) Период «нового» законодательного права.

Период феодального права. В 476 году Западная Римская империя прекратила свое существование, несмотря на это римское право сохранилось в южных областях Франции. На севере же после вторжения туда Франков стало преобладать «обычное право германского происхождения»[9]. В XI-XIII вв. начался новый этап в признании римского права благодаря появлению университетов. Однако во Франции распространение римского права было остановлено процедурой, при которой суд был вправе применить норму обычного права, регулирующую отношения по данному делу. Таким образом, право было территориально разделено: на севере преобладало обычное права (кутюмов), а на юге писаное право, основой для которого и являлось римское право. Еще Х веке появился ряд трактатов, в которых юристами-практиками давался обзор кутюмов какой-либо провинции. Таким образом, запись кутюмов создала предпосылки для формирования общефранцузского обычного права (droit coutumier commun), а позднее и для слияния обычного и писаного права, без чего «невозможно было реализовать идею создания единого права Франции с помощью ГК 1804 года»[10].

Период «промежуточного права». В течение XVIII века складывалось понимание того, что «Старый порядок» с множеством архаичных и мешающих развитию экономики социально-политических институтов, с отсутствием единой правовой системы, требует реформирования. Во избежание конфликта с теми, кто являлся надежной опорой монархии, Людовик XVI не прибегнул к радикальным мерам по обложению государственными налогами дворянства и духовенства. Впоследствии принимается решение о созыве Генеральных штатов, сословно-представительных учреждений (не созывались с 1614 года), с целью установления нового порядка в управлении государством. Тем не менее, непосредственно во время заседаний Штатов произошел открытый политический конфликт между сословиями, после чего депутаты третьего сословия провозгласили себя Национальным Собранием, ставшим 9 июля 1789 года Учредительным собранием, которое принимает «Декларацию прав человека и гражданина».

Перечисляя в ст. 2 «естественные и неотъемлемые права человека» такие как «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»[11], авторы верили, что в обеспечении этих прав заключается весь смысл законодательства, что на этой основе и должна строиться любая справедливая система права. В ст. 3 Декларация провозглашала ликвидацию королевского абсолютизма, а в ст. 6 провозглашался принцип всеобщего избирательного права. «Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его образовании...»[12]. Законность должна была проявляться во всех сферах политической и правовой жизни, что отражалось в ст. 5 и 8: «все..., что не воспрещено законом, то дозволено ...»; «никто не может подвергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом…»[13].

Другим не менее важным документом первого этапа революции была Конституция 1791 года. Она содержала антифеодальные и прогрессивные положения об отмене дворянства, пэрства, наследственных и сословных отличий, вотчинной юстиции, феодальных титулов. Была провозглашена неприкосновенность частной собственности. Был введен принцип разделения властей, согласно которому «власть судебная вверена судьям, избираемым народом на определенный срок». Исполнительная же «вверена королю и осуществляется под его главенством министрами»[14]. Законодательная власть принадлежала Национальному собранию. Однако, несмотря на провозглашенные права и свободы, конституция вводила цензовое избирательное право.

Второй этап революции начинается в августе 1792 года и заканчивается в июне 1793 года. В этот период к власти приходят жирондисты, представители средней торгово-промышленной буржуазии. Ликвидируется монархия и провозглашается республиканская форма правления. Конституция 1791 года теряет юридическую силу.

Третий и последний этап начинается в июне 1793 года и заканчивается в июле 1794 года. Устанавливается диктатура якобинцев, представителей мелкой буржуазии. Якобинцы пришли к власти «в обстановке смертельной опасности, нависшей над революцией»[15], именно поэтому для удовлетворения основных требований народа 3 июня Конвент принял закон о льготной продаже крестьянам земель, конфискованных у контрреволюционеров. 17 июня был принят закон, который ликвидировал безвозмездно все феодальные права. 24 июня была принята новая «Декларация прав человека и гражданина». Теоретической основой документа стало учение Ж.-Ж. Руссо о народном суверенитете. Одним из положений, существенным образом отличающих «новую» Декларацию от Декларации 1789 года, является ее последняя статья, которая провозглашает «священнейшее» право народа на восстание, в случае если «правительство нарушает права народа»[16]. Декларация прав человека и гражданина 1793 года легла в основу Конституции того же года. Однако из-за контрреволюционного переворота 1794 года Конституция не вступила в силу и осталась лишь памятником права, никогда не действовавшим.

Важно, что одной из основных идей документов французской революции была идея законности. Отвергая свойственные абсолютизму методы личной власти, произвола и беззакония, буржуазия принимала на себя обязательство построить новый правовой порядок на «твердой основе закона»[17].

Метод преподавания римского права был связан с определенной школой. Школа глоссаторов стремилась установить начальный смысл римских законов[18]. В XIV веке на континенте сложилась школа постглоссаторов, которые подвергли римское право переработке и систематизации. Несмотря на школы постглоссаторов, которые(рене давид). Римское право начинает преподаваться в университетах(рене давид) Однако несмотря на преобладание обычного права на севере, римское право тоже получает распространение. Ордонансы короля и Парижский парламент. Сказать про право университетов их роль в развитии права(рене давид).

Роль парижского парламента, перенести в раздел о судебной практике (судейском праве).

Первый этап начинается 14 июля 1789 года и заканчивается в августе 1792 года. Подготовка падения старой правовой системы была проведена благодаря работам деятелей эпохи просвещения. Требования коренной реформы права и создания единой национальной правовой системы содержались в многочисленных наказах третьего сословия своим депутатам в Генеральных Штатах в мае 1789 года.

Период «нового» законодательного права. В XIX веке юристы приходят к мысли о том, почему бы не сделать образцовое право университетов, преподносившееся как образец справедливости, дополненное и уточненное школой естественного права, действующим позитивным правом, которое было легко применять на практике. Так, со становлением школы позитивизма, с формально-логическим подходом к пониманию права, формируется концепция кодификации, как действенного метода в создании единого права. В основе создания кодекса лежали убеждения, что всеобъемлющая систематизация права способна стать основанием для построения общества на рациональных началах.

Французская правовая система классически делится на частное и публичное право, что во многом восходит к идеям римского права. Однако в рамках данной работы более детальному исследованию будут подвергнуты две отрасли частного права: гражданское и торговое. Такое деление частного французского права является определенной спецификой данной правовой системы.

В 1804 году принимается гражданский кодекс, оказавший огромное влияние как на национальную систему французского права, так и за ее пределами. На первый взгляд может показаться, что гражданский кодекс является «детищем» революции, идей эпохи просвещения и теории естественного права, однако это не совсем так. Несомненно, невозможно представить появление кодекса без зарождения идей кодификации, развитой теорией естественного права, принципы которой оказали значительное влияние на первые проекты кодекса. Но окончательный вариант кодекса можно назвать «компромиссом между римским [которое включало в себя писаное право] и обычным правом [кутюмами]»[19]. Также стоит отметить, что авторам удалось отойти от излишней казуистики, должное место было оставлено судебной практике, которая сможет конкретизировать применение закона и применить его к новым отношениям, появляющимся при непрерывном развитии общественных отношений. Кодекс был построен по институциональной системе, восходящей к "Институциям" Юстиниана. ГК был разделен на 3 книги: 1) «О лицах», куда были включены разделы о гражданских правах вообще, актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве; 2) «Об имуществах и о различных видоизменениях собственности», где были собраны институты вещного права; 3) «О различных способах, которыми приобретают собственность», включившая на следственное право, обращение имуществ в семье, договоры и иные обязательства.

Первая книга содержала нормы, отменившие феодально сословные привилегии, сословные ограничения в правоспособности. Был выработан новый подход к рассмотрению гражданско-правового статуса отдельных лиц, а ст. 8 гласила, что «всякий француз пользуется гражданскими правами»[20]. В ст. 7 был закреплен принцип формального равенства лиц, осуществляющих гражданские права. Также необходимо отметить, что в качестве лиц, являющихся субъектами гражданских прав, подразумевались отдельные индивиды (физические лица).

Вторая книга посвящена регламентации вещных прав и исходит из их классического римского деления. Центральное же место занимает институт права собственности. Ст. 544 гласит: «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами и регламентами»[21]. В данном определении прослеживается римский подход к пониманию права собственности, подчеркивается универсальный, абстрактно-индивидуалистический характер собственности и правомочий собственника.

Третья книга. Ст. 711 перечень способов приобретения права собственности. Основное внимание законодатель уделяет обязательственным, договорным отношениям. Кодекс содержал положения, относящиеся к условиям заключения, к содержанию и иным особенностям отдельных договоров: купли-продажи; мены; найма вещей, работ и услуг; товарищества; ссуды; хранения; залога.

Что касается торгового права, то его нормы содержат основные принципы, регулирующие отношения между субъектами торгового оборота. Эта отрасль зачастую характеризуется как «право исключений», потому что содержит лишь те положения предпринимательской деятельности, что не урегулированы нормами Гражданского кодекса. В 1807 году был принят Торговый кодекс, однако он не является единственным источником права в данной отрасли. Помимо него, определенное место занимают обычаи делового оборота (фр). Неоднократное регулирование одних и тех же ситуаций аналогичным образом дает такому способу регулирования статус именно обычая.

Кроме того, источниками являются международные договоры, подписанные или ратифицированные французской стороной, и обычаи международной торговли. Среди международных договоров наиболее значимыми являются: Венская конвенция от 11 октября 1980 года о договорах международной купли-продажи, женевские конвенции от 7 июня 1930 года и от 19 мая 1931 года о векселях, ценных бумагах и чеках. Наиболее актуальными международными обычаями признаются правила Инкортемс – 2000.

Также стоит отметить, что нормативные акты Европейского союза занимают все более значительное место среди иных источников торгового права Франции, так как директивы, принимаемые Европейским советом, обязательны для исполнения всеми странами, входящими в Европейский союз.

Так как нормы ГК не регламентировали целый ряд сторон торговой и предпринимательской деятельности, то в 1807 году был принят специальный торговый кодекс.

Начало формирования буржуазного правосудия.

До прихода к власти Наполеона, революционными правительствами была проделана значительная работа для создания новой системы правосудия в стране. Основанная на феодальных принципах старая система, где во многом присутствовал произвол, требовала немедленного обновления. В среде буржуазии высказывались различные идеи по поводу будущего устройства системы правосудия в стране, было предложено «законодательное закрепление ... принципов внутреннего судейского убеждения и свободной оценки доказательств судьями» (с. 173). Все это носило демократический характер, при этом во время непосредственной разработки и утверждении закона от 16 августа 1790 года «Об организации судов» принцип выборности судей, изложенный в данном акте, был ограничен. В коллегию выборщиков включались только активные граждане, а малоимущие и неимущие слои населения отстранялись от выборов. Однако, несмотря на эти ограничения, была создана абсолютно иная судебная организация, закрепившая принцип независимости судей. Новая система во многом осталась не объективна, что подтверждается словами академика Л. Мадлена, который заявил, что корысть и коррупция при выборах судей гражданами стали играть далеко не последние роли (с. 175). Приводится аргумент в пользу старой системы, где существовал королевский деспотизм, несмотря на который опыт и профессиональные знания судейского сословия переходили по наследству, а «честь судейского сословия, - как отмечает С. В. Боботов, - ревниво охранялась» (с. 175).

Наполеоновская идея построения судебной организации основывалась на главенстве высшей власти, правительства, которое назначало судей на неограниченный срок и по принципу несменяемости. Согласно закону от 2 вантоза VIII года Республики судебная иерархия состояла из мировых судей (2000 на всю страну), трибуналов малой инстанции в каждом округе, апелляционных судов (по одному на каждые 3-4 департамента), был утвержден уголовный суд, явившийся прообразом суда присяжных. На вершине стоял Кассационный суд. Также утвердилась и адвокатура в форме коллегий адвокатов во главе с Адвокатской корпорацией.

Судам было запрещено участвовать в реализации законодательной власти, вместе с этим они не были ограничены в исполнении законов, что выражалось в невозможности уклонения от надзорной функции. Было положено начало деятельности судов в области толкования и восполнения пробелов в праве, необходимость в которых полной в мере признается лишь в современный период.

Общегражданское правосудие и кодификация норм процессуального права.

При Наполеоне была создана следующая судебная организация: в кантонах - мировые судьи, которые наряду с членами коммерческих судов избирались; в округах - судьи первой инстанции. Также действовали гражданские трибуналы (один в каждом округе); в департаментах - уголовные суды. Здесь высшей инстанцией гражданского судопроизводства действовали апелляционные суды, количество которых в 1810 году было доведено до 34. В 1808 году была учреждена должность аудиторов (с 1810 года переименована в советников-аудиторов), которые по достижении 25 лет они получали право совещательного голоса. Принцип несменяемости был утвержден Хартией 1814 года, однако ранее он был ограничен сенатус-консультом от 12 октября 1807 года, определившим, что «грамоту на пожизненное отправление своей должности судья может получить лишь после пятилетней службы в этом звании» (с. 176). Выборность же была упразднена Конституцией VIII года Республики.

Новая судебная организация потребовала кодификации процессуального права. До Наполеона предпринимались безуспешные попытки создания Гражданского процессуального кодекса, суды руководствовались Ордонансом от 1667 года. Лишь в 1801 году была назначена комиссия для выработки проекта нового кодекса, который был обсужден Государственным советом на двадцати трех заседаниях в период с 20 апреля 1805 года по 29 марта 1806 года и вступил в силу с 1 января 1807 года. Акцент был сделан на всестороннее закрепление таких принципов как гласность, диспозитивность и состязательность судопроизводства при формальном равенстве сторон. Многие положения основывались на нормах уже вступившего в силу Гражданского кодекса. Были установлены процедурные правила для всех инстанций гражданского судопроизводства, кроме коммерческих судов и Кассационного суда. В кодексе «ничего не говорилось о функциональных обязанностях судей, адвокатов и других должностных лиц, не были четко закреплены права и обязанности сторон», - подчеркивает С. В. Боботов (с. 180). В связи с этим, автор называет его наименее совершенным из всех кодексов, которыми Франция обязана Наполеону. Все это привело к тому, что в 1958 году в результате проведенной Ш. де Голлем судебной реформы потребовался пересмотр положений ГПК Наполеона. В 1975 году был представлен новый проект кодекса. В нем был продемонстрирован новый подход к рассмотрению ряда институтов, из которых наиболее значимые: исковое производство, роль сторон и судьи в процессе, средства и способы защиты, порядок отвода судей и секретарей судебного присутствия. Текст был «очищен» от противоречивых положений, архаизмов и обновлен терминологически.

Высшим судебным учреждением для общегражданского правосудия после создания новой судебной организации остался Кассационный суд. До революции его задачей было рассмотрение жалоб на решения парламентов. После нее законом от 27 ноября - 1 декабря 1790 года был создан Кассационный трибунал (переименованный в Кассационный суд сенатус-консультом от 28 флореаля XII года Республики), который был вправе аннулировать судебные решения, принятые с нарушением закона и процессуальных норм. Он состоял из двух отделений: жалоб и кассаций. Однако законом от 27 вантоза VIII года Республики были созданы три объединенных отделения, которые в 1826 году были преобразованы в судебные палаты по уголовным, гражданским делам и по рассмотрению жалоб. В их функциях не было единообразия: жалобы по уголовным делам непосредственно направлялись в соответствующую палату для их безотлагательного рассмотрения, жалобы по гражданским делам проходили через систему фильтров в отделении по анализу жалоб. Со временем из-за количества поступающих жалоб срок их рассмотрения удвоился, что обусловило увеличение штатного персонала судей. Данная структура суда просуществовала до 1938 года, когда была образована новая палата по рассмотрению споров в социальной области и вводились две новые процессуальные фигуры.

Правосудие и кодификация норм процессуального права в уголовном праве.

Комиссия для выработки проекта кодекса, который включал бы в себя устав уголовного судопроизводства и уложение о наказаниях, была назначена консулами 7 жерминаля IX года. Прения в Государственном совете начались 22 мая 1804 года, однако ввиду серьезных разногласий обсуждение было возобновлено через три года. Первоначальный проект был разделен на две части: Кодекс уголовного следствия и Уложение о наказаниях (Уголовный кодекс).

Первым обсуждался Кодекс уголовного следствия. После 37 заседаний прения были закрыты 30 октября 1808 года, и проект был передан на рассмотрение Законодательному корпусу, который его утвердил уже в декабре. Согласно Кодексу при уголовных палатах департаментских аппеляционных судов учреждались суды присяжных (cours d'assises), которые должны были представлять высшую уголовную инстанцию. «В отношении деяний, имеющих характер преступления, суд присяжных играл роль одной из наиболее демократических судебных инстанций», - отмечает С. В. Боботов (с. 184). В суде присяжных имелось два жюри: обвинительное (8 человек), для решения вопроса о предании суду, и судебное (12 человек), для решения вопроса о виновности. В 1810 году судебные уголовные палаты были упразднены, уничтожены судебные жюри, за сохранение которых открыто высказывался Наполеон. В 1808 году Государственный совет вопреки его мнению предложил вместо жюри, ведавшего вопросом о предании суду, образовать обвинительные камеры при каждом апелляционном суде, что в условиях Франции оказалось вполне жизнеспособным.

По данному кодексу преступления делились на простые, которыми занимались коммунальные суды, где наряду с мировым судьей заседали мэр или его помощник и один из граждан в качестве присяжного; и сложные, которые находились в введении кантонального суда, где заседал мировой судья, мэр и Комиссар полиции.

В Кодексе уголовного следствия впервые появляется идея презумпции невиновности, система формальных доказательств была окончательно отменена, а задачи следствия состояли в обнаружении истины и установлении вины подсудимого. Кодекс был «не более чем компромиссом между двумя формами процесса - инквизиционной и состязательной» - отмечает С. В. Боботов (с. 186), так как предварительное расследование во многом опиралось на Ордонанс 1670 года, а судебное разбирательство на состязательных началах. Одним из существенных недостатков было то, что следственный судья находился в составе судебной полиции, возглавляемой прокуратурой, таким образом, независимость следователя от вмешательства высокопоставленных чинов прокуратуры и полиции вызывает сомнение.

Также С. В. Боботов уделяет внимание последующим реформированиям и изменениям Кодекса: в 1958 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому следствие было выделено в самостоятельную стадию досудебного расследования; при аппеляционных судах были во созданы обвинительные камеры, в качестве меры контроля за следствием со стороны судебной власти; были четко определены и разграничены функции органов суда и следствия. Структурно документы подразделяются на две части: законодательную и подзаконную.

Что касается учреждений, обладающих исключительной юрисдикцией, то был учрежден Верховный имперский суд (изначально Верховная судебная палата). Он состоял из высокопоставленных сановников, высших должностных лиц Империи, председателя Государственного совета, двадцати членов Кассационного суда. Председательствовал в нем Великий канцлер Империи, защитником государственных интересов был генеральный прокурор, назначаемый императором пожизненно. Задачей суда было осуществление правосудия над членами императорской фамилии, сановников, высших чиновников Империи и лиц, уличенных в покушении или заговора против безопасности государства или личности императора.

Зарождение административной юстиции.

В связи с тем, что административная юстиция является неотъемлемым звеном в системе французского правосудия, С. В. Боботов уделяет внимание начальному этапу ее становления. 5 статья Конституции 1791 года гласила о том, что сфера административных споров изымается из компетенции общей судебной системы. А 16 фрюктидора III года Республики был принят декрет, запрещающий судам принимать к рассмотрению акты органов управления и об аннулировании любой судебной процедуры, проведенной по этим спорам. Все это противоречило либеральным принципам, провозглашенным революцией. Наполеон стремился поставить администрацию в положение несения персональной ответственности за свои действия, благодаря чему в 1806 году была учреждена комиссия по административным спорам в рамках Государственного совета. Административные дела изымались из-под контроля Кассационного суда, что мотивировалось надобностью в ограждении администрации от вторжения в ее сферу судебной власти. Высшим административным судом стал Государственный совет, имеющий полномочия не только в разрешении споров, но и предоставлении юридического заключения, что является консультативной функцией при правительстве и его органах. Окончательно новая ветвь правосудия утвердилась с принятием закона от 24 мая 1872 года, наделившего Государственный совет правом делегируемого судьи.

§1.2. Влияние Французского права на развитие правовых систем зарубежных стран

Глава II. Источники права

Источники французского права

§1.1. Закон

§1.2. Судейское право

§1.3. Обычай

§1.4. Доктрина

Однако, несмотря на достаточную аргументацию заявленной классификации и более детального рассмотрения отдельно взятой правовой семьи, на мой взгляд, следует брать за основу данного исследования концепцию Р. Давида. В связи с этим, становление, эволюция и современный этап развития доктрины будет рассмотрен в работе в рамках именно романо-германской правовой семьи, которая расположилась на территории континентальной Европы, странах Латинской Америки, значительной части Африки, стран Ближнего Востока, Японии, Индонезии. Право, характерное для этой семьи базируется на общих нормах, использует отвлеченные, абстрактные понятия, выраженные в системе источников, где особое место занимает доктрина. Данный термин «может использоваться для обозначения следующих явлений: учение, философско-правовая теория; мнение ученых-юристов…; научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права»[22]. Доктрина разрабатывает самые основные, базовые принципы построения системы права данной правовой семьи. Также важно отметить ее роль в законоподготовительной деятельности. Она используется в правоприменительной деятельности, в особенности в толковании законов[23].

Доктрина как источник права занимает основополагающее значение для формирования и становления всего континентального права, так как основу европейского права в целом составляет римское право, чей доктринальный характер доказывают дошедшие до нас источники. Так, «наиболее значимые памятники римского права классического и постклассического периода («Закон о цитировании» императоров Валентиниана III и Феодосия II 426 г.н.э., Corpus Juris Civilis императора Юстиниана 532 г.н.э.) представляют собой собрание юридических сентенций более 30 самых авторитетных римских юристов…: Гая, Павла, Папиниана, Ульпиана и Модестина». В эпоху же средневековья, в процессе рецепции римского права, ученые западноевропейских университетов снабдили древние источники комментариями (глоссами). Таким образом, используя научный метод, было осуществлено стремление приспособить римские правовые доктрины к существующей системе права[24]. Однако, несмотря на то, что право стало основываться в целом на римском праве, «университеты никогда не стремились навязать то или иное римское решение, никогда не были наднациональными учреждениями, уполномоченными применять право»[25], их задача состояла лишь в том, чтобы показать какое право является лучшим, а непосредственное право реализации самого права, римского или национального, имели лишь суды.

Удивительно, что, несмотря на общепризнанность в качестве основы романо-германского права, многие современные исследователи не рассматривают ее в качестве источника права. С одной стороны, это объясняется влиянием мощной школы юридического позитивизма, где источником права признается лишь норма, исходящая от субъекта, наделенного властной и законотворческой функциями. С другой стороны, причина такого недоверия к доктрине заключается в том, что она «принадлежит к правовым явлениям, которые не только многократно меняли свой статус, но и стремятся раствориться в науке, судебной практике, религии, общих принципах и других формах и источниках права»[26]. Также, на мой взгляд, необходимо отметить и тот факт, что зачастую отождествляются понятия науки и доктрины. Последняя представляет собой авторитетное научное исследование, где под «авторитетом» понимается такое значение или влияние, которое не нуждается в своем постоянном подтверждении, в доказательстве его на деле.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что хотя в системе права романо-германской правовой семьи ведущая роль доктрины была заменена первенством закона, ее место в данной системе умалять не следует. Наблюдается кризис идей позитивизма, и, на мой взгляд, именовать правом лишь правовые нормы и не считаться с реальностью, с тем, какие процессы происходят в современном мире, означает лишь неспособность воспринимать мир как динамично и непредсказуемо развивающуюся систему. Несомненно, можно попытаться загнать реальность в определенную модель поведения, в некий единый формат, который будет одинаков для всех, но, как мне кажется, никто не желает оказаться в условиях тоталитарных режимов прошлого столетия. Доктрина не преуменьшает роли законодателя, она влияет на него посредством предоставления общих тенденций и закономерностей в праве. Она должна исполнить вспомогательную роль, стать косвенным, но в то же время неотъемлемым источником права.

Заключение

И.Ю.Богдановская (ИГП РАН) в докладе "Развитие сравнительного правоведения в пост-Рене Давидовский период" подчеркнула несовершенность системы правовых семей и недопустимость сведения юридической компаративистики к изучению "географических" аспектов развития правовой системы.

Конституция (дома посмотреть Чиркина)

Введение

Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). пер. с фр. [Захватаева.В.Н.] - М., 2012.

Источники французского права

рене давид, Камилла 1998.

Закон

Обычай

статьи о роли обычая в Романо-германской правовой семье

Судебная практика

Доктрина

Конституция (дома посмотреть Чиркина)

Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1988. С. 97-102

Что же касается основной нормы, констатируемой чистым учением в качестве условия объективной действительности права, то она обосновывает действительность всякого позитивного правопорядка, т. е. всякого в общем и целом действенного принудительного порядка, установленного человеческими актами.

Согласно ей [Теории чистого учения о праве] , никакой позитивный правопорядок не может считаться несоответствующим своей основной норме и потому недействительным.

Всякий в общем и целом действенный порядок принуждения можно истолковать как объективно действительный нормативный порядок. Никакому позитивному правопорядку не может быть отказано в действительности из-за содержания его норм.

Позитивное право, т.е. всякий в общем и целом действенный порядок принуждения, как объективно действительный нормативный порядок и констатирует, что это истолкование возможно лишь при условии постулирования основной нормы, в соответсвии с которой субъективный смысл правоустанавливающих актов является также и объективным смыслом.

Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т. 2. Правовые системы Западной Европы / под. ред. В. И. Лафитского. - М., 2012.

Ориу М. Основы публичного права. - М., 2013.

Закон 155-166

Теория двух конституций 476-481

Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). пер. с фр. [Захватаева.В.Н.] - М., 2012.

Источники французского права

рене давид, Камилла 1998.

Закон

Доминирующим в системе Романо-германского права было и остается воззрение, согласно которому главным атрибутом права и его источников является наличие в них правил общего характера.

Закон "имеет общий характер, потому что он может быть применим в отношении любого лица , соответствующего предписываемым условиям, а не только какого-то конкретного лица. Принцип, согласно которому закон имеет общий характер, позволяет в таком случае различать индивидуальный приказ и общее правило".

Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 99

Обычай

статьи о роли обычая в Романо-германской правовой семье

Судебная практика

Фабр Р. РОль судебной практики в развитии права // Ссср-Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. 1987.

судебное решение - всегда результат тщательного сопоставления фактической ситуации с одной или несколькими юридическими нормами, сопоставления, позволяющего дать юридическую квалификацию, вывод из которой и образует подготовительную часть решения(46)

творческая роль судебной деятельности проявляется как в установлении фактов по конкретному делу, так и на второй стадии принятия решения - юридической квалификации, когда происходит соотношение констатиРованных фактов с определенной нормой права.

Следующий момент судебной деятельности - постановлений вывод решения. Он может рассмАтриваться как конкретизация общей орды по отношению к конкретной ситуации. Таким образом создается Юрид ситуация которой раНьше не было.

Законодатель нередко в общих чертах определяет рамки правовой нормы, тем самым создаются пробелы в праве, в восполнении которых поможет судья. Так ст. 4 ГК запрещает отказ в правосудии по причине недостаточности закона. (ссылка на кодекс).

Мы приходим к бесспорному выводу о наличии нормативной власти судебной практики на основе своеобразной "делегации" со стороны законодательной власти (49).

Толкование - волевой акт, а следовательно и властный , поскольку он означает реализацию одного из возможных толкований.

Доктрина

Конституция (дома посмотреть Чиркина)

Введение

Актуальность темы. Научная новизна исследования.

С Методологической точки зрения в работе нашел широкое применение ... Метод исследования с опорой на основные положения и выводы мировой доктрины ... права, сформулированные в работах как отЕчественных:...; так и зарубежных:...

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы могут ....

Структура работы. РАбота состоит из введения, .... и заключения.

Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1988. С. 97-102

Ориу М. Основы публичного права. - М., 2013.

Писаный текст легко приводить в порядок; также некоторую роль играет и то соображение, что во всей массе писанных и совершенно необработанных законов было бы затруднительно отыскать какой-нибудь нужный текст закона. Но действительны с объяснением является то, что закон принадлежит к той эпохе, когда все стремится к методу, к порядку, простоте, ясности и, вследствие этого, к централизации. Он выражает собой государственный режим и его национальный характер. (159)

Закон 155-166

Теория двух конституций 476-481

Туманов ВА К критике концепции "судейского права" // Сов. государство и право. 1980. N3

Богдановская. Прецедентное право. 1993. (107-108)

РОль судьи при толковании зависит и от характера составления закона, стиля изложения в нем норм. Здесь складывается парадоксальная ситуация: гражданские кодексы предполагают более активную роль судей, в то время как статуты в странах общего права формируются таким образом, чтобы ограничить возможность произвольного толкования.

[1] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. 1998. С. 13-14

[2] Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 53

[3] См.: Arminjon P., Nolde B., Wolff M. Traité de Droit Comparé. T. I. 1950. P. 47-48

[4] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. 2009. С. 27-32

[5] Давид Р. Основные правовые системы современности. 1988. С. 39

[6] Алексеев С.С. Указ. соч. С. 54

[7] Авторы пишут: "Понятие стиль как отличительной особенности давно уже не является исключительной привилегией художественной литературы или прикладного искусства... Таким образом, правоведам-компаративистам определять характер стиля той или иной правовой системы приходится на основании собственного... опыта. При этом незначительные различия между правовыми системами нельзя рассматривать как элементы стиля... Разумеется, критерии "важности" и "существенности", а также число необходимых стилей зависит от усмотрения исследователя". Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в Сравнительное правоведение в сфере частного права. 1998. Т. 1. С. 107-108

[8] Цвайгерт К., Кётц Х. Введение Указ. соч. Т. 1. С. 108

[9] Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в Сравнительное правоведение в сфере частного права. 1998. Т. 1. С. 120

[10] Там же. С. 122

[11] Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М., 1957. С. 250

[12] Там же. С. 250

[13] Эти принципы затем были выражены в классических формулах nullum orimen sine lege, nulla poena sine lege/нет преступления и наказания без указания на то в законе, закон не имеет обратной силы.; Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М., 1957. С. 251

[14] Там же. С. 255

[15] История буржуазного государства и права (1640-1917). М., 1964. С. 179

[16] Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. М., 1957. С. 333

[17] Жидков О.А. История буржуазного права. 1971. С. 19

[18] Многочисленные разделы кодификаций Юстиниана были забыты и регулировали либо исчезнувшие уже к тому времени отношения, либо отношения, которые в данный момент регулировались нормами канонического права. Представители данной школы составляли сборники глосс, в которых подвергались толкованию нормы римского права.

[19] Боботов С.В. Наполеон Бонапарт - реформатор и законодатель. М., 1998. С. 114

[20] Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). пер. с фр. [Захватаева.В.Н.] - М., 2012. С. 7

[21] Там же. С. 197

[22] Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права, 2003 г., №12 С. 70

[23] Саидов А.Х. Указ. соч. С. 81

[24] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 43-44

[25] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 49

[26] Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права, 2003 г., №12 С. 70