ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Кордон припустимого. «Внутрішній цензор» художника.

Ненормативна лексика в художній літературі.

Вступ.

Ненормативна лексика давно вже проникла в мистецтво і стала повсюдним явищем.

Обсценна або Ненормативна лексика (нецензурні вислови, нецензурна лайка) - від англ. obscene (непристойний, брудний, безсоромний), яке, в свою чергу, походить від лат. obscenus (огидний, непристойний, непристойний) - сегмент лайливої лексики різних мов, що включає грубі (паскудні, непристойно мерзенні, вульгарні) лайливі вирази, часто виражають спонтанну мовну реакцію на несподівану (зазвичай неприємну) ситуацію. Лінгвісти розділяють поняття ненормативна лексика і табуйована лексика від ненормативної лексики. Ненормативна лексика є лише одним з видів цих двох лінгвістичних феноменів. [1].

У художній літературі легко можна зіткнутися з ненормативними словами. При цьому сприймається вона багатьма людьми як цілком припустимий прийом: підкреслюється самобутність і фольклор, підкреслює реалістичність подій.

Ненормативна називається ненормативною, тому що завжди засуджувалася суспільною мораллю. Виховані люди уникають матірщини, адже остання сприймається в кращому разі як епатаж, а в гіршому - як ознака некультурності, як приналежність до нижчих або маргінальних верств суспільства. Про моральну основу життя, з якою погано поєднуються нецензурні вирази, сьогодні, на жаль, часом не згадують зовсім. Мат - нецензурна лайка, на яку накладено табу, це табуйована лексика, і вживання матюків - грубе порушення. Люди домовилися не ображати свій слух, своє внутрішнє «я», а зараз цей договір повсюдно порушується. Мова завжди відображає стан суспільства. І якщо в ньому присутній мат, це позначається, перш за все, на молоді. Це можна пояснити наступним чином. По-перше, з часів перебудови пішов процес демократизації літературної мови, який триває й донині. Тому табуювання ненормативної лексики знижується, і мова наша засмічується. По-друге, розмовна мова сьогодні використовується в сфері політики і суспільної комунікації. "Міцне слівце" тепер не рідкість, особливо серед відомих провідних молодіжних передач. [2]. Проте якогось жорсткого, безумовного бар'єру по відношенню до нецензурної лексики у сучасної людини немає. Якщо він утримується від брудної лайки в повсякденній мові, то, зустрічаючи її на сторінках книг, в музиці, на кіноекрані, часто не відчуває особливого культурного шоку. Дійсно, а чому не можна, якщо це художній прийом? Як інакше висловити правду життя?

Але хто сказав, що це необхідний художній прийом? Не можна переймати каламутну демагогічну термінологію і використовувати її як загальноприйняту, як вбудовану в систему культури.

Огляд думок.

Думка відомого російського письменника-фантаста Сергія Лук'яненка:

«Визнаємо чесно, що фольклорна лайка чудово знайома всім нам ... вже особам чоловічої статі - без винятків. Офіційно «неіснуюча» за радянських часів, вона була неминучим супутником служби в армії, важкої фізичної роботи, війни - виконуючи роль своєрідного «чоловічого» мови. Той хто використовував ненормативну лексику при дорослих, дитина або підліток, піддавався покаранню - але при цьому дорослі в присутності дітей нітрохи не соромилися вилаятися.

Мат не вихвалявся, не величався, але був частиною життя - і, будучи вжито «до місця і до часу», сприймався всіма нормально. У той же час, в ЗМІ або книгах мат був абсолютно недоречний і неможливий. Письменники обходилися евфемізмами навіть в разі відносно безневинних слів.

Зараз, незважаючи на величезний і негативний досвід недоречного вживання лайки, існують і інші приклади. Є письменники, в чиїх книгах можна зустріти грубу матірну лайку - але лайка ця існує як характеристика персонажа, часу, ситуації, її використання необхідно і, як правило, не шокує. Іноді використовується сатиричний ефект від застосування матірною лайки.

Книги Лук'яненко виходять величезними тиражами і вважаються «інтелектуальною елітою» всередині масової культури - тобто це мистецтво, близьке до народу.

Лук'яненко відстоює позицію, загальну для більшості сучасних «володарів дум»: нецензурна лексика не є абсолютною забороною, і її використання в творчості - це лише питання міри і смаку.

Кінорежисер Павло Лунгін згоден з його думкою:

«Мені здається, це залежить від контексту. В якомусь випадку можна, в якомусь - не можна. Все залежить від того, навіщо ти це робиш.

Категоричних заборон бути не повинно, тому що змінюються мовні норми, змінюються способи художньої виразності. Наприклад, без мату «Москва - Петушки» Венедикта Єрофєєва або деякі твори Сергія Довлатова втрачають сенс. На використанні нецензурної лайки, як на блазнівському прийомі, була зроблена знаменита повість «Микола Миколайович» Юза Алешковского ...

Але, з іншого боку, безглузді лайки викликають внутрішній спротив, бо вживаються безглуздо, нехудожньо. Це викликає огиду. Говорити тут треба не про заборони, а про такті і таланті художника.

Звичайно, думка Лук'яненко і Лунгіна не є єдиною точкою зору на проблему. Ось що думає музикант Всеволод Гаккель, в минулому віолончеліст групи «Акваріум», засновник клубу «Тамту»:

«У автора завжди є вибір, яке слово вжити. Є люди в мистецтві, які користуються ненормативною лексикою як своїм ноу-хау, своєрідним прийомом, культивують цю, набувають свою аудиторію, виховують її. Мені здається, це вже гра без правил. Люди отримують задоволення від того, що смакують лайливі слова, майстерно володіють нецензурною лексикою. І це іноді здатне викликати навіть щось на кшталт захоплення. Але я категорично такого не слухаю. Люди мистецтва, використовуючи ненормативну лексику, беруть на себе сміливість, відповідальність, але вони, швидше за все, взагалі не думають про наслідки. Я підозрюю, що в майбутньому стане гірше - напевно, незабаром ненормативна лексика органічно увійде в побут. Покоління, яке зараз використовує цю лексику з тринадцяти років, зросте, і ця мова стане мовою родини. Це вже не зупинити ».

Кордон припустимого. «Внутрішній цензор» художника.

Людей, які використовують в своїй творчості матюки, можна віднести до двох типів. Перші і в життєвому побуті звикли виражатися ненормативної, природним чином ця їхня звичка проявляється і в творчості. Для них це органічно, це їхня мова, вони інакше не вміють.

Інші - в побуті уникають матірщини, виховання не дозволяє. Але в творчості вони вважають це не тільки допустимим, а й часто необхідним щоб не вийшло фальші. Наприклад, як можна правдиво показати російську армію, життя спивається російського села або кримінальне середовище могли скористатися жодного матюка?

Тобто проблему вони бачать так: табу на ненормативну лексику означає табу на ряд тем, дійсно важливих, актуальних. Творити фальшиво не можна.

Думка письменника-фантаста Олега Дівова, що входить в першу десятку найпопулярніших жанрових авторів:

«Добре сказав один герой Джека Лондона:« Міцне слівце, вчасно і до місця сказане, полегшує душу. Часта лайка позбавляє лайка сенсу ». Думаю, це може бути застосовано і до обсценной лексиці в художньому тексті. Якщо персонаж такий, що без міцного слівця на устах він буде виглядати неправдоподібно, - нехай виражається. Але якщо автор просто не може передати якісь емоції без мату, це вже явний непрофесіоналізм.

Головне - не заглиблюватися в крайності ... Ні, автор не зобов'язаний замислюватися про те, як би кого не образити лайкою. Для початку йому варто вирішити, чи потрібна лайка взагалі. І вже якщо без неї не обійтися - як органічно вписати то саме «міцне слівце» в текст.

Щоб полегшило душу, а не плюнуло в неї ».

Тут позиція ще більш певна: як прийом лихослів'я цілком допустимо, ні морального, ні художнього питання тут немає - головне, користуватися цим прийомом грамотно. І на перший погляд виглядає це переконливо. Але при більш глибокому розгляді ця позиція виявиться внутрішньо ущербної, причому і логічно, і щодо художності.

З того, що в багатьох сферах життя присутній мат, ще не випливає, що без мату відобразити їх не можна. У романі Леоніда Габишева «Одлян, або повітря свободи», що вийшов в кінці 1980-х років, про життя підлітків в колонії для неповнолітніх немає ні слова неправди, немає ні найменшої лакування, але немає і жодного нецензурного слова.

Письменник Олексій Варламов, лауреат солженіцинський премії за 2006 рік, схвалює таой підхід:

«У художній літературі в дев'яноста дев'яти випадках зі ста мат являє собою похабство і приховує авторську або безпорадність, або закомплексованість, бо способів висловити експресію в російській мові вистачає і без заборонених коренів. Без мату обійшлася вся російська класика дев'ятнадцятого століття ( «пустотливі» вірші і епіграми Пушкіна, Лермонтова, Полежаєва - особлива розмова), а в двадцятому - Платонов, Шолохов, Булгаков, Казаков, а також Солженіцин і Шаламов, що описували ГУЛАГ.

Є випадки, коли проти суворого морального імперативу про неприпустимість і безглуздості використання табуйованою лексики повстають факти літератури. Наприклад видатний твір поезії ХХ століття - поема «Москва-Петушки» Венедикта Єрофєєва. Використовуючи ненормативну лексику потрібно вміти дотримуватися ту грань, коли це не стає чимось зайвим або приманкою для читача. Сам Венедикт Єрофєєв дуже витончено висловився в передмові до своєї поеми: «... я попереджав всіх дівчат, що главу« Серп і Молот - Карачарово »слід пропустити, не читаючи, оскільки за фразою« І негайно випив »слідують півтори сторінки найчистішого мату, що у всій цій главі немає жодного цензурного слова, за винятком фрази «І негайно випив». Сумлінним повідомленням цим я домігся лише того, що всі читачі, особливо дівчата, відразу хапалися за голову «Серп і Молот - Карачарово», навіть не читаючи попередніх глав, навіть не прочитавши фрази «І негайно випив». З цієї причини я визнав за необхідне в другому виданні викинути з голови «Серп і Молот - Карачарово», всю колишню там матюки. Так буде краще, тому що, по-перше, мене стануть читати підряд, а, по-друге, не будуть ображені ».

Вважаю, що в цих словах викладено вся суть обговорюваної проблеми ».

Вплив обмежень.

Якщо говорити про художності, то у всій історії мистецтва простежується очевидна річ: обмеження, табу, канони ніколи не перешкоджали творити високе. Найкраще, що у нас є в живопису, в поезії, в піснях, в драматургії - все це створено в епоху досить суворих звичаїв. Багато з заборон того часу зараз нам здаються дивними.

Як же все-таки бути із зображенням тих сторін життя, де матюки органічно присутній? Чи можна зобразити цю середу так, щоб і ненормативної лексики уникнути, і не зруйнувати ефект присутності? Прихильники «фотографічного» методу впевнені, що існує лише один спосіб показати реальність. Насправді цих способів безліч.

Перший шлях - це використання евфонізмов. Матюки позначаються деякими замінниками, фонетично мало від них відрізняються.

Думка письменника Євгена Лукіна:

«Я намагаюся якомога менше вживати нелітературних виразів, хоча бувають рідкісні для мене випадки, коли не можу без них обійтися. Як же відтворити цей матірний присмак? Я зазвичай це роблю шляхом гри звуками, коли на стику слів у мене виникають невловимо-матюки звукосполучення. Тобто людина щось каже - він начебто все сказав літературно, але фонетично відгомін мату присутній ... ».

Лукін визнає, що можна обійтися і без мату, не на шкоду художності, але не хоче зводити це в принцип. Кожен письменник вирішує питання самостійно, єдиний підхід тут недоречний. В уяві читачів спотворені слова все одно прозвучать у вихідній формі. Таким способом можна обдурити редактора або видавця.

Другий шлях - використовувати більш нейтральні вирази, але деталями обстановки, психологічними характеристиками, інтонаціями (якщо це театр, кіно чи пісня) підкреслювати особливості зображуваної середовища. Шлях, звичайно, більш складний, але і більш виграшний. Тут можна добитися не тільки зовнішньої правдоподібності, а й показати щось таке, чого при лобовому погляді не побачиш. Правдоподібність - це ж не мета мистецтва, це інструмент. Необхідна, але явно недостатня умова.

Вирішуючи свою приватну художню задачу, письменник, музикант чи режисер додають щось нове в простір культури, розширюють його. Якщо вони привносять туди нецензурну лексику - то неминуче знижують загальну планку. Ось що говорить про це диякон Андрій Кураєв:

«Саме тому, що письмова мова і усна завжди різняться, письмова мова не повинна опускатися до рівня усній. Вона повинна бути більш граматично вивіреної ... більш продуманою. Тому те, що хоча б частково може ще бути терпимо в усному мовленні, навряд чи доречно в письмовій. Адже письмовий текст сприймається як норма. Ми знаємо, що життя і норма - не одне і те ж, але якщо і норма опуститься до цієї повсякденності, то тоді просто зникне стелю. Зникне вертикаль в культурі, в мові, в мові, і буде не на що орієнтуватися. Коли немає орієнтирів - то навколо суцільний туман, а бути їжачком в тумані - це нудно і небезпечно [3].

В останньому своєму якості фольклорна стихія російської мови удостоїлася пильної уваги в четвертому виданні словника Даля під ред. Бодузна де Куртене, де, ймовірно, вперше недруковані слова з'явилися в підцензурному виданні. Передмова лексикографа до словника Даля дихає просвещеннойзастенчівостью:

"Підносити мовознавцю або хоча б тільки звичайному читачеві, що бажає ознайомитися з відомою мовою, словник без цілої категорії засуджених на виключення слів - це майже те саме, що змушувати анатома займатися людським тілом без тих чи інших його частин".

Йшов час, але суспільна мораль не поспішала пускати обсценную лексику в вітальню, примушуючи її топтатися біля ганку великої літератури. Її знають, помічають, кивають вітально, але норми пристойності не дозволяють розкрити перед нею двері, і комедійно-матюки віршики і поеми залишаються, як зараз би сказали, осторонь від мейнстріму. [4]

Підсумки.

З вищенаведених матеріалів можна зробити висновок що повна відсутність будь-яких обмежень для мистецтва, неприпустимо. І табу в мистецтві - вони не стільки обмежують свободу художника, скільки дозволяють їй реалізуватися. Якщо не можна прямо - доводиться шукати обхідні шляхи, на яких, часто, відкриваються нові грані і можливості висловити думки. Прихильники вседозволеності в мистецтві кажуть що одне табу тягне за собою і всі інші, варто відмовитися від матюків в кіно - і завтра нас змусять ходити строєм і писати вихваляють вірші правлячої партії. Прихильники матірщини спочатку посилаються на чисто художні міркування, але згодом переходячи на політичну аргументацію. У таких суперечках крім крайнощів, існує ще середина яку з часів античності вважають єдино правильною і називають «золотою».

Я думаю, що письменник має право на використання ненормативної лексики, включаючи матірну лайку. Однак використовує він її на свій страх і ризик - тільки почуття міри, літературного смаку і абсолютна обгрунтованість у вживанні того чи іншого слова служить йому виправданням.

Питання про те, наскільки лайка є елементом мови, співвідноситься з «вічної» темою щодо отрути. Незначною мірою - він може бути корисний. А у великій - не варто його вживати.

Використані матеріали

1. http://cyclowiki.org/wiki

2. http://zhat.ru/zhat_old/index.php?option=com_content&view=article&id=123&Ite mid = 52 Жуковський авіаційний технікум імені В.А.Казакова, стаття «Ненормативна лексика - всі аргументи проти»

3. Архів 2007. Журнал «Фома» № 7 (51) липень 2007. Редактор розділу «Культура» Каплан Віталій, рубрика: «Автори. Топ автори ».

4. Дмитро Караліс. Трохи мату в холодній воді, або "обережно: ненормативна лексика!" Стаття опублікована в "Литературной газете", No 30, 24 - 30 липень 2002.