 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение
Как определить диапазон голоса - ваш вокал
Игровые автоматы с быстрым выводом
Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими
Целительная привычка
Как самому избавиться от обидчивости
Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам
Тренинг уверенности в себе
Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком"
Натюрморт и его изобразительные возможности
Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.
Как научиться брать на себя ответственность
Зачем нужны границы в отношениях с детьми?
Световозвращающие элементы на детской одежде
Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия
Как слышать голос Бога
Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)
Глава 3. Завет мужчины с женщиной
Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.
 Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.
 Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.
| К1-К12 — «Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом»
Изменения в ЕГЭ по русскому языку 2016 Концепция экзамена и его структура не изменились, но максимальное количество первичных баллов за ЕГЭ по русскому языку выросло на 1 балл. Отныне за часть 1 (задания 1 — 24) вы можете набрать 32 балла, а за часть 2 (задание 25) — 24 балла. Общее число: 56 первичных баллов. Откуда появился 1 новый балл? С 2016 года сочинение оценивается по 24-хбалльной шкале. Это значит, что удельный вес сочинения в вашем общем успехе вырос. Есть ли изменения в 1 части экзаменационной работы? Да, есть. И на них нужно обратить внимание. Часть 1
Задание 7
Общие данные об успешности выполнения задания 7 в 2015 году: 75%.
Задание было предложено впервые. Оно предполагало установление соответствий примеров и их описания. Задание проверяет не только знания, но и «умения анализировать, сравнивать, сопоставлять, классифицировать, обобщать и т. п.» ФИПИ отмечает, что ошибочные ответы (25%) — это чаще всего результат попытки отгадать ответ либо дать его механически, без каких бы то ни было оснований.
Самой простой (наименьшее количество ошибок) оказалась тема: употребление предлогов благодаря, согласно, вопреки.
Внимание: было решено повысить диагностическую ценность задания 7. Для этого внесены следующие изменения:
— для анализа предложат не 5, а 9 предложений, 4 из которых не будут включать нарушений синтаксических норм;
— расширят материал для наблюдения, включат нарушения, которые в прошлом году не рассматривались. Итак, теперь вы будете анализировать не 5 предложений, а 9.
Если ваши предшественники в прошлом году были уверены, что те или иные ошибки есть в каждом из 5 предложений, и должны были лишь распределить примеры по соответствующим графам, то теперь вам предстоит начать выполнение задания с различения: «это правильно, а это неправильно», «так сказать можно, а так нельзя», «котлеты отдельно, а мухи отдельно». Из 5 из 9 примеров содержат те или иные нарушения грамматических норм, а 4 являются во всех отношениях верными. С новым форматом задания 7 можно познакомиться в демонстрационном варианте ФИПИ 2016.
Также для вас есть возможность самостоятельно выполнить 10 тренировочных вариантов задания 7.
Количество примеров к заданию 7 в «ЕГЭ-навигаторе» увеличено вдвое и составляет уже около 1000. Желающих ждёт динамичная и интенсивная тренировка.
Задание 8
В 2015 году с этим заданием справились 79% испытуемых. Основные ошибки связаны с незнанием корней с чередующимися гласными. Если слова с корнями типа бер//бир, пер//пирребята узнают легко, то другие корни часто путают с корнями с проверяемой гласной.
Раньше в этом задании решалась одна задача: экзаменуемые выискивали примеры слов с проверяемой гласной в корне. Теперь в некоторых вариантах нужно будет выписать пример с чередующимися гласными в корне. Внимание: отныне вам будут предложены как старые варианты, требующие найти слово с проверяемой гласной в корне, так и новые, в которых вы должны определить слово с чередующимися гласными в корне.
По-моему, задание нисколько не усложнилось. Напротив, потренировавшись определять слова с чередующейся гласной в корне, вы уже не будете путать их с другими. Думаю, что процент работ с верными ответами в задании 8 в 2016 заметно вырастет.
Задание 8 в демоверсии ФИПИ 2016.
Задание 8 в «Сборнике тренировочных тестовых заданий: 1 — 24».
База примеров в курсе «ЕГЭ-навигатор» существенно расширена. Добавлены задания с новой формулировкой.
Задание 11
Процент выполнения в 2015 году — 75%.
В центре внимания глагольные и причастные формы.
Масса ошибок связана с тремя моментами:
1) выпускники часто не знает, от каких основ образуются причастия, а этот момент оказывается решающим для логики решения;
2) не все помнят, как определить спряжение глагола;
3) не все знают, что к словам-исключениям относятся и производные глаголов-исключений (например, не только глагол гнатьотносится ко 2 спр., но и глаголы погнаться, догнать, пригнать, загнать, угнать и др. подобные). В демоверсии ФИПИ 2016 вы увидите формулировку задания: Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Я.До сих пор требовалось найти слово с буквами Е и И. В помощь выпускникам слова для обдумывания теперь представлены в минимальных контестах, например: пол..щая (огород),
вид..щий (насквозь), кол..щий (предмет)...
Всё это не усложняет задание, а нацеливает отнестись к нему более вдумчиво. Задание 11 в демоверсии ФИПИ 2016 года.
Задание 8 в «Сборнике тренировочных тестовых заданий: 1 — 24».
В «ЕГЭ-навигатор» добавлены задания с новой формулировкой.
Часть 2 ФИПИ сообщает: «Уточнена формулировка задания 25. Уточнены критерии оценивания задания 25». Новая формулировка задания заставит вас внимательнее работать с исходным текстом. Теперь она выглядит так:
«Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните
почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный
или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком». Новое в «Критериях оценивания...»
Отныне за комментарий К2 вы можете получить 3 балла, а за сочинение в целом — 24 балла. Высший балл за К2 ставится при условии, что вы действительно опираетесь на исходный текст при комментировании проблемы. Формально это должно быть представлено в ваших сочинениях так: «Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы». Что означает слово «примеры»? Полагаю, что в зависимости от текста, а тексты, как вы знаете, весьма различны, это могут быть:
1) элементы цитирования,
2) ссылки на номера предложений,
3) сформулированные своими словами куски информации, содержащейся в исходном тексте,
4) примеры героев или их изречений, если это художественный текст, включающий рассказ о каких-либо событиях. Изменения внесены и вК5. Теперь вы точно знаете, что необходимо следить за тем, чтобы не допустить нарушений в логике и в абзацном членении. В практике проверок эксперты наказывали за эти просчеты всегда, но отныне политика ФИПИ нашла отражение в «Критериях оценивания». Я очень надеюсь, что формализация требований отразится на качестве ваших работ. — Понравилась статья?:) К1-К12 — «Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом» Цитируется по www.fipi.ru Пунктуация документа сохранена. Внимание: Это критерии, регламентирующие проверку задания 25 части 2 ЕГЭ по русскому языку (бывшее задание С1).
«Критерии оценивания» итогового зимнего сочинения — это два документа:
1) для проверки в школе и получения зачёта,
2) для поступающих в вузы. | № | Критерии оценивания ответа на задание С1 | Баллы | | I | Содержание сочинения | | | К1 | Формулировка проблем исходного текста | | | | Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | | | | Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | | | К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | | | | Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | | | | Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | | | | Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, ноэкзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, илив комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста | | | | Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, илипрокомментирована другая, не сформулированная или вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, иливместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | | | К3 | Отражение позиции автора исходного текста | | | | Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | | | | Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, илипозиция автора исходного текста не сформулирована | | | К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | | | | Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) | | | | Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), илипривёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | | | | Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | | | | Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, илимнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), илимнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | | | II | Речевое оформление сочинения | | | К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | | | | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | | | | Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, нодопущена одна логическая ошибка, и/илив работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | | | | В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, нодопущено более одной логической ошибки, и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста | | | K6 | Точность и выразительность речи | | | | Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | | | | Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, нопрослеживается однообразие грамматического строя речи, илиработа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, ноесть нарушения точности выражения мысли | | | | Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | | | III | Грамотность | | | K7 | Соблюдение орфографических норм | | | | орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | | | | допущено не более 2-х ошибок | | | | допущено 3–4 ошибки | | | | допущено более 4-х ошибок | | | K8 | Соблюдение пунктуационных норм | | | | пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | | | | допущено 1–3 ошибки | | | | допущено 4–5 ошибок | | | | допущено более 5-и ошибок | | | K9 | Соблюдение языковых норм | | | | грамматических ошибок нет | | | | допущено 1–2 ошибки | | | | допущено более 2-х ошибок | | | K10 | Соблюдение речевых норм | | | | допущено не более 1 речевой ошибки | | | | допущено 2–3 ошибки | | | | допущено более 3-х ошибок | | | K11 | Соблюдение этических норм | | | | этические ошибки в работе отсутствуют | | | | допущены этические ошибки (1 и более) | | | К12. | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | | | | фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | | | | допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | | | | Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | | При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. 1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов2. 2. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным. При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено одна – три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки. Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится. К12) оценивается 0 баллов.-Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1 Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. 1При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи.
Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два
слова).
2Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 24 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205)
«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом...
62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу». Существенным расхождением считается расхождение в 8 и более первичных баллов между суммами баллов, выставленных первым и вторымэкспертами за выполнение задания 25 (по всем 12 позициям оценивания). В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются. Смотрите также · Сочинение на ЕГЭ по русскому языку. Что это такое и какие проблемы таят исходные тексты и «Критерии оценивания»? · Задание 25. Сочинение. Пиши то, что от тебя ожидают, если хочешь получить то, что ожидаешь ты · Сто баллов. Идеальное сочинение?
|