ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Либертарно-юридическая концепция права

Та или иная трактовка проблемы возникновения права и государства выражает определенный аспект понимания их сущности. Каково понимание сущности права и государства (и, следовательно, их понятие), такова и соответствующая концепция их происхождения и назначения, соответствующая трактовка процесса их возникновения и развития. Так что определенная концепция возникновения права и государства — это по своему теоретико-познавательному смыслу и значению один из составных моментов соответствующего понятия права и понятия государства.

Право и государство — это специфические социальные явления, отличающиеся от других социальных явлений именно своею особой сущностью. И они (право и государство) — при всех их исторических изменениях и трансформациях — остаются сущностно (и, следовательно, по понятию) тождественными себе, остаются явлениями, выражающими одну и ту же свою сущность и охватываемыми одним и тем же понятием. Ведь право и государство как социальные явления (и проявления) определенной сущности изменчивы (социально-исторически изменяются, развиваются и т д.), как и все остальные явления других сущностей, лишь в пределах своей сущности, которая при всех изменениях остается принципиально единой и тождественной себе качественной определенностью.

Поэтому, говоря о времени и причинах возникновения права и государства, мы под «правом» и «государством» имеем в виду (и логико-теоретически должны иметь в виду) по существу (и понятийно) то же самое, что и сегодня называем правом и государством. Иначе получилось бы, что, говоря о возникновении права и государства, мы в понятие «право» и в понятие «государство» вкладываем один смысл (одну сущность), а сегодня — другой смысл (другую сущность). Это означало бы признание произвольного множества сущностей (и понятий) права и государства, т.е. отрицание сущностного (и понятийного) единства изучаемых явлений, обозначаемых одним и тем же названием: «право», «государство».

Согласно либертарно-юридической теории права и государства, право и государство возникают, функционируют, развиваются и до сих пор существуют и действуют как две взаимосвязанные составные части единого по своей сущности способа, порядка и формы бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни.

Исторически свобода (свободные индивиды) проявляется в процессе разложения первобытного общества и дифференциации его членов на свободных и несвободных (рабов). Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти первобытного общества, как раз и представляют собой всеобщую и необходимую (и пока что до сих пор единственно возможную) форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосубъектности и государствосубъектности индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий всемирно-исторический прогресс свободы (от рабства к феодализму и капитализму, а затем и к постсоциалистическому и посткапиталистическому цивилизму) — это одновременно и прогресс соответствующих правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.

Внутреннее (сущностное и смысловое) единство права и государства как необходимых абстрактно-всеобщих форм свободы, которое лежит в основе общего либертарно-юридическое понятия права, включающего в себя также и соответствующее либертарно-юридического понятие государства как правового явления и института, характерно как для эпохи возникновения права и государства, так и для их последующей эволюции — вплоть до современности.

Таким образом, свобода появляется в этом мире в государственно-правовой форме, а возникновение права и государства как раз знаменует собой это бытие свободы в жизни людей, наличие свободных индивидов — формально равных субъектов права и членов государства. Ведь появление свободы и качественно нового (по сравнению с предшествующей эпохой) деления людей на свободных и несвободных (рабов) можно выразить лишь в государственно-правовой форме — в форме признания одних (свободных) субъектами права и власти, а других (рабов) — соответственно объектами права и власти первых.

В первобытном обществе именно потому нет права и государства, что там нет свободы, свободных индивидов (и соответственно их противоположности — несвободных, рабов). И в тех первобытных обществах, где развитие (все равно по каким причинам — духовным или материальным) не дошло до общественно значимой дифференциации людей на две принципиально противоположные группы (свободных и рабов), т.е. везде там, где свобода еще не вызрела в своей несовместимой противоположности к несвободе рабства, там и не произошло перехода к праву и государству. В таких неразвитых обществах на смену первобытнообщинному строю пришел деспотический строй.

Деспотизм (при всем историческом многообразии форм деспотизма — от древневосточной деспотии до современного тоталитаризма) — это строй без свободы, без права и без государства, строй, который держится на насилии властвующих (одного деспота или деспотической клики) над подвластными. Поэтому неверно трактовать переход от первобытного строя к деспотизму как возникновение государства и права. Деспотическое государство, деспотическое право — это такой же нонсенс, такое же внутренне противоречивое словосочетание, словом, такое же «деревянное железо», как и тиранический правопорядок, тоталитарное право, тоталитарное государство и т.д.

Конец первобытного строя вовсе не везде сопровождался возникновением права и государства. Это было, скорее, исключением, чем правилом. К числу таких исключений уверенно можно отнести историю возникновения права и государства у древних греков, римлян, германцев, заложивших основы будущей европейской государственности и права, да и всего современного понимания того, что есть, собственно говоря, право и государство.

Конечно, аристотелевское положение о человеке как по природе своей существе политическом (и правовом) относится ко всем этносам и народам, однако в реальном процессе истории многие из них надолго (а некоторые до сих пор) застряли в силовом поле деспотизма.

Принципиальное отличие государственно-правового строя от деспотизма, отмеченное уже Платоном и Аристотелем, а затем и Локком, Монтескье, Кантом, Гегелем и многими современными авторами, сохраняет свое актуальное значение и в наши дни. Ведь речь по существу идет об отличии свободы от рабства, права — от произвола, государственной власти — от насилия.

Либертарно-юридическая концепция возникновения права и государства не отрицает познавательную значимость целого ряда положений, имеющихся в других подходах к этой проблеме. Данная концепция исходит из условия, минимально необходимого для возникновения права и государства. Таким абсолютно необходимым условием (и, можно сказать, финальной причиной) возникновения права и государства как формы свободы является само наличие свободы (социально значимой группы свободных индивидов в ее принципиальной противоположности к несвободным, к рабам). Здесь существенно именно то, что ни свобода без права и государства, ни право и государство без свободы невозможны.

По сравнению с такой финальной причиной все остальные причины (мифологические, религиозные, органические, психологические, силовые, договорные, экономические, классовые и т.д.), излагаемые в других концепциях, носят, в лучшем случае, подготовительный, вспомогательный, сопутствующий характер.

В свою очередь, эти другие концепции, говоря так или иначе о свободе и рабстве, не рассматривают свободу как определяющую причину возникновения права и государства, поскольку само право и государство они не понимают как необходимую форму свободы.

Показательна в этом плане марксистская концепция возникновения государства и права как аппарата классового насилия (все равно — свободных над рабами в древности или одной части свободных над другой частью свободных в последующей истории). Такое отрицательное отношение к свободе в ее единственно возможной государственно-правовой форме и трактовка этой свободы (и класса свободных) как источника угнетения и рабства (и в древности, и при капитализме) в целом присущи марксистскому подходу к государству и праву — от их возникновения в прошлом до их отмирания в коммунистическом будущем. Вся эта государственно-правовая эпоха, основанная на частной собственности и эксплуатации, относится марксизмом к мрачной «предистории» человечества, подлинная, светлая история которого начнется тогда, когда не будет собственности, государства, права. И свободы. Как это убедительно продемонстрировала практика реализации коммунистических идей в XX в.

Либертарно-юридическая концепция, напротив, исходит из того, что право и государство возникают не как аппарат организованного насилия и не для насилия (с чем гораздо лучше справляется деспотизм), а для признания, утверждения и защиты свободы в той форме и мере, в какой это вообще было возможно в те времена. Это подтверждается и всем последующим прогрессом свободы в исторически развивавшихся государственно-правовых формах, вплоть до правовой государственности наших дней.[26]

Заключение

В процессе научного исследования темы данной курсовой работы была выполнена ее цель, а именно найдена, путем анализа основных подходов к правопониманию, наиболее эффективная концепция понимания права, не имеющей в себе недостатков, а именно либертарно-юридическая концепция права.

Цель достигнута, благодаря решению предопределенных ею задач, а именно:

· проведен теоретико-правового анализ различных подходов к пониманию права;

· выявлены причины отсутствия единства понятия права и ее многообразия;

· освещена сущность основных подходов к пониманию права;

· проведен сравнительный анализ следующих подходов: юридический позитивизм, юснатурализм, либертарно-юридическая концепция права.

По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Ретроспективный анализ показывает, что в юриспруденции, на протяжении всего исторического процесса, известные разные типы правопонимания. Объясняется это тем, что право – многогранное и сложное явление, социальный феномен, находящийся под пристальным вниманием практиков и теоретиков, однако основное в проблеме правопонимания заключается в выработке единой системы в подходе к пониманию права.

2. В научных кругах и в учебной литературе продолжаются споры о сущности права и определении его понятия. Что может создать впечатления, что в современной российской теории отсутствует единая завершенная концепция. Положение дел совсем не так обстоит. Анализ преимуществ и недостатков трех основных концепций правопонимания позволил сделать вывод о том, что именно либертарно-юридическая концепция права объясняет сущность права, его природу и смысл. Либертарно-юридическая концепция исходит из того, что право и государство возникают не как аппарат организованного насилия и не для насилия (с чем гораздо лучше справляется деспотизм), а для признания, утверждения и защиты свободы в той форме и мере, в какой это вообще было возможно в те времена.

3. И естественно-правовая и легистская концепции правопонимания несут в себе те или иные преимущества и недостатки. А либертарно-юридическая концепция вбирает в себя только плюсы двух вышеуказанных подходов. Сформулированное нами с либертарно-юридических позиций понимание предмета философии права имеет и общее значение в плане выявления, уяснения и определения того общего для различных учений о праве познавательно-смыслового момента, который выражает и определяет их философско-правовой характер и профиль. Таким общим моментом, имеющим предметообразующее значение для всей философии права (для всех ее концепций, направлений, версий и вариантов), является понимание права в целом как сущности и как явления, т.е. теоретическое различение и соотношение особой правовой сущности объективного характера (т.е. сущности права, независимой от воли законодателя) и официально-обязательного явления (закона), зависимого от субъективного фактора (от воли и мнения законодателя, усмотрений или произвола официальной власти и т.д.).

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (принята всенародным голосованием) // Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст.445.

Специальная и научная литература

1. Алексеев С.С. Философия права. М.,1997. С. 28.

2. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения / М.:НОРМА, 2001. 748 с.

3. Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород. 2002. С. 5-8

4. Васильев М.А. Правовые категории. М.,1976. С. 37.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 385.

6. Ганс К. Чистое учение о праве. М., 1987. Вып. 1. С. 11.

7. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 13.

8. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 190.

9. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 374.

10 . Лапаева В.В. Типология правопонимания: правовая теория и практика. Монография. М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 9.

11 Леушин В. И., Перевалов В.Д., Понятие, сущность и социальная ценность права//Теория государства и права. М., 1998. С 374.

12 Нерсесянц В.С. Право и закон. М.: Наука, 1983. 353 с.

13 Общая теория права и государства: учебник : [для вузов по специальности "Юриспруденция" /В. С. Афанасьев, А. В. Корнев, В. В. Лазарев и др.] ; под ред. В. В. Лазарева. М.: НОРМА, 2014. 591 с;

14 Общая теория государства и права Т. 1: академический курс : в 3 томах /[Бабурин С. Н., Байтин М. И., Бережнов А. Г. и др.] ; отв. ред. М. Н. Марченко. Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. М.:НОРМА, 2010. 556 с.

15 Оль П.А. Правопонимание от плюрализма к двуединству. СПб.,2005. С. 15.

16 Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002. С. 11.

17 Попов В.И., Правопонимание в советской юридической науке: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,2001. С. 8.

18 Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов /[Варламова Н. В. , Лазарев В. В. , Лапаева В. В. и др. ] ; под ред. В. С. Нерсесянца. М.:НОРМА, 2008. 813 с;

19 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право : Учебное и научно-практическое пособие / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: Юринформцентр, 2001. 393 с;

20 Туманов В.А. Избранное. М.:ИНФРА-М, 2010. 735 с.

21 Hart H.L.A. The Concept of Law. Oxford, 1961. P. 201.

[1] Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 374.

[2] Леушин В. И., Перевалов В.Д., Понятие, сущность и социальная ценность права//Теория государства и права. М., 1998. С 374.

[3] Попов В.И., Правопонимание в советской юридической науке: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,2001. С. 8.

[4] Оль П.А. Правопонимание от плюрализма к двуединству. СПб.,2005. С. 15.

[5] Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 13.

[6] Общая теория права и государства: учебник : [для вузов по специальности "Юриспруденция" /В. С. Афанасьев, А. В. Корнев, В. В. Лазарев и др.] ; под ред. В. В. Лазарева. М.: НОРМА, 2014. 591 с; Проблемы общей теории права и государства : учебник для вузов /[Варламова Н. В. , Лазарев В. В. , Лапаева В. В. и др. ] ; под ред. В. С. Нерсесянца. М.:НОРМА, 2008. 813 с; Общая теория государства и права Т. 1: академический курс : в 3 томах /[Бабурин С. Н., Байтин М. И., Бережнов А. Г. и др.] ; отв. ред. М. Н. Марченко ; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. М.:НОРМА, 2010. 556 с; Коллизионное право : Учебное и научно-практическое пособие /Ю. А. Тихомиров; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве Рос. Федерации. М.: Юринформцентр, 2001. 393 с; Восхождение к праву: Поиски и решения /С. С. Алексеев. М.:НОРМА, 2001. 748 с.

[7] Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 190.

[8] Васильев М.А. Правовые категории. М.,1976. С. 37.

[9] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 385.

[10] Нерсесянц В.С. Право и закон. М.: Наука, 1983. 353 с.

[11] Туманов В.А. Избранное. М.:ИНФРА-М, 2010. 735 с.

[12] Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002. С. 11.

[13] Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород. 2002. С. 5-8.

[14] Оль П.А. СПб.,2005. С. 15.

[15] Алексеев С.С. Философия права. М.,1997. С. 28.

[16] Лапаева В.В. Типология правопонимания: правовая теория и практика. Монография. М.: Российская академия правосудия, 2012. С. 9.

[17] Философия права : [учебник для вузов по специальности "Юриспруденция"] /В. С. Нерсесянц ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Акад. правовой ун-т. М.:НОРМА, 2013. 853 с.

[18] Нерсесянц В.С. Философия права. М.:НОРМА, 2013. 853 с.

[19] Hart H.L.A. The Concept of Law. Oxford, 1961. P. 201.

[20] Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М., 1987. Вып. 1. С. 11.

[21] Проблемы общей теории права и государства : учебник для вузов /[Варламова Н. В. , Лазарев В. В. , Лапаева В. В. и др. ] ; под ред. В. С. Нерсесянца. М.:НОРМА, 2008. 813 с.

[22]Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М.:НОРМА, 2008. 813 с.

[23] Актуализация либертарно-юридической концепции права в российской правовой доктрине (Демин И.Н.) ("Государственная власть и местное самоуправление", 2011, N 8)//[Электронный ресурс]: Справочная правовая система: КонсультантПлюс.2016 г.

[24] Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М.:НОРМА, 2008. 813 с.

[25] Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием от 12.12.93 г. // Справочная правовая система: КонсультантПлюс. 2016 г.

[26] Нерсесянц В.С. Право: математика свободы. М., 1996. С. 2.