ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

ТЕМА 4. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА

ХК – это одна из отраслей культуры. Прежде всего, следует обозначить, что такое хозяйство: совокупность природных и созданных человеком средств, используемых для создания, поддержания, улучшения условий и средств существования и жизнеобеспечения. В свою очередь, жизнеобеспечение в широком смысле слова – обеспечение людей жизненными благами.

Определений хозяйственной культуры в современном социокультурном знании дано немало. В них философы социологи, экономисты акцентируют внимание на духовной сфере – системе ценностей, регулирующих взаимоотношения внутри социума в процессе хозяйственной деятельности. Так, Н. Н. Зарубиной хозяйственная культура понимается как система ценностей, смыслов, символов, знаний, традиций, обеспечивающих мотивацию и регуляцию хозяйственной деятельности [73, с. 16]. А. В. Савка понимает хозяйственную культуру как целостный образ жизни со своим менталитетом, ценностями, складывающийся и развивающийся на протяжении столетий [221, с. 3, 12]. В. А Кузнецов трактует экономическую культуру как совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регулятором экономического поведения [124, с. 20].

В культурологической литературе известно определение хозяйственной культуры О. Л. Леоновой: «способ упорядочения, нормативной регуляции, мотивации, реализации совместной деятельности членов общества, направленной на жизнеобеспечение» [130].

В морфологической модели культуры Э. А. Орловой и А. Я. Флиера хозяйственная культура входит в одну из основных областей социальной практики – культуру «социальной организации и регуляции» [186, 256]. Таким образом хозяйственная культура связывается лишь с одной функцией культуры – регулятивной. С позиций системного и целостного подходов такое ограничение функций хозяйственной культуры видится неоправданным.

Системное изучение культуры требует: 1) изучения ее подсистем и отраслей во взаимосвязи, 2) во всех формах материальной, духовной и художественной предметности. Формы материальной предметности: человеческое тело, техническая вещь, социальная организация. Формы духовной предметности: знание, ценность, проект. Форма художественной предметности – художественный образ.

С позиций системного и целостного подходов к изучению культуры наиболее общим определением хозяйственной культуры видится следующее: хозяйственная культура – многосторонне-целостный способ человеческой деятельности, направленный на жизнеобеспечение, во всех формах материальной, духовной и художественной предметности.

Здесь мы рассмотрим лишь одну сторону хозяйственной культуры – ценности, ибо, как отмечал Э. С. Маркарян, ценности играют особую роль в системе культуры: культура амбивалентна, ибо несет в себе колоссальные самосохраняющие и разрушительные силы. Все зависит от того, какими ценностями руководствуются люди, и какие цели ставятся ими[1].

Ценности хозяйственно культуры изучены Н. Н. Зарубиной. Во-первых, на хозяйственную деятельность влияют общие ценности культуры – справедливость, долг, порядок, коллективизм, индивидуализм. Помимо общих ценностей, влияющих на хозяйственную деятельность, в структуре хозяйственной культуры Зарубина выделила универсальные базовые ценности: труд, собственность, богатство, практицизм и рациональность, профессионализм, предприимчивость [73, с. 16-26]. Как видно, универсальные базовые ценности хозяйственной культуры соотносятся с двумя группами ценностей по классификации Б. С. Ерасова – «витальными» и «социальными», по классификации Г. П. Выжлецова – с группой «экономических». Богатство близко к терминальной ценности «материально обеспеченная жизнь» по классификации М. Рокича, а рациональность – к инструментальной ценности «рационализм».

Труд. Ценность труда выражает отношение человека и общества к деятельности, лежащей в основе социального бытия. Труд имеет смысловую, символическую, нравственную, эстетическую значимость: он может рассматриваться как достоинство или унижение человека, как средство совершенствования человека или наказание, проклятие; как способ самореализации личности, как служение Богу или Божье проклятие. «Таким образом, культурная ценность труда является противоречивой и неоднозначной. Там, где труд является формой служения Богу, где профессионализм и совершенство продукта труда являются религиозным долгом, формируется традиция высокого качества труда. Там качественный труд становится элементом не только специализированной, но и повседневной хозяйственной культуры, превращается в устойчивую массовую норму хозяйственной деятельности (например, в хозяйственной этике католицизма и еще более – протестантизма). В тех культурах, где труд понимается как аскетическое средство самовоспитания личности, а его форма и практический результат второстепенны, массовое качество труда обычно ниже (например, в православной культуре).

Рассмотрим культурно-историческую специфику базовых ценностей ХК на примере советской культуры. После социалистической революции в России началась трансформация всех ценностей, норм, социокультурных институтов. Трансформировалась и хозяйственная культура. Советская культура 1960–1980-х определяется как исторический тип индустриальной культуры. К концу 1950-х гг. завершилось формирование советское индустриального общества и культуры: механизация и автоматизация производства и управления, постоянное внедрение технических новаций, создание развитой системы разделения труда с сильной специализацией, массовое производство товаров, высокое развитие средств транспорта и коммуникаций, распространение массовых форм образования и др. Выдающиеся успехи науки, возрастание роли образования и его демократичность, рост социальной мобильности, урбанизация. Развитие сферы товаров и услуг, наполнение внутреннего рынка товарами массового потребления, распространение СМК. Рост количества индивидуального жилья и приобретения личных автомобилей.

Но универсальные черты индустриального типа сформировались в условиях советской модели административно-командной экономической системы: общество считается собственником всех экономических ресурсов; развитие хозяйства директивно направляется централизованным государственным планом; государственный аппарат полностью контролирует производство и распределение товаров и услуг, руководит хозяйственной деятельностью преимущественно административно-командными методами; структура общественных потребностей определяется центральными плановыми органами [291].

Финальной ценностью, общей целью советской хозяйственной культуры, как и советской культуры в целом, выступает коммунизм. В качестве инструментальных социалистических ценностей декларировались образование, труд, мир, коллективизм, духовные ценности (добро, честность, красота, истина, долг, ответственность, социальная активность) [11, с. 19-34], патриотизм, дисциплина, профессия. Соответственно базовые ценности хозяйственной культуры были связаны с финальной ценностью и приобрели советскую специфику. Отношение общества к этим ценностям менялось в зависимости от отношения к коммунизму.

Уже в 1959 г. КПСС утверждала, что первая фаза коммунизма – социализм достигнута. Общество ориентировалось на переход к созданию второй фазы – полного коммунизма. В 1961 г. Третья Программа КПСС планировала создание материально-технической базы коммунизма с изобилием материальных благ к 1980 году. Институтом общественного мнения (ИОМ) газеты «Комсомольская правда» под руководством социолога Б. Грушина в начале 1960-х был проведен ряд опросов читателей. Опросы показали: интерес к коммунизму был практически всеобщим. В массе населения выявлялись разные типы: от людей, осознающих себя активными строителями коммунизма до людей, не верящих в победу коммунизма. В составе участников опроса явно преобладали первые.

Труд общественно-полезный, коммунистический теоретически является формой трудовой деятельности, специфической для зрелого коммунистического общества. Это цель жизни, первая жизненная потребность и наслаждение. Это бесплатный труд на пользу общества, добровольный, вне нормы, без расчета на вознаграждение. Воспитание коммунистического отношения к труду было важнейшей задачей государственных и общественных институтов.Согласно Конституции СССР 1936 года, труд был обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В Конституции был закреплен принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому – по его труду». Конституция гарантировала право граждан на труд. Положение «кто не работает, тот не ест» в 1961 году вошло в текст Морального кодекса строителя коммунизма.

Трудились ли советские люди «по-коммунистически»? По мнению Н. Зарубиной, проблемой советской экономики было невысокое массовое качество труда [73]. Но исследования А. М. Маркевича и А. К. Соколова показывают: в годы «оттепели» труд рабочих и служащих крупного столичного промышленного предприятия мотивировался убежденностью в важности своего предприятия, бескорыстием и чувством долга [160, с. 339-342]. Можно утверждать, что все-таки в годы «оттепели», в атмосфере духовного подъема, интереса к коммунизму и доверия к обновленной КПСС, значительная часть общества трудилась добросовестно, стремясь к высокому качеству. Настроение массы людей изменилось на рубеже 1960-1970-х.

В «семидесятые» официальная позиция власти относительно достижения коммунизма изменилась. В 1967 году в выступлении Л. И. Брежнева впервые прозвучал вывод о построении в СССР «развитого социалистического общества». Построение полного коммунизма отодвигалось на неопределенное время. Это изменение сказалось на всех элементах системы.Изменились официальные нормы относительно частного предпринимательства: Конституция СССР 1977 года закрепила право на занятие индивидуальной трудовой деятельностью в сфере сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, кустарно-ремесленных промыслов, основанное исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Смягчились наказания за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. Недобросовестный труд в общественном производстве наказывался, но наказания за хозяйственные и должностные преступления смягчились, изменения были внесены в УК РСФСР.

Исследования массового сознания в конце 1960-х показали полный крах мечты о возможности реализации коммунистической идеи. Ряды активных сторонников коммунизма заметно редели, сужаясь до круга людей, занятых в партийном и государственном аппарате. Большинство советских людей ориентировались на традиционные и общечеловеческие ценности.

Как изменилось отношение массы к ценности труда? Исследования советских философов в 1970-х гг. показали: формирование ценностной ориентации личности на общественно-полезный, добросовестный труд сталкивалось с препятствиями в системе самого социалистического хозяйства. На основании анкетных опросов работающей и учащейся городской и сельской молодежи разных регионов РСФСР были сделаны выводы: препятствием для формирования ценностной ориентации на добросовестный труд является количественный подход к оценке труда – оплата его только по должности, по затраченному времени, независимо от величины созданной этим трудом стоимости. В начале 1980-х в трудах советских экономистов ставилась проблема пренебрежительного отношения работников к результатам своего труда.

Современные российские ученые по-разному объясняют причины низкой эффективности труда в СССР, хозяйственные потери, постоянные нарушения технических правил и норм трудовой дисциплины, хищения материалов и инструментов. В. В. Радаев рассматривает их как форму повседневного пассивного сопротивления рядовых работников власти [204, с. 75-76]. Н. Н. Зарубина низкое массовое качество труда связывает с православным культурным наследием. В советский период, несмотря на идеологическое воспитание, православная установка не была преодолена [73, с. 15-18]. Б. Грушин низкое качество труда в «эпоху Брежнева» связывает с низкими доходами населения и тотальным дефицитом [51, ч. 2]. По мнению А. М. Маркевича и А. К. Соколова, с углублением потребительской революции произошел переход к выбору работы в зависимости от возможности получения жилья. Централизованно-плановая экономика буксовала, и штурмовщина на производстве и снижение качества снижали удовлетворенность работой. В результате падало значение профессиональной гордости и престижа как стимула к труду. Старшее поколение еще сохраняло приверженность к моральному долгу, верность избранной профессии, у молодежи на первое место выходило желание побыстрее и побольше заработать, не особенно заботясь о том, какими способами это будет достигнуто [160]. Исследование А. А. Сусоколова показало: советская трудовая этика, где труд – дело чести, доблести и геройства, близкая к буржуазной этике (по М. Веберу), утвердилась не во всех слоях советского общества. В большей степени это касалось ВПК, науки и спорта, в меньшей – сферы управления, обслуживания, производства предметов потребления. С середины 1960-х более важный для общества квалифицированный труд стал приносить все меньшие доходы и пользоваться меньшим уважением в обществе, чем труд неквалифицированный, и тем более тот, что приносил незаконные доходы [248, с. 282]. Итак, о низком массовом качестве труда можно говорить с рубежа 1960-1970-х. Именно тогда некачественный труд – выпуск недоброкачественной продукции, приписки о выполнении планов, выпуск в продажу недоброкачественных товаров приобрели массовый, стихийный характер. Можно утверждать, что с этим процессом связано смягчение наказаний за хозяйственные преступления с 1978 по 1983 год. По исследованиям Г. С. Кнабе, качественный труд оставался характерной чертой советской интеллигенции, которая продолжала следовать ряду правил: не халтурить, несмотря на маленькую зарплату, добросовестно относиться к своему труду на основе эрудиции и квалификации [105, с. 33-38].

Собственность. В философском определении собственность – это принадлежность каких-либо объектов субъекту. Собственность бывает личной, частной, кооперативной, общественной (государственной)[2]. Собственность отражает исторически определенный способ присвоения людьми предметов производственного и непроизводственного потребления и отношения между людьми по поводу предметов. Особенности представлений о собственности оказывают существенное влияние на все хозяйственное развитие в целом (С. 18). Согласно Конституции СССР 1936 года, экономическую основу СССР составляла социалистическая собственность на орудия и средства производства, в формах государственной или кооперативно-колхозной собственности. Обязанность граждан СССР – «беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность. Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа». В «Моральном кодексе строителя коммунизма» зафиксирован принцип отношения к общественной собственности: «Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния». Согласно Конституции, в СССР сохранялось право личной собственности граждан. Закон защищал государственную и личную собственность от посягательств.

На уровне массового сознания, как показали исследования Н. Зарубиной, ценность общественной собственности не утвердилась. В понимании социалистической собственности проявился парадокс массового сознания «общее – значит ничье конкретно», породивший бесхозяйственность и различные формы злоупотреблений [73, с. 19]. Как показали исследования Т. Димони, колхозники считали, что имеют законное право на часть колхозной собственности. Высокий уровень изъятия колхозной продукции государством порождал устойчивое представление о возможности самостоятельного перераспределения части колхозного имущества в пользу колхозных дворов. В 1945–1960-х гг. воровство колхозной собственности прочно вошло в жизнь колхозной деревни [56, с. 189]. По мнению А. А. Сусоколова, в массовом сознании социалистическая собственность заняла место не общинной, а помещичьей и государственной собственности, поэтому в глазах «новых горожан» была абсолютно лишена ореола сакральности. Поэтому украсть у соседа и общины – грех, а у государства – не грех [248, с. 275, 276].

Конституция СССР 1936 года фиксирует отмену частной собственности на орудия и средства производства, но допускает мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде (статья 9).

Богатство. «Богатство является неоднозначной культурной ценностью, часто ассоциируется с пороками и преступлениями, на которые люди идут ради его накопления. В художественной культуре разных стран и народов немало примеров тому, что богатство ассоциируется с жадностью, ленью и праздностью, ненужной роскошью и чревоугодием, а богачи считаются людьми порочными и недостойными уважения». С другой стороны, честная бедность и даже нищета в некоторых культурных нишах считались атрибутом праведности и даже святости. <…> Однако почитание нищеты существовало не во всех культурах – иудаизм и ислам осуждают ее, а протестантизм прямо порицает <…>. В повседневной жизни люди везде стремятся к материальному достатку. При всем осуждении богатства, последнее остается желанным. Однако главное при этом – его справедливость, соответствие господствующей морали и социальному статусу обладателя» (С. 21).

В советской культуре, также как во всех культурах мира, было представление о праведном и неправедном богатстве. Неправедное богатство осуждалось, а праведным считалось то, которое соответствовало социалистическим ценностям. Осуждалась непомерная страсть к богатству и безмерное накопление. Соответственно ценности общественной собственности, богатство должно быть общественным. Поэтому понятие «богатство» социалистической идеологией использовалось лишь в соединении с понятием «общество», а в отношении трудящихся использовались понятия «материальное благосостояние», «материальный достаток». Универсальное осуждение непомерной страсти к личному богатству и ценностной ориентации на безмерное накопление в советской культуре нашло выражение в критике мещанства. Как показали опросы общественного мнения начала 1960-х, у большинства советских людей отношение к богатству соответствовало идеологии: личное богатство, высокий достаток и материальные блага явно не относились к числу приоритетных ценностей. Они уступали духовно-нравственному богатству личности. Исследование 1971 г. привело социологов к выводам: массы показали сдержанное отношение к материальным благам как ценности. Отношение к вещам как «знакам» успешности выглядело второстепенным. Хотя не вызывало сомнений наличие в обществе людей, зараженных болезнью «вещизма» [51, ч. 1]. По исследованиям Н. Козловой, в «семидесятых» возрастала значимость материальных ценностей и личного благосостояния, стремление к престижному потреблению [112]. О том же пишут А. М. Маркевич и А. К. Соколов: набирали силу ценности личного и семейного благосостояния. Под влиянием потребительской революции на практике людей, особенно молодежь, интересовало не завтрашнее, а сегодняшнее потребление [160]. Если до начала 1960-х в советском обществе был распространен идеал уравнительного потребления, то с середины 1960-х он постепенно уступил место идеалу престижного потребления [248].

Практицизм и рациональность. Практицизм в «СРЯ» определяется как деловитость. Рациональность в философском значении – соответствие деятельности разумным правилам, соблюдение которых – условие достижения цели. В социологии рациональными называются убеждения последовательные, непротиворечивые и совместимые с опытом[3]. Практицизм и рациональность в разных обществах занимают разное место в иерархии ценностей. «Общества традиционные, не завершившие переход на буржуазную стадию развития, даже в период Нового и Новейшего времени сохранили двойственное отношение к рациональности и практицизму. Носитель этих ценностей, «новый человек», вызывает не то чтобы открытое порицание, но затаенное осуждение, как Лопахин у Чехова «Вишневом саде». Ориентация на практическую рациональность признается законной и оправданной, но все же не вполне морально и духовно полноценной» (73). Лишь в буржуазном обществе рациональность становится основой нового образа жизни, одной из наиболее почитаемых добродетелей, обретает универсальную ценность. Но и здесь постоянно воспроизводятся локальные субкультуры, отвергающие практицизм и рациональность (хиппи 1960-х). Советская специфика рациональности – централизованное планирование. Согласно политэкономии социализма, планомерное ведение народного хозяйства защищает производство от диспропорций. В официальных текстах постоянно подчеркивается научность руководства народным хозяйством. Но на практике было перепроизводство одних товаров и постоянный дефицит других.

Профессионализм. В любом развитом обществе, где имеется разделение труда, существует и ценность профессионализма, но ее конкретное воплощение зависит от многих социально-экономических факторов, от господствующей религии» (С. 24). В СССР для решения задач народного хозяйства важное значение имел профессионализм трудящихся. Была создана правовая база для всеобщего среднего образования, для получения среднего специального и высшего образования. Согласно Программе КПСС, для создания материально-технической базы коммунизма был необходим высокий культурно-технический уровень трудящихся. Исследование 1961 г. выявило высокую значимость для молодежи всех социально-профессиональных групп ценности профессии и профессионализма: они занимали второе место после ценности патриотизма [50]. Изучая хозяйственную мотивацию в советской культуре 1960-1980-х, В. В. Радаев среди характерных особенностей выделяет возрастание значения образовательных аттестатов и дипломов [204]. Высокое качество советского образования считалось положением, не требующим доказательства. Однаков 1970-х среди советской молодежи ценность профессии и профессионализма снизилась. Исследования, проведенные в начале 1980-х среди студентов строительного и лесоинженерного факультетов Петрозаводского университета, показали: 60% молодежи шли в вузы не по призванию, а за дипломом.

Предприимчивость становится ценностью хозяйственной культуры на рубеже Нового времени, когда европейские культуры переходят от традиционного типа к иннновационному. По определению В. Зомбарта, духовными и психологическими качествами, составляющими предприимчивость, являются: 1)идейное богатство и духовная свобода, способность предложить новую идею; 2) духовная энергия и воля к действию, к обязательному претворению идеи в жизнь; 3) способность к воплощению идеи в конкретный реально осуществимый план; 4) духовная сила, упорство, способность рисковать и пожертвовать всем ради достижения поставленной цели[4]. Н. Н. Зарубина считает, что в условиях планово-централизованной экономики жестко подавлялась личная предприимчивость [73]. Следует уточнить: в советской хозяйственной культуре были установлены границы предприимчивости. Официальная культура называла предприимчивость творческой инициативой и поощряла морально и материально, но лишь в определенных формах (движение изобретателей, движение за коммунистический труд). Если предприимчивость, направленная на модернизацию общественного производства, выходила за границы официальных норм, то она рассматривалась как административное нарушение или уголовное преступление, и строго наказывалась. Изучение советской хозяйственной культуры по текстам советского массового показывает: в большинстве случаев предприимчивость имела приоритетные личные мотивы: повышение социальное статуса, общественное признание, благосостояние.

[1] Маркарян Э. С. Переход к направленному развитию цивилизации как условие самосохранения человечества // Международный симпозиум «Новые вызовы и глобальные угрозы международной безопасности в начале 21 века. – Ереван, 2004. – 152 с.

[2] Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 5-е. – М.: Политиздат, 1986.

[3] Рациональность // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. Под ред. С.А. Ерофеева. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1997. – С. 267.

[4] См. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М.: Магистр, 1998. – С. 18, 19, 21, 23, 24, 26.