ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

История возникновения и развития третейских судов и третейского судопроизводства в дореволюционной России

Глава 1. Понятие, история возникновения и развития третейских судов и третейского судопроизводства в дореволюционной России

Понятие третейского суда

Из самого названия Третейский Суд – это негосударственный суд, избираемый самими сторонами для разрешения спора между ними.[1]

В современной литературе наиболее различные точки зрения существуют относительно определения третейского суда как органа

Так, П.В. Логинов в свое время давал следующее определение третейских судов: «Третейские суды … являются особыми правовыми учреждениями, построенными на общественных началах, для разрешения гражданско-правовых споров, передаваемых на их рассмотрение по соглашению сторон»

В.Н. Тарасов и Я.Ф. Фархтдинов отмечают, что третейский суд является юрисдикционным органом, избранным по соглашению сторон для разрешения конкретного спора, определенных категорий или всех споров гражданско-правового характера, которые возникли или могут возникнуть между ними, с обязательством подчиниться решению этого суда.

Продолжая мысль В.Н. Тарасова и Я.Ф. Фархтдинова Л.Я. Носко пишет: «Сущность третейских судов в том, что они являются общественными органами гражданской юрисдикции, которые выбираются по обоюдному соглашению самими сторонами для разрешения конкретного гражданско-правового спора, который возник между ними»

О.В. Иванов, добавляя в понятие третейского суда механизм его формирования, пишет: «Третейский суд – это такой общественный самодеятельный орган, который организуется для рассмотрения каждого отдельного правового спора самими сторонами этого спора».

Основное назначение третейского суда состоит не в строгом и неукоснительном следовании букве закона, а в мирном и добровольном прекращении вражды, конфликта, спора, в изыскании путей их урегулирования по обоюдному согласию сторон, в сохранении духа сотрудничества, что создает предпосылки продолжения взаимовыгодных отношений. Третейский суд выполняет лишь функцию объективного арбитра, оценивающего представленные сторонами доказательства и выносящего решение. По образному выражению Ф. Дмитриева, третейский суд всегда был правильным боем между противниками[2]

Действующее законодательство (Федеральный Закон «О третейских судах в Российской Федерации»1) вообще не раскрывает, как такого, понятия «третейский суд». В ст. 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» понятие «третейский суд» законодателем раскрывается путем лишь указания на то, что третейские суды бывают постоянно дейст-вующие и для разрешения конкретного спора, без какого-либо анализа его смыслового значения.

Более правильно определение третейских судов, как специализированных органов для рассмотрения гражданско-правовых споров содержалось в нормах «Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров», утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. № 3115-1, в ч. 4 ст. 2 которого под третейскими судами понимались органы, которым по соглашению сторон поручена организация третейского разбирательства конкретного спора. Однако в данном понятии не содержалось указания о том, какой именно это орган – государственный или нет и какие категории споров он правомочен рассматривать.

Е.А. Виноградова отмечает, что постоянно действующий третейский суд представляет собой условное название, используемое обычно для обозначения организации, которой по соглашению сторон поручается формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора и организация третейского разбирательства. С.А. Шишкин со ссылкой на Е.А. Виноградову дает определение постоянно действующего третейского суда как органа, который на основе соглашения сторон формирует состав третейских судей для разрешения спора и организует разбирательство дела.

По мнению А. И. Зайцева постоянно действующий третейский суд – условное название негосударственного органа – структурного подразделения юридического ли-ца, действующего при этой организации, который своей материально-технической и нормативной базой оказывает по соглашению сторон спор-ного правоотношения содействие им в организация третейского разбира-тельства, рассмотрении и разрешении гражданско-правового конфликта, а в случае необходимости – и в формировании состава третейского суда.

Обратимся к закону для ясного представления функционирования постоянно действующих судов - так, в абз. 1 п. 2 ст. 3 Закона О третейских судах прямо указывается на то, что постоянно действующие третейское суды могут образовываться исключительно организациями – юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами), а в абз. 2 п. 2 ст. 3 данного Закона содержится норма о невозможности образования постоянно действующих третейских судов «при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления».

С попытками определить что же из себя представляет понятие постоянно действующий третейский суд велись и поиски наиболее удачной формулировки третейский суд Ad hoc.

Так, по мнению М.С. Шакарян, под третейским судом ad hoc следует понимать суд, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретно-го, уже возникшего спора гражданско-правового характера, с обязательством подчиниться решению этого суда.

А. И Зайцев определял третейский суд Ad hoc как условное название физического лица (лиц), которому по соглашению сторон поручается организация третейского разбирательства с целью рассмотрения и разрешения конкретного спора.

При рассмотрении понятия третейского суда справедливо встаёт вопрос о составе третейского суда. Что он из себя представляет и как трактуется ?

Зайцев отмечал, что состав третейского суда – это лица (лицо), избранные сторонами в согласованном ими порядке, либо назначенные в установленном порядке руководителем постоянно действующего третейского суда, рассматривающие и разрешающие спор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон в порядке, также определенном этими сторонами, и правомочные вынести решение, имеющее для сторон ту степень обязательности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении.

Таким образом, попытки обозначить единым определением постоянно действующий третейский суд, третейский суд ad hoc, процедуру рассмотре-ния и разрешения спора в третейском суде, а также состав третейского суда обречены на неудачу и могут породить лишь необоснованную терминологи-ческую путаницу. С учетом изложенного представляется целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 2 Закона О третейских судах.

История возникновения и развития третейских судов и третейского судопроизводства в дореволюционной России

Третейский суд пожалуй, является самым старым и наиболее демократично формируемым судом в истории общества. Как указывал Ф. Дмитриев «нет никакого сомнения, что третейская расправа есть самая древняя форма русского процесса».[3]

Как отмечал Адольф Христианович Гольмстен – только исторический метод даёт самые надёжные гарантии в правильном уяснении сущности, путей развития и значения третейского судопроизводства, его основополагающих принципов.

Продолжая развитие данной мысли, Д.А. Фурсов отмечает, что «исторический аспект позволяет оценить усилия и опыт многих поколений процессуалистов в их стремлении к созданию суда правого и скорого»[4]

Форма договорного разрешения споров путём третейского суда на Руси была наиболее распространённой. Владыки отдельных княжений Древней Руси прибегали к третейскому суду из-за слабой развитости высшей судебной власти. В рядных грамотах князей определялось: всякие споры между жителями различных княжений разбирать общим судо, в случае же разногласия судей «ехать на третей». Согласия самих тяжущихся не спрашивали: они должны были судиться перед третьими, ибо договорные грамоты князей имели для них силу закона.

Институт третейского суда имел особое распространение в республиканских городах Новгороде и Пскове как наиболее юридически развитых общинах. Новгородская Судная грамота представляет самые яркие следы вольного ряда тяжущихся, с одной стороны, а с другой – тяжущихся и судей. От явившихся на суд сторон требовали, чтобы они целовали крест на Судной грамоте. Это была как бы третейская оговорка, в силу которой стороны выражали согласие подчиниться приговору суда. «Всякий шаг процесса оттеняется договорным характером до такой степени, что сами судьи и докладчики целуют крест перед отправлением правосудия, становясь в обязательство кончить суд, как бы по договору receptum arbitri, которым в суде третейском определяется отношение третьих к тяжущимся».[5]

Наиболее древнее непосредственное письменное подтверждение существования третейских судов в нашей стране содержится в Договорной грамоте великого князя Дмитрия Ивановича Донского с Серпуховским князем Владимиром Андреевичем Храбрым (датированной 1362 г.),[6] в которой в частности говорится: «А чего ми будет искати на твоих Боярех, ли чего искати тобе на моих Боярех, нам отослати от себе по Боярину, те тому учинять исправу, а ци о какове деле межи собе сопрутся, ехати им на третий, кого собе изберут, тамо ехав перемолвятся».[7]

Однако есть все необходимые основания относить фактическое начало применения третейского судопроизводства на Руси ещё к более ранним временам до пришествия варягов, что обуславливается следующими причинами:

· В вышеназванной договорной грамоте о третейском суде говориться уже как о хорошо известном учреждении

· В последующих исторических документах встречаются частые упоминания о процедуре третейского производства

· В древнейших грамотах определяется только обязательство спорящих сторон идти «на суд третьего

Из вышеназванных причин можно сделать логичный вывод – в XIV в. на Руси третейские суды были уже настолько хорошо известны, что практически не имелось необходимости в грамотах и иных документах подробно регламентировать механизм их создания, основополагающие принципы и процедуру третейского судопроизводства. Как справедливо отмечалось многими авторами «И обычай и княжеские указы в самой широкой степени допускали решение всевозможных споров и тяжб (за исключением душегубства и разбоя с поличным, подсудных наместникам) путем … третейского суда».[8]

«Мы встречаем третейский суд у всех славянских народов, и у всех является он в пору первого зачатка гражданственности».[9]

Устройство Древней Руси – её административная и экономическая раздробленность, частые междоусобные войны явилось одной из предпосылок развития третейских судов и третейского судопроизводства. К ним, для урегулирования правовых споров, обращались не только простые граждане, но и сами князья для мирного разрешения конфликтов по справедливости между ними самими, а также между ними и жителями их княжеств.

По данному вопросу Н.С. Суворов писал: «архиереи нередко дей-ствовали, как миротворцы и третейские судьи в спорах между князьями».[10] Как отмечает М.И. Клеандров со ссылкой на Е.М. Цыганову, на Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров третейскими судьями и до пришествия варягов данная форма была единственной.[11]

Институт третейского судопроизводства стал пользоваться официальной государственной охраной и поддержкой уже со времен царя Ивана Грозного (т.е. с середины XVI в.). С 1552 г. по ходатайствам общин практически повсеместно должности кормленщиков-наместников стали замещаться выборными излюбленными судьями, в сельской местности роль которых безвозмездно выполняли старосты.

В XVI в. в третейских судах наряду с гражданско-правовыми спорами могли рассматриваться и отдельные категории уголовных дел. Так, Ф. Брок-гауз и И. Ефрон отмечали встречающиеся примеры, когда стороны по делам «о боях и грабежах и с суда зарядили себе третьих».[12]

При принятии Соборного уложения 1649 г. были зафиксированы нормы, дозволяющие тяжущимся лицам обращаться к третейскому суду за разрешением спора. В Соборном уложении была всего одна статья (5-я статья «О третейском суде» 15-й главы «О вершенных делах»), посвященная третейскому судопроизводству.

Эта единственная статья Соборного уложения дала толчок к дальнейшему развитию этого института в России. Были установлены требования к форме третейского соглашения, которое должно было совершаться в письменной форме (именно с этого времени стал употребляться термин «формальная запись») и удостоверяться рукоприкладством лиц, заключающих договор. Удостоверялись формальные третейские записи площадными подьячими; число же рукоприкладчиков, свидетельствующих «формальную запись», определялось ценой иска.[13] Что было особенно важным для укрепления третейского разбирательства: решение третейского суда приравнивалось к решению государственного суда, поскольку могло быть принудительно исполнено при помощи государственных институтов.

С принятием Соборного уложения третейский суд стал приобретать черты «классического»: решение третейского суда признавалось окончательным и подлежащим немедленному исполнению, запрещался пересмотр решения третейского суда в апелляционном порядке.

Порядок непосредственного образования третейского суда был четко регламентирован в третейской записи от 30 декабря 1637 г., в соответствии с которой стороны признавали за судьями право «… судить и всякие сыски устраивать, по душам допрашивать» и обязаны были во всем их слушать и приговор их выполнять («сказку любить»). Именно в связи с этим третейский суд и назывался compromissum (что в переводе с латинского означало подчинение решению арбитра, посредника ), а в третейские судьи избирались не только знатоки закона, а в первую очередь «... добрые люди вообще, то есть добрые как в гражданском, так и в нравственном отношении».[14]

В случае неисполнения решения третейского суда к недобросовестной стороне могли быть применены штрафные санкции – «А будет кто истец и ответчик, поговоря межъ собою полюбовно, пойдут на суд перед третьих и дадут на себя третьим запись, что им их третейского приговору слушать, а буде они третейского приговору не станут слушать, и на них взять государева пеня, что государь укажет, да третьим бесчестье». Кроме того, в Уложении определялся порядок пересмотра решений третейского суда в случае его неправомерности и ответственность судей за вынесение неправосудного решения.

А.Г. Маньков отмечает, что официальный характер имел только тот третейский суд, который разрешал спор на основании специальной предварительной записи, содержащей условия, на которых стороны избирали третейских судей, и содержащей штрафные санкции, которые могли быть применены к третейским судьям в случае неправильного разрешения спора.[15]

По мнению М. Кузьминой в то время на Руси существовали три формы третейского суда:

· Третейский суд, состоящий из одного судьи (чаще всего митрополита), так называемый третейский суд суперарбитра

· Третейский суд, состоящий из неопределенного количества лиц, возглавляемых игуменом

· Мировой ряд – довольно часто употребляемая форма окончания споров мировым соглашением с участием «рядцев и послухов»

Способ выбора третейского судьи предоставлялся, как правило, сторонам, или же точно регламентировался в нормативных актах. Кроме того, указывалось, что третейский судья должен быть «не из чужих, а из нашей Отчизны», а также кто именно мог исполнять эти обязанности – митрополит, князь и т.п.[16]

Наиболее распространенной, как указывает М. Кузьмина, была следующая процедура формирования состава третейского суда: князья высылали с каждой стороны в качестве третейских судей своих бояр. В случае если избранные таким образом третейские судьи не приходили к единогласному мнению относительно разрешения спорного правоотношения, то обязаны были избрать третьего судью – суперарбитра.

В 1727 г. был принят Таможенный устав, в котором предусматривалась возможность создания «узаконенных» третейских судов. Таможенный устав предусматривал случаи, когда дело не подлежало рассмотрению в таможенном суде и должно было, направляться на разбирательство в третейский суд:

· если ответчик на письмо истца «скажет спор о том, что по оному выплачено, имеет расписки или другие письма»

· если «ответчик истцово письмо, по которому ищет, лживит и называет неправым»

· если ответчик «будет ссылаться на свои записные книги и на счета, что он не должен и хотя должен, да не столько, сколько истец требует» и таким образом «произойдут между ними споры»

Таким образом, Таможенный устав предусматривал создание третейских судов, которые в более поздней российской истории назовут «узаконенными».

Поиски эффективного механизма урегулирования споров, который позволил бы разгрузить государственную судебную систему, активно велись в России юристами на протяжении почти двух веков. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что только в период 1734-1831 гг. в России было принято более 20 законодательных актов, регламентирующих возможность рассмотрения и разрешения споров по справедливости и принятым обычаям в третейских судах, процедуру их создания и порядок функционирования.

Своего рода ответвлением в третейском разбирательстве являлись так называемые совестные суды. Совестные суды были созданы в 1775 г. в период проведения Екатериной II административной и судебной реформы. Как известно, российская императрица находилась под влиянием произведений как французских (Вольтер, Дидро, Даламбер, Руссо), так и русских (С.Е. Десницкий) просветителей, идеи которых стали основой для формирования совестного суда, ибо этот институт включает нормы, которые гарантируют естественные права человека.

В соответствии с Учреждениями для управления губерний совестные суды создавались в целях рассмотрения таких уголовных дел, которые в силу смягчающих обстоятельств требовали снисхождения к преступнику, а в делах гражданских должны были играть роль третейских судов. Однако совестные суды не получили широкого распространения, поскольку столкнулись с сопротивлением и некомпетентностью на местах.[17]

В обоснование целесообразности создания и развития третейских судов в России автор «Устава Третейского совестного суда» 1801 г. министр юстиции Г. Р. Державин в своем докладе Императору Александру I в 1803 г. писал: «Польза от учреждения суда сего весьма важна и ощутительна: не только меньше будет дел по нижним судебным местам, апелляций к Сенату, жалоб к престолу и ропоту вообще на неправосудие или медленность в производстве: но предпочтение в выборе судей третейских, сопряженное с лестною наградою оных от правительства, и удостоверение народа, что он судится собственно выбранными по воле своей судьями, всемерно откроет новый путь к благородному честолюбию ... Равным образом и чиновники прочих судебных мест в необходимости найдутся проходить служение свое с большею ревностию».[18]

Официальная история третейских судов в нашей стране начинается с 15 апреля 1831 г., когда Императором Николаем I было утверждено Положение «О Третейском суде Российской Империи». Как отмечалось современниками, данное Положение было разработано под явным влиянием французского законодательства, в основе которого лежал Декрет от 16 (24) августа 1790 г., объявлявший третейский суд наиболее разумным средством разрешения споров между гражданами, вследствие чего указывалось, что «не следует издавать никаких постановлений, которые клонились бы к умалению значения третейского суда и действительности его решений».[19]

Положением отменялись практически все предыдущие разрозненные нормативные акты, регламентирующие создание и деятельность третейских судов (кроме регламентирующих деятельность ярмарочных Судов, Судов для Азиатцев в Астрахани и Судов в казачьих войсках), вследствие чего оно становилось общим законом о них. За основу Положения были взяты статьи Соборного Уложения «О Третейском Суду» и Таможенный Устав Императора Петра II. В соответствии с нормами данного Положения были образованы институты добровольного и узаконенного (обязательного) третейских судов.

По поводу узаконенного третейского суда И.Т. Тарасов писал, что все акционерные компании в проектах своих уставов должны были определен порядок разбора споров следующим образом – все споры между акционерами по делам компании и между компанией и ее директорами окончательно решаются или в общем собрании акционеров, если на сей разбор обе тяжущиеся стороны будут согласны, или же узаконенным третейским судом на основании постановленных о нем правил в книге II законов о судопроизводстве гражданском; споры компании и ее членов с посторонними решаются во всяком случае третейским судом; тем же порядком решаются споры и между учредителями акционерных компаний.[20]

Положение о Третейском суде от 15 апреля 1831 г. было в полном объеме включено в Свод Законов Российской Империи 1833 г. и, с некоторыми дополнениями, в его переиздания 1842 и 1857 гг.

Наибольшее распространение третейские суды получили в конце XIX – начале XX в. Обусловлено это было тем, что государственные суды отличались «… изумительной медлительностью производства, приговорами не по совести и убеждениям, а по усмотрению».[21]

Так, в ходе крестьянской реформы 1861 г. в «Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» было закреплено право крестьян «по всем делам, без ограничения их ценою, если с оными не соединено преступления или проступка и не сопряжены пользы малолетних и умалишенных, … обращаться по взаимному согласию к третейскому по совести суду» (ст. 99). Там же указывалось, что «решение третейского суда должно быть немедленно объявлено тяжущимся сторонам и внесено в имеющуюся при волостном правлении книгу. Оно считается вошедшим окончательно в законную силу со времени внесения в эту книгу. Никакие жалобы на оное нигде не принимаются» (ст. 100).

В данной связи Д.А. Фурсов отмечает, что в тот исторический период в сельской местности преобладало разрешение споров в третейских судах при содействии старцев и посредников.

Как показывает исторический анализ, третейские суды могли и могут успешно функционировать только при возможности действительно свободного волеизъявления сторон конфликта, без мелочно-подробного законодательного закрепления государством процедуры судопроизводства в них. Вез-де и всегда, как только государство начинало детально регламентировать деятельность третейских судов, они прекращали свое существование и исчезали.

Это же произошло и в России в середине XIX в. – узаконенный третейский суд и процедура судопроизводства в нем, регламентированные законодательными актами, выродились в средство тяжелой и бесконечной волокиты. По свидетельству А.И. Вицына, узаконенный третейский суд был невыносимой тяжестью не только для сторон, но нередко и для самих третейских судей.[22]

В результате, судебной реформой 1864 г. с 1869 г. узаконенный третейский суд был отменен, как фактически уже переставший существовать. Уставом гражданского судопроизводства (УГС) был сохранен исключительно добровольный третейский суд. Кроме того, в нормах УГС закреплялась возможность выполнения мировыми судьями функций третейского судьи и рассмотрения ими гражданских споров по правилам, установленным для третейских судей. Статья 30 УГС гласила, что «мировой судья может принять к своему рассмотрению всякий спор и иск гражданский, если обе тяжущиеся стороны будут просить его о решении их дела по совести. Состоявшиеся вследствие таких просьб решения мировых судей считаются окончательными и апелляции не подлежат».

Однако со временем обнаружилось, что мировые судьи не всегда относятся с должной тщательностью и надлежащей осмотрительностью к принимаемым ими на себя обязанностям третейских судей. Кроме того, нередко они были вынуждены, как отмечали Брокгауз Ф. и Ефрон И., «вследствие ухищрений тяжущихся и невозможности обнаружить преступную цель, ради которой последние обратились к суду по совести, освящать своим судейским авторитетом действия, направленные к обходу закона и нарушению интересов третьих лиц».

Третейский суд был вправе рассматривать практически любые споры, кроме споров по делам:

· о личных правах состояния

· малолетних и лиц, находящихся под опекой

· сопряженным с интересом казенных управлений или же земских, город-ских и сельских обществ

· соединенным с преступлением или проступком, не допускающим при-мирения.

В 1887 г. Министерство Юстиции вышло в законодательном порядке с представлением о дополнении УГС категорическим запрещением поручать третейским судам дела, касающиеся недвижимого имущества.

К деятельности третейских судов настороженно относились не только законодательство и судебная практика, но и ученые, а также юристы-практики. Как справедливо указывает С.М. Кудряшов, из политических соображений и для ограждения фискального интереса государства идея третейского суда была существенно нарушена. Следствием этого стало фактическое изъятие третейских судов из правильного гражданского оборота.

Только в конце XIX – начале XX в. в России происходит возрождение полноценных третейских судов. Обусловлено это было тем, что по обоснованному мнению Н.В. Гоголя «Людям трудно самим умириться между собой, но как только станет между ними третий, он их вдруг примирит. Оттого-то у нас всегда имел такую силу третейский суд, истое произведение земли нашей. Успевший доселе более всех других судов … Вот почему у нас … могут быть прекращены самые застарелые ссоры и тяжбы, если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный, уважаемый всеми и притом еще знаток человеческого сердца».1 В своей деятельности они восприняли все лучшее, что на протяжении веков было выработано учеными-теоретиками и юристами-практиками для третейских судов Древнего Рима, Древней Греции и других государств, и применили его, творчески соотнеся с существующими в стране политическими и экономическими отношениями.

[1] Юридический словарь http://gufo.me/content_yur/tretejskij-sud-21367.html#ixzz41vpMAOAT

[2] Дмитріев θ. Исторія судебныхъ инстанцій и гражданскаго аппелляціоннаго судопроиз-водства отъ Судебника до Учрежденія о губерніяхъ. М., 1859. С. 218.

[3] Там же С. 147.

[4] Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 5.

[5] В.А. Никифоров Третейские суды на Руси http://cyberleninka.ru/article/n/treteyskie-sudy-na-rusi-1

[6] Однако по трудно объяснимым причинам отдельные авторы относят возникновение тре-тейских судов и третейского судопроизводства в нашей стране к совершенно иному вре-мени – началу XX века. Так, В.В. Самсонов и В.В. Ефимова без каких либо аргументов отмечают, что «институт третейского разбирательства известен в России с 1917 г.» – Сам-сонов В.В., Ефимова В.В. Адвокатура: Курс лекций: учебное пособие для вузов. М., 2006. С. 272.

[7] Собрание государственных грамот и договоров. I. № 27.

[8] См., например: Куницын А. Историческое изображенiе древняго судопроизводства въ Россiи. СПб., 1843. С. 17-18, 22-23, 24-26 и др.; Ланге Н. Древнiе Русскiе смЂсные или вобчiе суды. М., 1882. С. 21, 27, 31-33, 58 и др.; Строев В. Историко-юридическое изслЂдованiе Уложенiя Изданнаго Царемъ АлексЂемъ Михайловичемъ въ 1649 году. СПб., 1833. С. 95.

[9] Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое исследование. М., 1856. С. 5.

[10] Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 1908.

[11] См.: Клеандров М.И. Третейский суд по разрешению экономических споров. М., 2000. С. 5.

[12] Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь / http://www.encycloped.narod.ru/encyclopedr/encyclopedt6.htm.

[13] Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961. С 94.

[14] Заозерский Н.А. Духовное лицо в звании третейского судьи / Св. Троице-Сергиева лавра. С. Посад, 1899. С. 19.

[15] Соборное уложение 1649 года: Текст. Комментарии / Рук. авт. коллектива А.Г. Маньков. Л. 1987. С. 73, 251 (автор комментария Маньков А.Г.).

[16] Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси. М., 1869. С. 341.

[17] Казанцев С.М. Законодательство Екатерины II: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 487

[18] Державин Г. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5-6. См. также: Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Минск, 1901. С. 202.

[19] См.: Брокгауз Ф. Ефрон И. Энциклопедический словарь / http://www.encycloped.narod.ru/encyclopedr/encyclopedt6.htm.

[20] Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Киев, 1878.

[21] Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М., 1997 (переиздание М., 1912). С. 419.

[22] Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. М., 1856. С. 5.