ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение

Как определить диапазон голоса - ваш вокал

Игровые автоматы с быстрым выводом

Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими

Целительная привычка

Как самому избавиться от обидчивости

Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам

Тренинг уверенности в себе

Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком"

Натюрморт и его изобразительные возможности

Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д.

Как научиться брать на себя ответственность

Зачем нужны границы в отношениях с детьми?

Световозвращающие элементы на детской одежде

Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия

Как слышать голос Бога

Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ)

Глава 3. Завет мужчины с женщиной

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Задания на лабораторную работу и методика ее выполнения

УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Методические указания по выполнению лабораторных работ

РПК «Политехник»

Волгоград

УДК 656. 132. 072: 336.984

Управление техническими системами: Методические указания по выполнению лабораторных работ / Сост. С.А. Ширяев, А.А. Раюшкина, О.В. Устинова; Волгоград. гос. техн. ун-т. Волгоград, 2001. - 20 с.

Включают общие положения, теорию и содержание лабораторных работ по экспертным методам обоснования управленческих решений.

Предназначены для студентов всех форм обучения по направлению 5521 «Эксплуатация транспортных средств».

Табл. 3. Библиогр.: 32 назв.

Рецензент В. Н. Тарновский

Печатается по решению редакционно-издательского совета Волгоградского государственного технического университета.

Ó Волгоградский

государственный

технический

университет, 2001

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА № 1

ОБОСНОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДОВ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

1.1. Цель работы:

Научиться использовать экспертные методы для обоснования принимаемых управленческих решений.

Содержание работы

1. Ознакомиться с существующими методами обоснования управленческих решений.

2. Изучить методы экспертных оценок, используемые для обоснования управленческих решений.

3. Используя методы экспертных оценок, обосновать управленческие решения, связанные с проектированием, производством, продажей и эксплуатацией автотранспортных средств.

4. Провести статистическую обработку полученных результатов и проанализировать их.

Теоретическая часть

Взаимозависимость и сложность технических, социальных, экономических, организационных и других аспектов управления любой социотехнической системой и, в частности, предприятиями автомобильного транспорта приводят к тому, что принятие управленческого решения затрагивает большое число разнообразных факторов, тесно переплетающихся друг с другом. К сожалению, существуют факторы, влияющие на выбор решения, которые по своей природе не поддаются количественной оценке и измерению. Количественные и качественные изменения, происходящие как внутри системы (технической, социотехнической), так и во внешней среде, оказывают существенное влияние на степень неопределенности информации при подготовке управленческого решения. Перечисленные выше обстоятельства явились побудительным мотивом для разработки специальных методов, облегчающих обоснование и выбор управленческих решений, связанных со сложными техническими, экономическими и организационными проблемами. К этим методам относятся: методы исследования операций; методы экспертных оценок; методы, использующие теорию игр и др.

Широкое распространение при принятии управленческих решений там, где невозможно использовать расчетные или измерительные методы, в условиях недостаточности и (или) неопределенности информации, получили экспертные методы (методы интеграции мнений квалифицированных специалистов). Они применяются при выборе наилучших решений, реализуемых в управлении, при оценке нормативно-технической документации на продукцию и (или) услуги качества, при определении категорий качества и аттестации продукции.

Способы получения экспертных оценок делятся на две основные разновидности:

коллективную работу экспертов (эксперты работают совместно в составе групп и вырабатывают коллегиальное мнение);

индивидуальную работу экспертов (эксперты работают самостоятельно и предлагают свое личное мнение по рассматриваемым вопросам).

К первой разновидности относятся методы совещания:

метод открытого обсуждения и принятия решений (метод «комиссий»);

метод «мозговой атаки», в процессе которой вни­мание участников концентрируется на выдвижении возможных путей для решения одной конкретной задачи;

метод «суда», воспроизводя­щий правила ведения судебного процесса, причем рассматриваемое решение выступает в качестве подсудимого, а группы экспертов испол­няют роль прокурора и защиты.

Вторую разновидность составляют:

интервью в виде свободной беседы или по типу «вопрос — ответ»;

анкетирование, в процессе которого каждый эксперт дает количественные оценки сравниваемым факторам или альтернати­вам, т. е. ранжирует их.

Существуют четыре основных метода экспертных оценок и множество их разновидностей:

метод простой ранжировки (метод предпочтения, метод априорного ранжирования);

метод задания весовых коэффициентов (метод оценивания);

метод последовательных сравнений;

метод парных сравнений.

В настоящей лабораторной работе подробно рассматриваются два первых метода экспертных оценок, основанных на экспертной оценке факторов группой специалистов, компетентных в исследуемой области. Технология реализации этих методов сводится к следующему:

1. Определяется перечень факторов, требующих ранжирования (расстановки по степени важности) или оценивания. Применительно к автомобильному транспорту к таким факторам можно, например, отнести способы повышения: эффективности работы как АТП в целом, так, в частности, и его отдельных подразделений, работоспособности подвижного состава; необходимость и возможность различного рода реконструкций; стратегию поведения АТП на рынке транспортных услуг; причины низкого (высокого) качества ТО и ТР; причины недостатков (успехов) в работе и многие другие.

Состав факторов определяется организацией или специалистом, проводящим экспертизу, на основании анализа литературных данных, обобщения имеющегося опыта и т. д.

2. Составляется (обычно в табличной форме) анкета с перечнем отобранных факторов. К анкете прилагается инструкция с необходимыми пояснениями и примером заполнения анкеты.

3. Подбирается группа экспертов, которые являются специалистами в рассматриваемых вопросах, но лично не заинтересованы в результате экспертизы.

Компетенция экспертов может оцениваться с помощью:

тестов (мерой компетенции эксперта служит процент правильных ответов на вопросы из области, связанной с предстоящей экспертизой);

метода самооценки (каждый эксперт с помощью заданной ему шкалы оценивает свои знания по перечню выданных ему вопросов, присваивая максимальный балл вопросу, который, по мнению эксперта, он знает лучше других, а минимальный – которые он знает хуже других, остальные вопросы оцениваются баллами от максимального до минимального и выводится средняя самооценка данного эксперта).

оценки эталонных факторов (экспертам предлагается проранжировать набор факторов или объектов, истинная значимость которых организаторам опроса известна, а экспертам неизвестна).

4. Проводится устный или письменный инструктаж экспертов.

5. Экспертами осуществляется индивидуальная оценка (ранжирование) предложенных факторов.

При ранжировании факторов решают следующие задачи:

оценивают факторы (подсистемы) по их вкладу в достижение поставленной цели, т. е. по влиянию на изменение целевой функции;

сравнивают факторы по времени, необходимому для реализации поставленной цели;

определяют рациональную последовательность реализации ряда мероприятий (подсистем);

распределяют ресурсы в условиях их ограничения между мероприятиями (подсистемами).

Рассмотрим действия экспертов в зависимости от используемого ими метода экспертных оценок.

При методе простой ранжировки эксперты располагают факторы в порядке убывания степени их влияния на результирующий признак или объект исследования, являющийся целевой функцией. При этом фактор, имеющий наибольшее влияние, оценивается первым рангом (местом) – цифрой 1. Фактору, имеющему меньшее значение, присваивается второй ранг (место) – цифра 2 и т. д. Наименее важному фактору придается ранг n, числовое значение которого соответствует общему количеству рассматриваемых факторов.

После этого результаты опроса экспертов заносятся в таблицу априорного ранжирования (табл. 1.1).

Затем по приведенной ниже методике проводится обработка мнений экспертов.

1. Определяется средний ранг (среднее статистическое значение) S_j j-го фактора:

m

S_j = å А_ij / m_j, (1.1)

i=1

где i – номер эксперта;

j – номер фактора;

А_ij – ранг, присвоенный j-му фактору i-м экспертом;

m_j – количество экспертов, оценивающих j-й фактор.

Чем меньше величина S_j, тем больше важность этого фактора.

2. Вычисляется коэффициент конкордации К (предложен М. Кендалом), который показывает степень согласованности мнений экспертов.

К = 12 × å D_j² / m² (n³ - n), (1.2)

где D_j – отклонение среднего ранга j-го фактора от среднего ранга совокупности;

å D_j² – сумма квадратов отклонения рангов;

Таблица 1.1

Сводная информация о ранжировании факторов экспертами

m – общее количество экспертов;

n – общее количество рассматриваемых факторов.

Отклонение среднего ранга j-го фактора от среднего ранга совокупности вычисляется по следующей зависимости:

D_j = S_ср - S_j, (1.3)

где S_ср – средний ранг совокупности признаков.

_n

S_ср = å S_j / n. (1.4)

^j=1

Коэффициент конкордации может изменяться от 0 до 1. Если он существенно отличается от нуля, то можно считать, что между мнением экспертов имеется определенное согласие.

Статистическую значимость К можно оценить по критерию c²- Пирсона при числе степеней свободы f = n – 1, который вычисляется по выражению:

c² = 12 × å D_j² / [m×n (n+1) – 1/ (n - 1)]. (1.5)

Значения c², рассчитанные по формуле (1.5), сравниваются с табличными при данном f и выбранном уровне значимости a (табл. 1.2).

Если c² меньше табличного, то коэффициент конкордации значим и согласованность мнений экспертов достаточно высока. Если c² меньше табличного, то коэффициент конкордации незначим (отсутствует согласованность в мнениях экспертов) и требуется проведение дополнительных работ (расширение, уточнение факторов или замена факторов, расширения круга экспертов и др.).

Таблица 1.2

Критические значения распределения c² в зависимости от уровня значимости a и числа степеней свободы f (правосторонняя критическая область)

Достоинства метода простой ранжировки заключаются в сравнительной простоте процедуры, универсальности и оперативности получения оценок при небольшом числе экспертов, требующихся для оценки одного и того же показателя по сравнению с другими методами. К недостаткам метода следует отнести заведомо равномерное распределение оценок и уменьшение важности признаков, а также определенную субъективность и влияние квалификации экспертов на конечную оценку и ряд других. Для получения более объективных данных сравнивают мнение экспертов нескольких групп и различных школ.

Метод задания весовых коэффициентов заключается в присвоении всем признакам весовых коэффициентов. Это присвоение может производиться двумя способами:

1. Всем признакам, назначают весовые коэффициенты так, чтобы сумма коэффициентов была равна, например, 1, 10, или 100.

2. Наиболее важному из всех факторов назначают весовой коэффициент, равный какому-то фиксированному числу, а всем остальным – коэффициенты, равные долям этого числа.

Обобщенное мнение экспертов S_j по j-му фактору (среднее статистическое значение S_j) определяется аналогично выражению (1.1):

S_j = å b_ij / m_j, (1.6)

где b_ij – весовой коэффициент, который присвоил i-й эксперт j-му фактору.

Чем больше величина S_j, тем больше важность этого признака.

Метод последовательных сравнений заключается в следующем:

1. Эксперт упорядочивает все признаки в порядке уменьшения их значимости:

А₁ > А₂ > А₃ ... >А_n.

2. Присваивает первому признаку значение, равное единице (А₁ = 1), остальным же признакам назначает весовые коэффициенты в долях единицы.

3. Сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих.

Возможны три варианта:

А₁ > А₂ + А₃ + ... + А_n;

А₁ = А₂ + А₃ + ... + А_n;

А₁ < А₂ + А₃ + ... + А_n .

4. Эксперт выбирает наиболее приемлемый, по его мнению, вариант и приводит в соответствие с ним оценку первого признака.

5. Процедура повторяется до сравнения А₁ с (А₂ + А₃). После того как эксперт уточнит оценку первого признака в соответствии с выбранным им неравенством из трех возможных:

А₁ > А₂ + А₃;

А₁ = А₂ + А₃;

А₁ < А₂ + А₃.

он переходит к уточнению оценки второго признака А₂ по той же схеме, т. е. сравнивается оценка второго признака с суммой последующих, и т. д.

Преимущество этого метода состоит в том, что эксперт в процессе оценивания признаков сам анализирует свои оценки. Вместо назначения коэффициентов возникает творческий процесс их создания. Однако метод последовательных сравнений сложен и громоздок, при числе признаков более семи он становится неприемлемым.

При методе парных сравнений все признаки попарно сравниваются между собой, и путем дальнейшей статистической обработки находятся оценки каждого признака.

Ответы экспертов представляют в виде матрицы.

i₁₁ i₁₂ i₁₃ … i_1n

i₂₂ i₂₃ … i_2n

i₃₃ … i_3n

Обработка матрицы позволяет получить оценки каждого признака i с точки зрения данного эксперта. Суммарные оценки признаков получаются путем обработки суммарной матрицы, каждый элемент которой есть сумма сравнений признаков, данных всеми экспертами.

Суммарная матрица имеет вид

` i<sub>11</sub> ` i₁₂ ` i<sub>13</sub> … ` i_1n

` i<sub>22</sub> ` i₂₃ … ` i_2n

` i<sub>33</sub>… ` i_3n;

_{m m}

` i<sub>11</sub> = S t<sub>11</sub><sup>(j)</sup>, …, ` i_nn = S t_nn^(j),

^{j = 1 j = 1}

где ` i<sub>11,</sub> ` i_12, … ` i_1n – суммарные оценки, данные всеми экспертами;

t₁₁⁽¹⁾, t₁₁⁽²⁾, …, t₁₁^(j), …, t₁₁^(m) – оценки соответственно 1, 2, …, j, …, m-го эксперта;

m – число экспертов, оценивающих данный набор признаков.

Чем ближе дисперсия суммарной матрицы к максимально возможной дисперсии, тем выше согласованность мнений. Метод парных сравнений позволяет провести статистически обоснованный анализ согласованности мнений экспертов.

Организация и проведение работ при принятии управленческого решения экспертным методом осуществляется в последовательности, указанной в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Содержание этапов и работ при проведении экспертизы

Рабочая группа должна создать условия для полного ознакомления экспертов как с исходной, так и с появляющейся в процессе оценки информацией, для тщательного обдумывания экспертами поставленных вопросов и выработки независимого суждения по ним.

Формирование экспертной группы – это определение ее структуры, профессионального и количественного состава. Количество экспертов зависит от допустимой трудоемкости опроса и сроков проведения экспертной оценки, от возможности управлять экспертной группой, от возможностей организации, где создается экспертная группа. Эксперты, входящие в состав экспертной группы, должны одновременно принимать поставленные цели и задачи и отвечать требованиям профессиональной компетентности, собранности, оперативности и обоснованности суждений.

Задания на лабораторную работу и методика ее выполнения

Студенты разбиваются на подгруппы по 5 – 6 человек. Преподаватель выдает задание: определяет перечень факторов (признаков), требующих ранжирования. После этого каждый студент (который выступает в роли экспертов) ранжирует перечисленные признаки.

Затем данные каждого из экспертов (по подгруппам) заносят в табл. 1.1 и обрабатываются в соответствии с методикой, приведенной в п.1.3. Студентам предлагается обосновать управленческое решение тремя способами: методом простой ранжировки и методами задания весовых коэффициентов и сравнить полученные результаты. Результаты расчетов представить в виде зависимости:

[ Факторы (признаки) ранжирования ] = f [ сумма мест ]

Х_i = f ( SA _i) и Х_i = f ( SВ _i)

1.5. Контрольные вопросы к лабораторной работе № 1

1. Дайте определение управленческого решения.

2. Перечислите основные этапы, которые включает в себя процесс выработки и реализации управленческого решения.

3. Назовите факторы, влияющие на процесс принятия управленческого решения.

4. Перечислите существующие методы экспертных оценок.

5. В каких случаях используются методы экспертных оценок для обоснования управленческих решений?

6. Назовите преимущества и недостатки методов простой ранжировки и задания весовых коэффициентов.

7. Какие существуют способы получения экспертных оценок?

8. Как оценивается компетенция экспертов?

9. Какие задачи решаются при ранжировании факторов?

10. Какова технология реализации методов экспертных оценок?

11. Опишите действия экспертов при использовании ими:

а) метода простой ранжировки.

б) метода задания весовых коэффициентов.

12. Что представляет коэффициент конкордации и для каких целей он вычисляется?

Список рекомендуемой литературы

1. Кузнецов Е. А. Управление технической эксплуатацией автомобилей. – М.: Транспорт, 1990. – 272 с.

2. Управление машиностроительным предприятием./ Под ред. С. Г. Прутова, С. В. Смирнова, С. Н. Ефимушкина, А. А. Колобова и др.– М.: Высш. шк., 1989. – 240 с.

ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА № 2

Цель работы

Ознакомиться с основными разделами теории управления и научиться выступать перед аудиторией.

Содержание работы

1. Подготовить доклад на заданную преподавателем тему (перечень основных тем приведен в п. 2.3).

2. Выступить с докладом перед студенческой группой.

3. Провести обсуждение поднятой в докладе проблемы.

Темы докладов

1. Управление трудовыми ресурсами

1.1. Планирование потребности в трудовых ресурсах.

1.2. Набор персонала и отбор наилучших кандидатов на рабочие места (принципы подбора и расстановки персонала): в нашей стране и за рубежом.

1.3. Руководство персоналом: в нашей стране и за рубежом.

1.4. Мотивация труда: в нашей стране и за рубежом.

1.5. Подготовка управленческого персонала: в нашей стране и за рубежом.

1.6. Кадровое, информационное, техническое и правовое обеспечение системы управления персоналом.

1.7. Маркетинг как функция управления (персоналом, производством и т. д.).

1.8. Руководитель – лицо предприятия. Имидж руководителя.

2. Управление производством

2.1. Системный подход к управлению производством.

2.2. Управление качеством продукции.

2.3. Виды организационных структур предприятия.

2.4. Принципы, методы и функции управления.

2.5. Стратегия предприятия. Стратегическое управление.

2.6. Стратегия предприятия. Оперативное управление.

3. Управление научными исследованиями и конструкторской деятельностью

3.1. Рынок научных исследований: в нашей стране и за рубежом.

3.2. Организация научных исследований: в нашей стране и за рубежом.

3.3. Технологический менеджмент (научно-техническая политика организации).

3.4. Информационное обеспечение научных исследований: в нашей стране и за рубежом.

3.5. Проблемы планирования научных исследований.

3.6. Инновации в научных исследованиях.

4. Информационное обеспечение управления

4.1. Информация, ее содержание и функции в системе управления.

4.2. Рынок информации: в нашей стране и за рубежом.

4.3. Современные технологии сбора, передачи и обработки информации.

4.4. Коммерческая информация и ее использование в деятельности фирмы.

4.5. Управление – как информационный процесс.

5. Управленческая ситуация. Модели и методы принятия решений

5.1. Психологические аспекты принятия управленческих решений.

5.2. Оценка эффективности принятых управленческих решений.

5.3. Методы исследования систем управления (исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования; тестирование в исследовании систем управления; параметрическое исследование и факторный анализ систем управления; социологические исследования систем управления; экспертные оценки в исследовании систем управления).

5.4. Приемы разработки и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска.

6. Экологический менеджмент. Современные подходы к управлению экологической ситуацией

7. Функции управления в примерах

7.1. Особенности планирования: в нашей стране и за рубежом.

7.2. Особенности организации производства: в нашей стране и за рубежом.

7.3. Особенности контроля: в нашей стране и за рубежом.