ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ

Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д.

Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу.

Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Концепции социальной структуры

123 4

В социологии понятие социальной структуры является одним из основных. Однако именно потому, что им пользуются все социологи, оно приобрело многозначность, и различные смысловые оттенки определяют серьезные концептуальные различия.

Вструктурном функционализме А. Рэдклифф-Браун, английский антрополог и социолог, связывает по смыслу понятие социальной структуры с понятием функции. Для него все компоненты социальной структуры выполняют свою необходимую функцию, и непрерывное существование каждого компонента связано функциональной зависимостью с существованием других. Ученый определяет социальную структуру как соответствующие моделям, или «нормальные», социальные отношения, как систему статусных позиций, занимая которые, индивид вступает в конкретные отношения с другими людьми. Т. Парсонс впоследствии развил идеи структурного функционализма применительно к крупным и сложным обществам, показав, что социальная структура по своей природе нормативна и ее составляют «институционализированные модели нормативной культуры». Иными словами, структуру образуют именно модели (образцы) поведения, которые, будучи относительно постоянными в данном обществе, обеспечивают единообразие и стабильность социальной жизни.

Структурализм в лице К. Леви-Строса и Ф. де Соссюра предлагает нечто аналогичное. Для них структура — тоже модель, паттерн или тип, но локализованный в бессознательном. Эти неосознаваемые людьми и неявные закономерности, проявляющиеся в языке и поведении, объясняют многое в социальной жизни. Леви-Строс считал, что его метод в равной мере применим к анализу мышления, речи и социального поведения. Структурализм пытается объяснять все многообразие социальной действительности бессознательными структурами, или типами, которые обязательно проявляются во всех сферах жизни. Таким образом, здесь структура рассматривается в значении, синонимичном значению немецкого «гештальт» или английского «паттерн».

В другом понимании термин «структура» используется для того, чтобы отличить главное от второстепенного, существенное от несущественного, первичное от производного. Так. для К. Ман- гейма он имплицитно обозначает совокупность элементов социальной системы, которые являются базисными и оказывают определяющее влияние на все остальные. Мангейм определяет как базисные материальные элементы общества, на основе которых должны объясняться его идеальные элементы. Такое деление напоминает схему строения общества, предложенную К. Марксом, где фигурируют базис — экономические (материальные) отношения и надстройка — идеальные, духовные отношения. Влиянием марксистской традиции объясняется тот факт, что социологи до сих пор пользуются понятием социальной структуры как своего рода синонимом термина «социальная стратификация», причем какие-то элементы стратификации рассматривают как главные и определяющие, а какие-то — как производные.

Еще одно значение термина «структура» даст Ж. Гурвич, который различает группы структурированные и группы организованные. Например, социальные классы всегда структурированы, но не всегда организованы. Структура — нечто неизмеримо большее, чем организация, это вся тотальность общества на всех его уровнях.

Отсюда следует, что в любом случае понятие «социальная структура» содержит идею о том, что некоторые комшкжсы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни, пронизывают собой всю реальность общества и выступают для действующих в нем индивидов как неустранимая данность их социального бытия, проявляющаяся в них самих, их поведении, мышлении, понимании себя и общества. Эту данность индивиды не могут изменить по собственной воле, или по крайней мере изменить ее очень трудно. Социальная структура — как бы готовая, но постоянно обновляемая канва всей действительности жизни индивида в обществе.

Само понятие социальной структуры относится преимущественно к арсеналу функционализма и соответственно хранит некоторый след социологического детерминизма: мы понимаем подструктурой не зависящий от наших действий и воли социальный факт, облагающий надындивидуальной устойчивостью и стабильностью.

Рассмотрим, какую роль во всем этом играет индивид? На этот вопрос существуют два традиционных ответа. С точки зрения функционализма (как, впрочем, и исторического материализма), социальная структура является фактором, определяющим и действия, и даже мысли, и настроения людей. Вульгарное понимание этого тезиса знакомо по событиям из отечественной и иной истории, когда многие были абсолютно уверены в том, что выходцы из пролетарской среды уже только в силу классового происхождения обладают верным знанием жизни и лучше ориентируются в социальной действительности, чем представители интеллигенции и других классов.

С точки зрения конфликтологии все в обществе определяют групповые интересы и отношения господства и подчинения; иначе говоря, здесь социальные отношения тоже стоят над индивидом.

Теории взаимодействия отвечают на данный вопрос иначе. Общество и социальные отношения не содержат ничего стабильного; это динамические процессы, каждую минуту творимые индивидами в их взаимодействии друг с другом. В такой парадигме можно говорить о наличии в обществе структуры, только если предварительно воскликнуть: «Остановись, мгновение!»

Попытку найти в этом вопросе «золотую середину» предпринял британский социолог Э. Гидденс, соединивший оба подхода в единой логической конструкции. Согласно Гидденсу, структуры не может быть вне действия, как и действия — вне структуры. Структуры творятся человеческими действиями и воспроизводятся ими в социальной действительности. Поэтому можно говорить о наличии непрерывного процесса становления структур в действии, которому Гидденс дает название «структурация». Сама структура характеризуется двойственностью, будучи одновременно и результатом индивидуальных действий, и определяющим их условием. По мнению Гидденса, социальная структура не является чем-то внешним по отношению к индивиду, а существует скорее «внутри» его субъективности — в виде нормативных моделей поведения, традиций, сценариев действия и т.д. То, что структура находится вне субъекта, — это всего лишь иллюзия индивидуального восприятия, возникающая в результате наложения друг на друга представлений о стабильной окружающей объективной реальности и социальном мире. В действительности, по Гидденсу, именно адекватные действия людей в процессе структурации обеспечивают воспроизводимость всего социально позитивного.

Аналогичные попытки интегративного подхода к пониманию социальной структуры и действия предпринимались также Дж. Александером в теории многомерной социологии, Ю. Хабермасом в теории коммуникативного действия и т.д.

Оригинальный подход к проблеме предлагает Дж. Хоманс, считающий, что не существует независимых и автономных социальных структур: « Если вы достаточно долго ищете тайну общества, вы найдете ее... Тайна общества в том, что оно создано людьми, и в нем нет ничего, кроме того, что люди сами в него вложили». Хоманс утверждает, что его анализ «элементарного социального поведения», непосредственного взаимодействия включает в себя «субинституциональный» уровень, являющийся основой всех социальных институтов. Сложность организации институционального уровня отражает более опосредованную природу многих отношений обмена. Например, служащий в системе бизнеса обменивает свое рабочее время на жалованье, которое получает не из рук директора или владельца фирмы, а из рук специального клерка в кассе. Вместо непосредственного обмена происходит непрямой, требующий участия одного или более посредников. Такие формы организации социальной жизни условно называются «социальные структуры», а в действительности это всего лишь простые цепочки взаимообусловленных индивидуальных действий; это «модели», или «паттерны», возникающие в результате таких действий. Социальная действительность может казаться нам живущей собственной жизнью только потому, что данные цепочки обычно очень длинны. Кук, (О-Брайен и Коллок в рамках сетевой теории недавно разработали концепцию, согласно которой социальные структуры должны интерпретироваться как цепочки взаимодействий, образующие широкие сети социального обмена.

Наиболее успешные попытки объяснения присутствия отчетливых структурных форм в социальной жизни сводятся к пониманию таких структур как непланируемых последствий индивидуальных действий. Индивиды могут не вполне сознавать, к каким социальным явлениям приводит их собственная практика. Классическим примером здесь могут служить рыночные отношения, когда нужды и потребности населения удовлетворяются стихийно складывающимся рынком без централизованного планирования и координации. Таков непредвиденный и незапланированный результат сотен отдельных индивидуальных действий. Однако данный подход отказывает социальной структуре в какой бы то ни было автономии и способности принуждения. В этом смысле подобные теории сталкиваются с трудностями, аналогичными затруднениям всех других теорий, фокусирующихся на действии в ущерб исследованиям социальной структуры.

Понятие социальной группы

Группа является одним из главных элементов социальной структуры общества и представляет собой совокупность людей, объединенных любым существенным признаком — общей деятельностью, общими экономическими, демографическими, этнографическими, психологическими характеристиками. Это понятие употребляется в правоведении, экономике, истории, этнографии, демографии, психологии. В социологии обычно используется понятие «социальная группа».

Не всякое сообщество людей называют социальной группой. Если люди просто находятся в определенном месте (в автобусе, на стадионе), то такое временное сообщество можно назвать «агрегация». Социальная общность, которая объединяет людей только по одному или нескольким схожим признакам, также не называется группой; здесь употребляется термин «категория». Например, социолог может отнести учащихся от 14 до 18 лет к категории молодежи; пожилых людей, которым государство платит пособие, предоставляет льготы по оплате коммунальных услуг, — к категории пенсионеров и т.д.

Социальная группа - это объективно существующая устойчивая общность, совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе нескольких признаков, в частности разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других.

Понятие группы как самостоятельное наряду с понятиями личности (индивида) и общества встречается уже у Аристотеля. В Новое время Т. Гоббс первым определил группу как «известное число людей, объединенных общим интересом или общим делом».

Подсоциальной группой необходимо понимать любую объективно существующую устойчивую совокупность людей, связанных системой отношений, регулируемых формальными или неформальными социальными институтами. Общество в социологии рассматривается не как монолитное образование, а как совокупность множества социальных групп, взаимодействующих и находящихся в определенной зависимости друг от друга. Каждый человек в течение своей жизни принадлежит к множеству подобных групп, среди которых — семья, дружеский коллектив, студенческая группа, нация и т.д. Созданию групп способствуют сходные интересы и цели людей, а также осознание того факта, что при объединении действий можно достичь существенно большего результата, чем при индивидуальном действии. При этом социальная деятельность каждого человека во многом определяется деятельностью тех групп, в которые он включен, а также взаимодействием внутри групп и между группами. Можно утверждать с полной уверенностью, что только в группе человек становится личностью и способен найти полное самовыражение.

123 4