 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
| Основы и приемы (корректные и некорректные) рационального спора.
Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы При Президенте Российской Федерации» Юридический факультет им. М.М. Сперанского
КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН
УТВЕРЖДАЮ Декан юридического факультета Академии Могилевский С.Д.
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Программа составлена в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 030501.65 Юриспруденция
Учебная дисциплина - Логика
Москва 2013
Программа курса рассмотрена и утверждена на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин
СОГЛАСОВАНО: Выпускающая кафедра по специальности «Юриспруденция»
Программу дисциплины разработал:
Винник Дмитрий Владимирович, доктор философских наук © Д.В. Винник © Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Цели освоения дисциплины Целью курса «Логика» является обучение студентов-управленцев основам логического мышления. Реализация этой цели предполагает осуществление следующих задач: – осмысление теоретических оснований логического знания как знания гуманитарного, ориентированного на будущую профессиональную деятельность управленца; – овладение практически ориентированными умениями, связанными с осмыслением логических знаний в их управленческой специфике – практическое применение приобретенных знаний и умений к решению задач, ориентированных на проблематику и терминологию государственного управления.
Место дисциплины в структуре ООП бакалавриата Дисциплина «Логика» относится к вариативной части математического и естественнонаучного цикла. Опирается на знания, полученные в курсах: философия и математика. Теоретические дисциплины и практики, для которых освоение данной дисциплины необходимо как предшествующее представляю широкий спектр риторика, история, экономика, социология, методы принятия управленческих решений, теория менеджмента и иные..
Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины «Логика» В результате освоения дисциплиныобучающийся должен:: знать - теоретические основы логики, ориентированные на будущую профессиональную деятельность бакалавра-управленца; - законы развития природы, общества, мышления (ОК-4) уметь - применятьзаконы развития природы, общества, мышления в профессиональной деятельности, анализировать и оценивать социально-значимые явления, события, процессы (ОК-4) - логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь; способность к эффективному деловому общению, публичным выступлениям, переговорам, проведению совещаний, деловой переписке, электронным коммуникациям; способностью использовать для решений коммуникативных задач современные технические средства и коммуникативные технологии (ОК-9); - представлять результаты своей работы для других специалистов, отстаивать свои позиции в профессиональной среде, находить компромиссные и альтернативные решения (ОК-7); - анализировать тексты, имеющие юрилическую направленность с целью выявления представленной в них логической проблематики - эффективно взаимодействовать с другими исполнителями (ПК-51); владеть практиками, связанными с осмыслением логических знаний в их управленческой специфике. 4. Структура и содержание дисциплины «Логика» Общая трудоемкость дисциплины составляет 3 зачетные единицы 108 часов (в том числе: лекций – 20 часов, семинаров – 36 часов, внеаудиторые занятия – 54 часа).
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
СОДЕРЖАНИЕ ТЕМ Тема 1. Предмет и значение логики. История становления логики как академии ческой дисциплины. Логика – наука о законах и формах правильного, познающего мышления. Предмет логики – форма мысли. Понятие о логической форме. Истинность и правильность. Истинность мысли как соответствие мысли своему предмету. Логическая правильность рассуждения как соответствие правилам, законам мысли. Создание логики как важнейший этап становления как гуманитарной культуры и управления. Зависимость появления логики как науки от социально-политического контекста. Особенности государственного управления Афин: Народное собрание и Народный суд их влияние на состязательность выступлений граждан. Софистика и ее роль в становлении логики. Наиболее известные софизмы. Создание Аристотелем логической системы как «оружия против уловок софистов», средства разоблачения их приемов и уловок. Роль средневековой философии в становлении логики. Роль философии Нового Времени в становлении логики. Учение Ф.Бэкона о «призраках» сознания. Роль математического анализа в появлении математической логики, бинарное исчисление Г.Ф. Лейбница. Роль логики в становлении кибернетики.
Практические задания Рассмотрите наиболее известные уловки софистов, проанализируйте попытки их применения в современной политический практике. Попытайтесь найти, проанализировать и обсудить на семинаре софистические уловки в речах современных политиков и общественных деятелей. Предлагаются к просмотру телевизионные программы «Суд времени», «К барьеру», «Политика», стенограммы радиопередач «Эхо Москвы» и прочие общественно-политические ток-шоу и интервью.
Литература Аристотель. Об истолковании // Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. – М.: Мысль, 1978–1984. – Т. 2. Аристотель. О софистических опровержениях // Там же. Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. – М.: ЛКИ, 2007. Кассен Б. Эффект софистики. – М.; СПб., 2000. Никифоров А.Л., Панов М.И. Введение в логику. Учебное пособие для учителя и родителя. – М.: Университетский гуманитарный лицей; Скорина, 1995. – Разделы: Как возникла логика и какую роль в ее становлении сыграла риторика; Логика, риторика, софистика. Панов М.И. Протагор из Абдер // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. М.: Олимп, 2005. Панов М.И. Софистика // Там же. Тема 2. Логика и язык. Естественные и искусственные языки. Логические и лингвистические структуры. Логика и язык. Изначальная неточность обыденного разговорного языка. Многозначность и неоднозначность терминов. Неясные понятия. Буквальное и метафорическое использование понятий. Проблемы установления взаимнооднозначного соответствия при переводе. Понятия синтаксиса и семантики. Смысл и бессмыслица. Виды бессмысленных текстов. Логические и лингвистические конструкции – специфика и соотношение. Естественные и искусственные языки. Позитивистская программа логического очищения естественного языка. Критическое использование средств естественного языка как средство защиты от логических ошибок и логико-лингвистических манипуляций. Роль логики и логического мышления в юридической науке и практике: в дознании, следствии, судебной полемике, доказательстве. Логическая культура как фундамент умения эффективного ведения полемики, дискуссии, спора; как средство борьбы против нелояльных приемов и аргументов.
Практические задания Анализ и обсуждение статей Р. Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка» и «Эмпиризм, семантика, онтология». Анализ и обсуждение скандальной статьи, сгенерированной компьютером: «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Студент не предупреждается о том, что статья сгенерирована компьютером. Знакомство с сервисом «Яндекс-рефераты», являющимся демонстрацией работы генератора случайных текстов. Обсуждение разницы между научным и наукообразным текстом. Рассмотрение позиции «отца» кибернетики Норберта Винера, который в книге «Акционерное общество “Бог и Голем”: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией» пишет о психологии «машинопоклонников», перекладывающих принятие решений на компьютер, не задумываясь при этом о возможных последствиях. Приведите аргументы за и против. З Литература Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: Кибернетика и общество; Акционерное общество «Бог и Голем»: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией; Наука и общество // Винер Н. Человек управляющий. – СПб.: Питер, 2001. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 1989. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // http://philosophy.ru/library/carnap/01.html Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // http://philosophy.ru/library/carnap/02.html Жуков М.С. Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности//http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel_as_in_jnpaid.html Никифоров А.Л., Панов М.И. Введение в логику. Учебное пособие для учителя и родителя. – М.: Университетский гуманитарный лицей; Скорина, 1995. – Разделы: Логика и язык: существует ли изначальная неточность языка и может ли она быть устранена при помощи логики?; Многозначность, неоднозначность, нестрогость; Могут ли некоторые понятия навязывать стереотипы мышления? Петров В.В. Язык и логическая теория // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. – М.: Прогресс, 1986. Степанов Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка. – М.: Языки современной культуры, 1998. Фреге Г. Логика и логическая семантика. Сборник трудов. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – Раздел: Смысл и денотат.
Тема 3. Исчисление высказываний. Логические связки. Таблицы истинности. Пропозициональная логика или исчисление высказываний как мощный инструмент формализации мышления с точки зрения критерия правильности, как сохранения значения истинности от посылок к заключениям. Дискуссия в современной символической логике по поводу соотношения концептов «суждение» и «высказывание». Сигнатура исчисления высказываний: переменные, логические связки, скобки. Понятие конъюнкции, строгой и нестрогой дизъюнкции в пропозициональной логике и их аналоги в естественных языках. Импликация и ее виды. Преобразования сложных высказываний. Таблицы истинности как средство проверки правильности логического вывода. Релейные схемы как способ демонстрации «прошивки» логических функций на программном уровне. Понятие логической тавтологии: тождественно-истинные высказывания и формулы Де-Моргана.
Практические задания Решение онлайн-теста на логическое мышление: http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php Решение задач на логику высказываний: http://ntl.narod.ru/logic/course/propos1.html Решение «задачи Эйнщтейна» Решение задач по пропозициональной логике:http://subscribe.ru/archive/rest.brain.logic/200103/26215112.html
Литература Фрейденталь Х. Язык логики. — М.: Наука, 1969. Ивин А.А. Логика: учебник для студ.вузов. — М.: Гардарики, 2004. – 348с. Ивлева М.И. Логика: учебное пособие для студ. вузов. – М.: Маркет ДС, 2007. – 158 с. Тема 4. Понятие как форма мышления. Отношения между понятиями. Понятие как форма мысли, отображающая предметы и явления в наиболее общих и существенных признаках. Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объемом и содержанием. Имя. Современная символическая логика о различии терминов «понятие» и «имя». Слова естественного и искусственного языка как имена. Денотат (десигнат, номинат) как объект, обозначаемый именем. Смысл (содержание, концепт) имени как способ указания именем на свой денотат. Отношения между понятиями. Сравнимые понятия. Деление сравнимых понятий на совместимые и несовместимые.
Практические задания Проанализируйте объем и содержание наиболее значимых юридических понятий: «деликт», «правонарушение», «конституция», «гражданско-правовая ответственность», «административная ответственность», «уголовная ответственность» и пр. на выбор студента. Рассмотрите примеры общих, единичных и нулевых понятий, имеющих принципиальное значение в теории государства и права. Рассмотрите примеры имен, имеющих различный смысл. Литература Асмус В.Ф. Понятие // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1 Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: Логико-гносеологический анализ. – М., 1989. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. – М., 1981. Фреге Г. Логика и логическая семантика. Сборник трудов. – М.: Аспект-Пресс, 2000. – Раздел: Смысл и денотат. Тема 5. Операции над понятиями. Определение понятий и классификация. Обобщение и ограничение как логические операции над понятиями. Правила обобщения и ограничения. Определение как логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Правила определения. Основные ошибки при проведении операции определения. Виды определений. Трудности создания строгих определений в гуманитарных науках. Приемы, сходные с определением. Их место в теории и практике коммуникации. Деление как логическая операция, раскрывающая объем понятия. Правила деления. Основные ошибки при проведении операции деления. Виды деления. Необходимость разграничения операции деления и мысленного расчленения предмета. Классификация как разновидность деления. Существенные и несущественные признаки понятия. Естественная и искусственная классификация. Трудности, возникающие при классификации в естественных и, в особенности, – в гуманитарных науках.
Практические задания Проведение операций обобщения и ограничения основных понятий в теории государства и права. Анализ определений из учебников по правоведению и проверьте выполнение правил определения. Установление использования приемов, сходных с определением, в речах политиков и государственных деятелей. Решение задач из учебных пособий.
Литература Горский Д.П. Определение. – М., 1974. Горский Д.П. Общение и познание. – М., 1985. Попа К. Теория определения. – М., 1976.
Тема 6. Суждение как форма мышления. Отношения между суждениями. Символический аппарат логики предикатов. Суждение – форма логической мысли, что-либо утверждающая или отрицающая о существовании предметов, о связях и отношениях между предметами. Истинность или ложность суждения. Структура простого категорического (атрибутивного) суждения: субъект, предикат, связка, квантор. Деление суждений по качеству утвердительные и отрицательные; по количеству – общие, частные и единичные. Объединенная классификация суждений по качеству и количеству:a, i, e, o. Логический квадрат как средство иллюстрации отношений между суждениями. Распределенность терминов в суждении. Вопрос как вид мысли. Виды вопросов. Открытые и закрытые вопросы. Логически корректные и логически некорректные вопросы. Прагматическая характеристика вопроса.
Практические задания Выпишите из официальных документов (например, Конституции РФ) суждения всех четырех типов. Установите по логическому квадрату отношения между этими суждениями. Решение задач из учебных пособий. Тема 7. Модальные суждения. Модальные логические системы. Виды высказываний по Р.Карнапу: дескриптивные, экспрессивные и императивные. Основные способы логико-лингвистических манипуляций с указанными суждениями в этических, идеологических и религиозных концепциях. Модальность суждения. Понятие о модальном операторе. Физические (онтологические, или каузальные) модальности: онтологически необходимо, возможно, случайно. Эпистемические (теоретико-познавательные) модальности: доказуемо, неразрешимо, опровержимо. Аксиологические (оценочные) модальности: хорошо, плохо, безразлично. Деонтологические модальности: обязательно, разрешено, запрещено. Понятие нормы. Норма как разрешение, запрещение, либо требование воздержания от какого-нибудь действия. Нормативная истина и нормативная ложь. Практические задания Выпишите из официальных документов (например, Конституции РФ) все типы сложных суждений. Обсудите на семинаре значимость модальных суждений из выступлений государственных деятелей. Литература Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. – М., 1983. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. – М., 1985. Решение задач из учебных пособий.
Тема 8. Логические законы, их роль в аргументации и мышлении. Классические и неклассические логические системы. Логические законы как принципы правильного мышления. Логические законы – основа логического следования и логического доказательства. Объективный характер логических законов, их независимость от сознания и воли человека. Понимание логических законов в традиционной логике: понятие основного закона. Логические законы, введенные Аристотелем: закон тождества (a → a); закон противоречия (~(a & ~a)); закон исключенного третьего (a v ~a); закон достаточного основания, введенный Г.В.Лейбницем. Полемика относительно логической природы закона достаточного основания. Символическая логика о современной интерпретации логических законов: не существует основных логических законов; логических законов может быть бесконечно много; есть логически законы, встречающиеся чаще, либо реже; логические законы как логические тавтологии, или «всегда истинные выражения», остающиеся истинными независимо от того, о какой области объектов идет речь. Критика универсальной применимости логических законов. Аристотель о неприменимости закона исключенного третьего к будущим случайным событиям, ибо «не все существует и происходит в силу необходимости, а кое-что зависит от случая, и относительно его утверждение ничуть не более истинно, чем отрицание». Л.Э.Я.Брауэр и критика универсальной применимости закона исключенного третьего в области бесконечных множеств. Построение А.Гейтингом интуиционистской логики, не использующей закон исключенного третьего.
Практические задания Анализ и обсуждение на семинаре отрывков из выступлений государственных и общественных деятелей, управленцев, политиков на предмет их соответствия логическим законам, особенно, закону тождества. Рассмотрение аргументов Л.Э.Я.Брауэра о запрете применения закона исключенного третьего в области бесконечных множеств. Обратите особое внимание на то, что никакое увеличение быстродействия суперкомпьютеров не может приблизить нас к исчерпанию бесконечности. Самостоятельный поиск студентами примеров рассуждений, нарушающих закон логики. Просмотр телепередач канала ТВ3 и Рен-ТВ с целью поиска подобных ошибок. Литература Аристотель. Об истолковании // Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. – М.: Мысль, 1978–1984. – Т. 2. Бажанов В.А. Васильев Николай Александрович // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. – М., 2005. Бажанов В.А. Николай Александрович Васильев. – М.: Наука, 1988. Васильев Н.А. Воображаемая логика: Избр. труды / Отв. ред. В.А.Смирнов. – М.: Наука, 1989. Гейтинг А. Интуиционизм: Введение / Под ред. А.А.Маркова. – М.: Мир, 1965. Переиздания. Гейтинг А. Тридцать лет спустя // Математическая логика и ее применения. – М., 1985. Кушнер Б.А. Аренд Гейтинг: Краткий очерк жизни и творчества // Методологический анализ оснований математики / Отв. ред. М.И.Панов. – М.: Наука, 1988. Панов М.И. Идеи интуиционизма в восприятии советских ученых: Н.Н.Лузин и П.С.Александров о Л.Э.Я.Брауэре // Методологические проблемы развития и применения математики / Отв. ред. М.И.Панов. – М.: Наука, 1985. Панов М.И. История логики в лицах: Творцы современной логики (Л.Э.Я.Брауэр, А.Гейтинг, К.Гёдель) // Ивин А.А., Никифоров А.Л., Панов М.И. Логика: Популярный учебник. В 2-х частях. – Балашиха, 1992. Ч. 2. Панов М.И. Логико-лингвистические идеи Л.Э.Я.Брауэра в восприятии К.Р.Поппера и Г.Маннури // Язык и логическая теория / Отв. ред. В.В.Петров. – М.: Наука, 1987. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. – М.: Наука, 1984. Раздел: Интуиционизм о логике в математическом познании. Панов М.И. Методологическое значение работ Гейтинга: Как отнесся Брауэр к гейтинговской формализации интуиционистской логики // Логика и язык / Отв. ред. В.В.Петров. – М.: Наука, 1985.
Тема 9. Умозаключение как форма логической мысли. Виды умозаключений. Умозаключение как форма логической мысли, посредством которой из известных суждений (посылки) получают новое суждение (вывод, или заключение). Непосредственные умозаключения – умозаключения из одной посылки. Обращение, превращение, противопоставление предикату как виды непосредственных умозаключений. Обращение – перестановка субъекта посылки на место предиката, а предиката посылки на место субъекта. Полное (чистое) обращение и обращение с ограничением. Превращение – изменение качества посылки с одновременной заменой предиката посылки противоположным понятием. Противопоставление предикату – соединение превращения с обращением, то есть, их последовательное применение. Практические задания Постройте непосредственные умозаключения из простых категорических суждений. Решение задач из учебных пособий.
Тема 10. Фигуры и модусы силлогизма. Дедуктивное умозаключение.
Дедуктивные умозаключения – умозаключения, в которых вывод следует из посылок с необходимостью (то есть, имеет принудительный характер); рассуждение идет от общего к частному, либо от более общего к менее общему. Классификация дедуктивных умозаключений. Простой категорический силлогизм (ПКС) – дедуктивное умозаключение, в котором обе посылки и вывод – это простые категорические суждения. Общеутвердительные (a), общеотрицательные (e), частноутвердительные (i) и частноотрицательные (o) суждения как посылки и вывод ПКС. Приравнивание единичных суждений к общим. Модусы ПКС – силлогизмы, различающиеся качественными и количественными характеристиками посылок. Вывод правильных модусов. Сокращенные и сложно-сокращенные силлогизмы: энтимема, эпихейрема, полисиллогизм, сорит. Энтимема. Виды энтимем. Роль энтимем в устной речи. Аристотель о большом впечатлении, которое «производят речи, богатые энтимемами». Правила восстановления энтимемы в полный силлогизм. Эпихейрема – силлогизм, посылками которого являются энтимемы. Использование эпихейремы в споре, дискуссии, полемике. Полисиллогизм. Прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы. Сорит как сложно-сокращенный силлогизм, образованный из полисиллогизма. Прогрессивный и регрессивный сориты. Условные умозаключения. Правильные модусы УКС: modus ponens (утверждающий модус); modus tollens (отрицающий модус). Разделительно-категорический силлогизм (РКС). Правильные модусы РКС: modus ponendo tollens (утверждающе-отрицающий модус); modus tollendo ponens (отрицающе-утверждающий модус).
Практические задания
Решение задач из учебных пособий. Самостоятельное построение силлогизмов различных видов. Литература Бочаров В.А. Силлогистика. – М., 1986. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М., 1998. – Статьи: Условное умозаключение; Модус поненс; Модус толленс; Разделительно-категорическое умозаключение; Модус понендо толленс; Модус толлендо поненс. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М.: ИЛ, 1959. Переиздания. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. – М., 1991.
Тема 11. Дилемма. Трудности, связанные с принятием решений. Условно-разделительный (лемматический) силлогизм как умозаключение, большая посылка которого содержит несколько импликаций. Виды лемматических силлогизмов: дилемма (две импликации в большей посылке), трилемма (три импликации), полилемма (четыре и более импликаций). Дилемма как самый распространенный вид лемматического силлогизма. Деление дилемм на простые и сложные, конструктивные и деструктивные. Эпистемологические и психологические трудности, связанные с использованием дилемм при принятии решений. Проблемы, вызываемые желанием «закрыть глаза» на неприятные альтернативы при выборе. Проблемы, связанные с отсутствием информации и дефицитом времени при построении лемматических силлогизмов, позволяющих принимать наиболее эффективные управленческие решения. Расширение понятия дедуктивного вывода в современной символической логике. Введение целого класса дедуктивных умозаключений, включающих традиционные силлогизмы в качестве частных случаев. Несиллогистические дедуктивные умозаключения как наиболее простые и распространенные виды дедуктивных умозаключений, выражающие логические связи между суждениями, не затрагивая их внутренней структуры. Несиллогистические дедуктивные умозаключения: введение конъюнкции; удаление конъюнкции; введение дизъюнкции; введение отрицания; удаление отрицания; контрапозиция; импортация; экспортация.
Практические задания Решение задач из учебных пособий. Рассмотрите примеры решений в сфере государственного управления (например, принятие законов, которые приходилось дополнять, пересматривать и т.д.) с точки зрения трудностей использования лемматических силлогизмов, о которых говорилось выше. Попробуйте объяснить, почему такого рода решения принимались по принципу: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Литература Зуб А.Т. Принятие управленческих решений: Теория и практика. – М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2010. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М., 1998. – Статья: Дилемма.
Тема 12. Индуктивное умозаключение и умозаключение по аналогии Индуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых вывод носит вероятностный характер, а рассуждение идет от менее общего к более общему, или от частного к общему. Противопоставление индукции и дедукции. Деление индукции на популярную и научную. Популярная индукция (индукция через простое перечисление) – индукция, дающая наименее достоверный вывод. Приемы, повышающие достоверность индуктивного вывода: Максимальное число случаев, представленных в посылках; наибольшее разнообразие фактов, представленных в посылках; типичность. Существенность рассматриваемых фактов. Научная индукция как индукция, основанная на установлении причинных связей между изучаемыми явлениями. Методы научной индукции, то есть, методы Бэкона – Милля: единственного сходства; единственного различия: сопутствующих изменений; остатков. Умозаключения по аналогии – вывод о принадлежности предмету, процессу или явлению определенного признака (свойства или отношения) на основании его сходства в признаках с другим предметом, процессом или явлением. Строгая аналогия. Нестрогая аналогия. Ложная аналогия. Роль индукции и аналогии в практической деятельности управленца. Практические задания Рассмотрение примеров использования индуктивных умозаключений и умозаключений по аналогии в реальных управленческих решениях. Обсуждение этих примеров на семинаре.
Литература Асмус В.Ф. Аналогия // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1 Демина О.Е., Пятницын Б.Н. Принципы оправдания индукции и проблемы построения индуктивной логики. – М., 1986. Индуктивная логика и формирование научного знания. – М., 1987. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. – М., 1980. Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. – М., 1995. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – СПб., 1997. Новоселов М.М. Индукция // Философский энциклопедический словарь. – М., 1989. Тема 13. Логические основы теории аргументации. Доказательство. Основы и приемы (корректные и некорректные) рационального спора. Теория аргументации как раздел логики. Роль теории аргументации в юридической практике, политической и общественной деятельности, в любом виде человеческой деятельности, предполагающем коммуникацию. Доказательство и его структура. Доказательство – логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения (тезис) с помощью других истинных суждений (аргументы). Аргументы: удостоверенные единичные факты; законы науки; ранее доказанные теоремы; определения; аксиомы. Демонстрация (форма доказательства) – связь тезиса с аргументами. Виды доказательства. Прямое и косвенное доказательство. Правила доказательства. Требования к тезису. Требования к аргументам. Требования к демонстрации. Логические ошибки в доказательстве. Опровержение как логическая операция установления ложности, либо необоснованности тезиса оппонента. Цель опровержения – разрушение выдвинутого доказательства. Роль доказательства и опровержения в практической деятельности современного управленца. Спор как форма рациональной коммуникации. Условия рационального спора. Разница между спором и формами, коммуникации, внешне похожими на спор, но спором не являющимися. Корректные и некорректные приемы в споре. Корректные и некорректные аргументы ad rem и ad hominem.
Практические задания
Просмотр и анализ общесвтенно-политических ток-шоу «К барьеру», «Политика», «Суд времени», анализ стенограмм полемики радиопередач «Эхо Москвы» с целью выявления корректных и некорректных приемов и аргументов в полемике. Анализ Выступлений В.В. Жириновского, С.Е. Кургиняна, В.Чаплина, А. Хинштейна и др. Анализ обвинительных заключений реальных уголовных дел, находящихся в открытом доступе с целью прояснения понятия «доказательство» в конкретной юридической практике. Литература Асмус В.Ф. Доказательство // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1 Ивин А.А. Основы теории аргументации. – М., 1997. Никифоров А.Л. Доказательство // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. – М., 2005. Никифоров А.Л. Полемика как вид деловой коммуникации // Эффективная коммуникация: История, теория, практика. Словарь-справочник / Отв. ред. М.И.Панов; сост. М.И.Панов, Л.Е.Тумина. – М., 2005. Никифоров А.Л. Условия рационального спора // Там же. Панов М.И. Эффективная коммуникация и государственное юриспруденция // Вестник Моск. ун-та. Серия 21. Юриспруденция (государство и общество). – М., 2004. – № 2. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. – СПб., 1996. Шопенгауэр А.Эристическая диалектика, или Искусство побеждать в спорах // Шопенгауэр А.Сочинения В 6-ти тт. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб; Республика, 2001 – Т. 6: Из рукописного наследия. Тема 14. Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия, теория. Проблема как процесс развития знания. Проблема – важная в теоретическом или практическом отношении задача, решение которой неизвестно. Виды проблем. Неразвитые проблемы, их основные характеристики. Развитые проблемы или собственно проблемы. Основные этапы разрешения проблемы. Гипотеза как предположение о свойствах, причинах, структуре и связях изучаемых объектов. Предположительный характер гипотезы. Виды гипотез. Деление гипотез на общие, частные и единичные. Разновидности научных гипотез: предположения об отдельных фактах; о закономерных связях процессов и явлений; о сущности этих процессов и об их причинах. Рабочие гипотезы, их меньшая обоснованность и большая произвольность. Понятие о гипотезе ad hoc. Гипотетико-дедуктивный метод как выведение (дедукция) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. Гипотетико-дедуктивная система как иерархия гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирического базиса. Судебно-следственная версия как разновидность гипотезы. Специфика доказательства судебно-следственной версии. Теория и ее виды. Эмпирический и теоретический уровни познания. Эмпирические и теоретические объекты теории. Подтверждение и опровержение научной теории. Логическая схема проверки научной теории. Понятие эмпирического следствия. Истинность и подтверждаемость. Относительность всякого подтверждения. Два вида подтверждения. Понятие опровержения. Неопределенность опровержения, его конвенциональный характер. Опровержение теории и отказ от нее. Понятие решающего эксперимента. Практические задания Обсуждение рекомендуемой к прочтению литературы.
Литература Асмус В.Ф. Гипотеза // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. В 2-х тт. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969–1971. – Т. 1. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. – М.: Наука, 1983. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. – М.: Гнозис; Русское феноменологическое общество, 1998. Панов М.И. Превратится ли государственное юриспруденция из искусства в науку? // Ученые труды ФГУ МГУ имени М.В.Ломоносова. Вып. 3. – М.: Университетский гуманитарный лицей, 2004. Пуанкаре А. Наука и гипотеза; Ценность науки; Наука и метод; Последние мысли // Пуанкаре А. О науке / Под ред. Л.С.Понтрягина. – М.: Наука, 1990. Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000. |
