 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
| с участием прокурора КУПЕНКО А.В. 12
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кайманочиха Иртышского района Павлодарской области Казах- стан, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, же- натого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, - по ст.185 ч.1 УК Украины, у с т а н о в и л: 02 ноября 2010 года, в вечернее время, ОСОБА_1 вместе со своим знакомым ОСОБА_2, находясь на конечной остановке трамвая маршрута № 10 в Шевченковском районе г.Запорожья, познакомился с ОСОБА_3 и ее знакомыми, после чего в ходе совместного рас-пития алкогольных напитков, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 договорились нап-равиться на железнодорожную станцию «Запорожье-1», расположенную по пр.Ленина в г.Запо-рожье. ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на трамвае направились на ул.Чекистов в г.Запорожье, где, выйдя на трамвайной остановке по указанной улице, стали подниматься вверх к пр.Ленина. По пути следования, примерно в 22 часа 40 минут, ОСОБА_3 передала ОСОБА_1. свою дамскую сумочку, в этот момент у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 отвлечена и его действия никто не видит, ОСОБА_1 тайно похитил из вышеуказанной дамской сумоч-ки принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно: - мобильный телефон марки «NOKIA»модель 1650 imei НОМЕР_1, стоимостью 250 гри-вен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС»НОМЕР_2 стои-мостью 100 гривен, на счету которой денежных средств не было; - пластиковую банковскую карточку «Приват Банк», не представляющую для потерпевшей ма-териальной ценности, на счету которой денежных средств не было; - пластиковую банковскую карточку «Надра Банк», не представляющую для потерпевшей ма-териальной ценности, на счету которой денежных средств не было; - пластиковую банковскую карточку «УкрсибБанк», не представляющую для потерпевшей ма-териальной ценности, на счету которой денежных средств не было; - стеклянный флакон с духами «Фиджи», не представляющий для потерпевшей материальной ценности; - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, не представляющий материальной цен-ности, а всего похитил имущества на общую сумму 350 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что преступление совершил при изложенных об-стоятельствах, раскаивается в содеянном, просит не исследовать доказательства по делу. В соответствии с правилами ст.ст.299, 301-1 УПК Украины доказательства, касающие- ся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в ходе судебного следствия не исследовались. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража). При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного прес-тупления, не являющегося тяжким, объем предъявленного обвинения, ущерб возмещен в ходе досудебного следствия, данные о личности подсудимого, который искренне раскаивается в со-деянном, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, содействовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и полагает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания реально, и возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испы-танием в соответствии с требованиями ст.75,76 УК Украины. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «NOKIA»модель 1650 imei НОМЕР_1, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, банковские пластиковые карточки, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д.15, 16), следует оставить ей же по принадлежности. Заявленный потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск в сумме 350 гривен, с учетом возвращенных похищенных предметов, следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд п р и г о в о р и л: Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступ- ления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ли-шения свободы. На основании ст.ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначен-ного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступле-ния и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Ук- раины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принад- лежности. Заявленный ОСОБА_3 гражданский иск в сумме 350 гривен оставить без удовлетво- рения. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. СудьяСтратий Е.В.
Дело № 1 124 2011 год П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 19.01.2011 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе: председательствующего судьи Беклемищева О.В. при секретаре Запорожец Е.Д. с участием прокурора Коцюрубы О.В. защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Усинск Усинского района Коми АССР, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочь, ІНФОРМАЦІЯ_5, сына ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее судимого: - приговором Шевченковского районного суда города Запорожья от 17.12.2001 года по ч. 2 ст. 307, ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного 12.02.2003 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 4 дня; - приговором Шевченковского районного суда города Запорожья от 19.09.2003 года по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, постановлением Ореховского районного суда Запорожской области от 18.12.2003 года неотбытый срок сокращен на ? часть на основании п. «г»ст. 5 Закона Украины «Об амнистии»от 11.07.2003 года, освобожденного 02.08.2004 года по отбытии срока наказания; - приговором Шевченковского районного суда города Запорожья от 29.03.2006 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; - приговором Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 28.05.2010 года по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, - У С Т А Н О В И Л: 16.09.2010 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле подъезда № 1 дома № 9 по улице Брюллова в городе Запорожье путем свободного доступа повторно тайно похитил одну крышку канализационного люка стоимостью 675 грн., чем причинил КП ПРЭЖО № 10 материальный ущерб на указанную сумму. 16.09.2010 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле подъезда № 1 дома № 49 по улице Уральской в городе Запорожье путем свободного доступа повторно тайно похитил одну крышку канализационного люка стоимостью 675 грн., чем причинил КП ПРЭЖО № 10 материальный ущерб на указанную сумму. 24.09.2010 года в 12 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории ЦКР «Анголенко», проходя вдоль торговых мест, размещенных по улице Анголенко в городе Запорожье, с прилавка киоска-магазина № 14, повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокиа 7373»стоимостью 600 грн., в котором находилась карта памяти емкостью 2 Гб стоимостью 100 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 700 грн. 29.09.2010 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле домов № 105 и № 107 по улице Чаривной в городе Запорожье путем свободного доступа повторно тайно похитил кабель ТПП эп 100х2х0,4 длиной 60 м. стоимостью 938,12 грн., чем причинил ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на указанную сумму. 03.10.2010 года в период времени с 05 часов до 06 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле подъезда № 1 и № 3 дома № 48 по улице Чаривной в городе Запорожье путем свободного доступа повторно тайно похитил две крышки канализационного люка общей стоимостью 400 грн., чем причинил ЖСК «Машиностроителей 20»материальный ущерб на указанную сумму. В период времени с 20 часов 03.10.2010 года до 17 часов 20 минут 04.10.2010 года ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка АДРЕСА_2, путем свободного доступа повторно тайно похитил оцинкованную двойную колючую проволоку длиной 120 м. стоимостью 250 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания по существу предъявленного обвинения, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства, подтверждающие вину подсудимого. Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно. При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного вину признал и чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, обстоятельства дела ущерб не возмещен, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при его изоляции от общества. Потерпевшими и гражданскими истцами по делу заявлены гражданские иски: ОСОБА_3 на сумму 730 грн., ОСОБА_4 на сумму 250 грн., КП «ПРЭЖО № 10» на сумму 1350 грн., ОАО «Укртелеком»на сумму 938,12 грн., ЖСК «Машиностроителей 20»на сумму 400 грн., которые суд считает необходимым удовлетворить, так как вина подсудимого в совершении преступления доказана, суммы исков подтверждены материалами дела. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины определить ОСОБА_2 окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 28.05.2010 года к наказанию по настоящему приговору в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Начало отбытия срока наказания исчислять с 09.10.2010 года. Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу лист с учетными записями, гарантийный талон, находящиеся в материалах дела оставить в материалах дела. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 250 грн. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КП «ПРЭЖО № 10» 1350 грн. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО «Укртелеком»938,12 грн. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЖСК «Машиностроителей 20»400 грн. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 250 грн. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 730 грн. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение такого же срока с момента получения копии приговора.
Судья:
Дело №1-133/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 января 2011 года город Запорожье Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе: Председательствующего судьиМухина А.В. при секретареЩербак И.А. с участием прокурораВороны М.В. защитникаОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.уроженец г.Запорожье, гражданин Украины, украинец, образование неоконченное среднее, холост, не работает, учащийся 9-го класса, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца г. Запорожья, гр. Украины, образование 7 классов, учащегося 8 класса СШ №84, не женат, проживает : АДРЕСА_2 ранее не судимый, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 как самостоятельно, так и по предварительному сговору с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 совершил ряд преступлений на территории различных районов г. Запорожья. 12.05.2010 года, примерно в 15.00 часов ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь за трансформаторной будкой, расположенной возле АДРЕСА_3, открыто с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4. которое выразилось в требовании отдать телефон, с угрозами нанесение ударов, в результате которых ОСОБА_2 подавил волю к сопротивлению ОСОБА_4 Последний испугавшись применения насилия передал ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон-810»стоимостью 400 гривен, принадлежащий ОСОБА_5 После указанных действий ОСОБА_2 с места происшествия скрылся с похищенным имуществом. Таким образом ОСОБА_2 открыто с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего похитил мобильный телефон «Сони Эриксон-810», принадлежащий ОСОБА_5, который на момент совершения преступления находился в пользовании ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 В мобильном телефоне стояла карта памяти емкостью 512 МБ, которая покупалась в наборе с телефоном и сим карта оператора мобильной связи «Киевстар»НОМЕР_1 материальной ценности для потерпевшей не представляющая. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на общую сумму 400 гривен, а потерпевшему ОСОБА_4 причинен моральный вред. Кроме того в период времени с 27.07.2010 г. по 28.07.2010 г. в дневное время ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на территории Ждановского пляжа, который расположен на Прибрежной автомагистрали г.Запорожья, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 1222 гривны, принадлежащий ОСОБА_6 Так. в указанное время ОСОБА_2, действуя совместно -*и согласованно с неустановленным по делу лицом, находясь на указанном пляже, по устной договоренности охранял вышеуказанный мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_6 в отсутствие несовершеннолетней дочери потерпевшего ОСОБА_6 Для осуществлении преступного плана, с целью отвести от себя подозрения в совершении кражи, ОСОБА_2 зная, что неустановленно по делу лицо приближается с целью осуществления кражи, оставил без присмотра вверенную ему женскую сумку, в которой хранился вышеуказанный мобильный телефон. Спустя некоторое время, будучи убежден, что неустановленное лицо похитило мобильный телефон, ОСОБА_2 возвратился. В результате преступных действий указанных потерпевшему ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1222 гривен. 02 сентября 2010 г., примерно в 16 часов, несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, находясь возле кафе «Аристократ», расположенного по пр. Маяковского в г.Запорожье, совершил разбойное нападение в отношении несовершеннолетних ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в ходе которого применил насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_8, которое выразилось в удержании за руку, причинив последнему физическую боль, а так же угрожал применением ножа последним, которое было ими воспринято как реальная угроза для их жизни и здоровья, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, после чего ОСОБА_7 передал ему мобильный телефон «Самсунг 85230», стоимостью 1300 грн., принадлежащий ОСОБА_9, а ОСОБА_8 передал мобильный телефон «Нокия 5230», стоимостью 1700 грн., с активированной СИМ картой оператора мобильной *связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 24 грн., принадлежащие ОСОБА_10. после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления. 05 октября 2010 года примерно в 18.30 часов в г.Запорожье несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле АДРЕСА_4 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, который находился возле указанного дома, и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_11, выразившегося в том, что ОСОБА_3 сдавил правой рукой сзади шею ОСОБА_11, а ОСОБА_2 схватил своей рукой за правое плечо потерпевшего ОСОБА_11 начали его удерживать, чтобы ОСОБА_11 не мог оказать сопротивление. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ОСОБА_11 сопротивлению и причинив ему физическую боль, потребовали, чтобы ОСОБА_11 передал им свою имущество. ОСОБА_11 испугавшись дальнейшего применения насилия в отношении него, передал им мобильный телефон «Нокиа 7260». После чего, не останавливаясь на содеянном ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_11 выразившемся в том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 начали высказывать в адрес ОСОБА_11 словесные угрозы, потребовали, чтобы ОСОБА_11 передал им куртку, которая была на нем одета. ОСОБА_11 испугавшись, что в отношении него может быть опять применено насилие, снял куртку и передал им. Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись и дали суду подробные показания. В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов характеризующих личность подсудимых. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения насилия не опасного для жизни; по ст. 187 ч.1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой). Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, активное способствование раскрытию преступления, их несовершеннолетний возраст. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, обстоятельства смягчающие ответственность, личность подсудимых: ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно. ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется отрицательно. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества. Гражданские иски подлежат удовлетворению поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дел, признаны подсудимыми. Судебных издержек по делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать ОСОБА_2виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание: - по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы. - по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы. - по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 06.10.2010 года. ПризнатьОСОБА_3 виновным в совершении преступления по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив емуиспытательный срок продолжительностью 2 (два) года. На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы. Меру пресечения оставить прежнюю, - подписку о невыезде. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 400 грн.; в пользу ОСОБА_6 1222 грн.; в пользу ОСОБА_9 1300 грн. Вещественные доказательства: -мобильный телефон «Нокиа»хранящийся у потерпевшего ОСОБА_12 оставить ему по принадлежности; -чехол от мобильного телефона хранящийся у потерпевшего ОСОБА_9 оставить ему по принадлежности; -мобильный телефон «Нокиа 7260»и куртку болоньевую хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_13 оставить ей по принадлежности; -копия фрагмента упоковочной коробки от мобильного телефона «Самсунг 5230»- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. СУДЬЯ:А.В. Мухин
Дело № 1 181\11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 25 января 2011 годаг. Запорожье Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьиМухина А.В. при секретареЩербак И.А. с участием прокурораКоцюруба О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожье, украинец, образование неполное среднее, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим: -16.06.2010г. Жовтневым РС г. Запорожье по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление. Так, 01.12.2010 года, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, завладел имуществом ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах: В указанный день, примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_2 действуя повторно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом осуществления звонка по мобильному телефону, путем обмана несовершеннолетнего ОСОБА_3, завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном «Нокиа 1661», который впоследствии продал неизвестному лицу, а вырученные деньги от его реализации потратил на собственные нужды. В результате преступных действий, ОСОБА_1 завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно: -мобильным телефоном «Нокиа 1661»стоимостью 345 гривен; -сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 25 гривен, на счету которой денежных средств не было, причинив ущерб на общую сумму 370 грн. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания. В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом, путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно. Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих ответственность вину обстоятельств судом не установлено. При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление не отбыв наказание по предыдущему приговору, не работает, характеризуется удовлетворительно. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать ОСОБА_1виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 16.06.2010. и окончательно назначить наказаниев виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 02.12.2010 года. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ:А.В. Мухин
12 |
