 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
| Тема 3: Вимоги до процесуальних документів 12
Процесуальні документи будь якої галузі права мають певні властивості. У теорії права зазначається що будь який індивідуальний акт правозастосування повинен бути: 1) законним; 2) обґрунтованим; 3) мотивованим. Законність: ця вимога безпосередньо випливає із статті 6 КУ, а також низки кримінально процесуальних норм (114, 227 КПК). У додатковій літературі поняття законність – суворе дотримання законів і підзаконних актів усіма суб’єктами правозастосування (держ органами, гром орг., посадовими особами і окремими громадянами). Основоположним моментом законності – обов’язковість слідуваності закону. Процесуальний документ у кримінальному судочинстві може бути визнаний законним за таких умов: - Його винесення передбачено кримінально-процесуальним законом - Він має бути винесений компетентним органом\особою - Він постановлений за наявності для цього тих умов і підстав, які визначені законом - Його винесенню передує виконання усіх необхідних процесуальних дій - Він має бути оформлений згідно з процесуальними вимогами і містити усі необхідні для нього реквізити Законність процесуального рішення визначається тим, що його винесення повинно бути передбаченим кримінально процесуальним законом – слідчий (суддя\прокурор тощо) у конкретній правовій ситуації повинен прийняти тільки те рішення, яке прямо передбачено нормами К-ПП. У цього суб’єкта мають бути відповідні повноваження. Слідчий як правило, приймає рішення самостійно, але в деяких випадках для цього потрібна згода суду або прокурора (про винесення запобіжного заходу тощо). Слідчий не має приймати рішення у справах, які не перебувають у його провадженні. Найбільш поширеною формою слідчих – постанова. Як свідчить практика слідчий може винести понад 60 різних постанов, в яких фіксується; фіксуються його висновки з різних питань провадження слідства. Крім дотримання норм процесуального права законність рішення слідчого значною мірою залежить від правильного застосування норм матеріального права (крим права). Це означає правильну кваліфікацію діяння, а також її відповідність фактам і доказам зібраним у справі. Законність процесуального рішення – одна із важливих правових властивостей, що означаэ його повну і точну відповідність за змістом і формою вимогам кримінально-процесуального закону та правильне застосування норм матеріального права. Обґрунтованість – у процесуальному документі мають бути викладені усі обставини що мають значення для даної справи і які слугують підставами для винесення цього рішення. У необхідних випадках наводяться мотиви застосування відповідних правових норм. Таким чином вимога обґрунтованості стосується фактичних підстав прийняття рішення. Поняття обґрунтованість трактується як відповідність висновків викладених у рішенні фактичним обставинам справи встановленим під час слідства. Процесуальний документ визнається обґрунтованим, якщо: - Обставини справи, необхідні для його винесення, встановлені з достатньою повнотою - Докази, зібрані під час слідства, та висновки на яких ґрунтується це рішення повинні бути достовірними і допустимими - Усі висновки мають випливати з наявних доказів і не суперечити їм Ще однією важливою умовою обґрунтованості процесуального рішення – це коли наявні докази отримані з джерел передбачених законом. Таким чином законність процесуального рішення – характеризує правову основу рішення, а обґрунтованість розкриває його фактичну основу. Мотивованість прийнятого рішення – більшість помилок при прийнятті процесуальних рішень допускається саме під час складання мотивувальної частини документа. Коли відсутні переконливі мотиви та конкретні аргументи – це не дозволяє з’ясувати зміст прийнятого рішення. Відсутність мотивації у процесуальних документах позначає порушення вимог кримінально-процесуального закону, внаслідок якого такий документ визнається незаконним і не обґрунтованим, а отже підлягає скасуванню. Мотивованість процесуального документу – система доводів, аргументів, міркувань, фактичного та правового характеру, що сприяють винесенню законного об’єктивного рішення.
Практика: Зразок постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження: Постанова Про порушення кримінальної справи Та прийняття її до свого провадження Слідчий слідчого відділу дніпровського РУГУ МВС України міста Києва лейтенант міліції Альїд Ф.Н. розглянувши матеріали дослідчої перевірки заяви громадянки Попової О.О. Встановлює: 28.05.2011 р. біля будинку №5 по просп. Воз’єднання у м. Києві Дорохов Ю.В. відкрито заволодів чужим майном, що належить громадянці Поповій О.О. завдавши їй тілесні ушкодження, що не є небезпечними для її життя чи здоров’я. Беручи до уваги, що вказані матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 ККУ, керуючсь 94 і 98 КПК України : 1) Порушити кримінальну справу стосовно Дорохова Юрія Вікторовича за ознаками злочину передбачено ч. 2 ст. 186 ККУ 2) Кримінальну справу прийняти до свого провадження і приступити до проведення досудового слідства 3) Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб 4) Копію постанови направити прокурору Дніпровського району м. Києва Слідчий Лейтенант міліції Альїд Ф.Н. підпис
Постанова про визнання особи потерпілим слідчий слідчого відділу дарницького РУГУ МВС України м. Києва старший лейтенант Альїд Ф.Н. розглянувши матеріали кримінальної справи №05-9644 порушення за ознаками злочину передбачено ч. 1 ст. 22 ККУ ВСТАНОВИВ: 23.03.2009 по 19ій годині 30 хвилині в квартирі номер 87 по вулиці Київській Панасюк М. В. під час спільного вживанню спиртних напоїв з Колодяжним В.В. на грунті сварки наніс декілька ударів кулаком по голові Колодяжному В.В. завдавши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Зазначив Беручи до уваги, що суспільними небезпечними діями Панасюка М.В. Колодяжному В.В. заподіяно фізичної та моральної шкоди, керуючись статтями 49 і 122 ПОСТАНОВИВ: Визнати Колодяжного В.В. потерпілим у цій кримінальній справі, про що його повідомити. Старший лейтенант міліцій Альїд Ф.Н. Відповідно до вимог ст.. 22 КПКУ потерпілому Колодяжному В.В. роз’яснено, що він має право: 1) Подавати докази 2) Заявляти клопотання 3) Знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства 4) Заявляти відводи 5) Подавати скарги на дії особи, котра проводить дізнання слідчого прокурора та суду, а також подавати скарги на вирок чи ухвали суду 6) Брати участь у судовому розгляді справи 7) За наявності відповідних підстав на забезпечення особистої безпеки Із постановою ознайомлений, вище указані права мені роз’яснено. Потерпілий Колодяжний В.В. (його підпис) Слідчий старший лейтенант Альїд Ф.Н.
Наукова організація праці
Начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України м. Києва полковнику міліції А.Ю. Поліванову ДОРУЧЕННЯ У провадженні слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України м. Києва перебуває кримінальна справа №07-7313 по обвинуваченню Петлюк Ю.Б. у вчиненні злочину Передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Під час досудового слідства по цій справі встановлено: 01.07.2011 р. близько 15ої години по просп.. Возєднання 1 у м. Києві працівниками міліції був затриманий Петлюк Ю.Б. в якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом – марихуаною вагою 10.5 грам, який він незаконно придбав і зберігав при собі для власного вживання. З метою швидкого і об’єктивного розслідування цього злочину прошу вас доручити працівникам Деснянського РУ ГУ МВС м. Києва виконати таке: 1. Перевірити Петлюка Ю.Б. на причетність до вчинення інших злочинів 2. Допитати як свідків по кримінальній справі осіб, що були присутні 01.07.2011 р. як поняті при вилучені наркотичного засобу у Петлюка Ю.Б., а саме: Писаренка Олександра Борисовича 1965 р. н., що мешкає у м. Києві, просп.. Тичини, 26, кВ. 21.; Єгоровича Ігоря Андрійовича 1969 р. н., що мешкає у м. Києві, вул.. Гашика 3, кВ. 4 3. Вжити заходів для встановлення чоловіка на ім’я Олег який 01.07.2011 р. на території ринку «Лісовий» по вул.. Миропільска 2, у м. Києва незаконно збив Петлюку Ю.Б. наркотичний засіб марихуану. Його прикмети: вік близько 20 років, зріст приблизно 180 см, атлетичної тіло будови, волосся коротке, темне, був одягнений у сірі джинси, чорні кросівки, і білу кофту. З матеріалами даної справи можна ознайомитися у слідчому відділі Деснянського РУ ГУ МВС, кабінет №106. Про результати виконання доручення прошу повідомити до слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС м. Києва у десятиденний термін. Слідчий слідчого відділу старший лейтенант міліції Альїд Ф.Н. ________
12 |
