 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
| Нарушение права авторства вызвано изданием ООО «Издательский дом «Тезис» в одном сборнике одного и того же стихотворения с указанием разных авторов.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат (в том числе) следующие права: исключительное право на произведение; право авторства. В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. На основании п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Как уже указывалось выше, Иванова О.А. обратилась за судебной защитой в связи с тем, что в 2013 г. в книге для детей младшего возраста "Сказочный Крым" «Издательский дом «Тезис» на стр. 74 опубликовано стихотворение Латанского В.Г. "На уроцi". Данное стихотворение было опубликовано под именем Латанского В.Г., хотя часть произведения принадлежит на праве авторства Ивановой О.А., а именно: "Дзвенить дзвінок, Всі – на урок! А на уроці – тихо-тихо: То вчить маленьких Їжачиха. Сидять колючі первачки І пишуть: о-сінь, день, брунь-ки…" Никаких указаний, как со стороны Латанского В.Г., так и «Издательского дома «Тезис» на автора оригинального произведения Иванову О.А. не было. Следует отметить, что на стр. 110 того же издания и того же сборника было опубликовано стихотворение Ивановой О.А. "В лесной школе". Таким образом, ООО «Издательский дом «Тезис» нарушило право авторства Ивановой О.А. вызванное изданием в одном сборнике одного и того же стихотворения с указанием разных авторов. 5. Подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Ивановой О.А. в связи с нарушением ООО «Издательский дом «Тезис» права авторства. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом указана сумма морального вреда в размере 10 000 руб., в соответствии со ст. 1301 ГК Российской Федерации: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; Таким образом, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Ивановой О.А. в связи с нарушением ООО «Издательский дом «Тезис» права авторства. 6. Подлежит взысканию в пользу истца компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК Российской Федерации в размере 10 000 руб. Согласно положениям п. 3 ст. 1259 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере 10 000 рублей, предусмотренная ст. 1301 ГК Российской Федерации. Право авторства в Российской Федерации защищается как на национальном уровне, так и на международном. V. Судебный прецедент. В Российской Федерации сложилась следующая практика, рассмотрения данных споров. Так, согласно апелляционного определения Московского городского суда от 4 июня 2015 г. по делу N 33-16545/2015 установлено: «…О. обратилась в суд с иском к Д.Ю.А., Н., У. и просила суд: - об установлении факта нарушения ее авторских прав, выразившихся в незаконном заимствовании Д.Ю.А., Н. в их книге ** части ее книги ** в размере 66,34% от общего объема ее книги; - об установлении факта нарушения ее авторских прав, выразившихся в незаконном заимствовании У. в его книге ** части ее книги ** в размере 76,12% от общего объема ее книги, а также части ее книги ** в размере 32,38% от общего объема ее книги; - об обязании прекратить нарушение ее авторских прав, выразившееся в незаконном воспроизведении; - о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000.000 руб. с каждого из ответчиков; - о взыскании с У. компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 5.000.000 руб…»; «…В обоснование требований указала, что она является автором произведения **, тираж 500 экземпляров) и произведения **, 2006 год, тираж 500 экземпляров). О. обнаружила, что в печать выпущены произведения с признаками механического заимствования текста ее произведений, а именно: **, тираж - 1.000 экземпляров) авторы - Д.Ю.А., Н. и ** тираж - 2.000 экземпляров) - автор У. В указанных произведениях слово в слово воспроизведены целые параграфов, зачастую, с сохранением их наименований, места и содержания постраничных ссылок, заимствованных из произведений О. Продажа экземпляров книг Д.Ю.А., Н. и У. принесла последним не только гонорар, но и упрочила их статус в научных кругах, в то время как истинный автор заимствованных текстов испытывает нравственные страдания от нарушения ее авторских прав. Д.Ю.А., Н. и У. присвоили авторство текстов О. себе, чем нарушили право истца на авторство произведения (право считаться автором используемых в их книгах текстов) и исключительное право О. на использование произведения. Представители ООО "Издательство "Элит", ООО "Профобразование", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Судом постановлено изложенное выше решение…»; «…Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О. является автором произведения ** 2000 г., тираж 500 экземпляров) и произведения **, 2006 год, тираж 500 экземпляров). В 2002 году Д.Ю.А. и Н. издано произведение **, 2002 год, тираж - 1000 экземпляров). В 2008 году У. издано произведение ** 2008 г., тираж - 2000 экземпляров). В ходе проведенного до судебного разбирательства лингвистического исследования N 2012/556/1 от 14.11.2012 установлено, что фрагменты книги (в исследовании указаны главы, параграфы и страницы) соавторов Д.Ю.А., Н. ** 2002 год) полностью идентичны определенным фрагментам книги О. **, 2000 год). Фрагменты книг идентичны по числу и кругу цитируемых источников, общий объем тождественных фрагментов составляет 53% общего объема книги О…»; «…В книгах О. **, 2000 год, тираж 500 экз.), ** и книге У. **, 2000 экз.) имеются текстовые совпадения. Объем текстовых совпадений составляет 76,12% от общего объема произведения, а также части ее книги ** объем текстовых совпадений составляет 32,38% от общего объема произведения…» Также, апелляционным определением Московского городского суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-27086/2015 установлено: «…П. обратилась в суд с иском к ООО "Издательский Дом "Панорама" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование исковых требований указала на то, что является автором четырех статей, опубликованных в журнале "Кадровик" ООО Издательский Дом "Панорама", в том числе: статьи "Принимаем "Положение о ненормированном рабочем дне" в журнале N *** за 2013 год; "Увольнение работника по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора" - в журнале N *** за 2013 год; "Кадровые изменения при реструктуризации предприятия"- в журнале N *** за 2013 год; "Устанавливаем испытание по правилам" - в журнале N *** за 2014 год. Указанные статьи были опубликованы ответчиком без заключения с ней договора и без выплаты авторского вознаграждения. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия. правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Указанные статьи были опубликованных ООО Издательский Дом "Панорама" в журнале "Кадровик", в том числе: "Принимаем "Положение о ненормированном рабочем дне" в журнале N *** за 2013 год; "Увольнение работника по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора" - в журнале N *** за 2013 год; "Кадровые изменения при реструктуризации предприятия" - в журнале N *** за 2013 год; "Устанавливаем испытание по правилам" - в журнале N *** за 2014 год…»; «…Авторский договор на опубликование статей с П. заключен не был, разрешения на опубликование статей она не давала, авторское вознаграждение ей не выплачивалось, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком. Кроме того, как следует из отзыва ответчика, по его мнению, в соответствии со ст. 1274 ГК РФ ответчик и не должен был заключать договор и выплачивать авторское вознаграждение…». |
