 ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ
| Значение замены Соглашения о перемирии мирным договором. 12
После того, как состояние прекращения огня между КНДР и США будет преобразовано, путем достижения и заключения мирного договора, сомнительный режим прекращения огня сможет быть заменен режимом прочного мира, что, в свою очередь, приведет к фундаментальному снятию рисков войны на Корейском полуострове. Соглашение о перемирии технически означает временное приостановление боевых действий противоборствующих сторон, и даже если оно должным образом соблюдается, это не означает, что состояние войны фактически прекращено, и установился прочный мир.
Кроме того, учитывая, что Соглашение о перемирии и последующий режим прекращения огня фактически полностью утратили свою обязательную силу и больше не действуют из-за позиции США в течение последних 60 лет, подписание мирного договора становится все более актуальным. США намеренно отказались от реализации статьи IV Соглашения о перемирии, которая предусматривает, что должна быть созвана политическая конференция на высшем уровне для обеспечения прочного мира в Корее, и систематически ввозят сверхсовременную боевую технику, включая ядерное оружие, на всю территорию Южной Кореи. Что еще хуже, в 1990-е годы США назначили генерала южнокорейской марионеточной армии, которая не является ни фактической стороной, подписавшей перемирие, ни номинальным участником соглашения о перемирии, в качестве старшего представителя Военной комиссии по перемирию, тем самым полностью нарушив основные положения соглашения о перемирии. В частности, США, одержимые агрессивными военными провокациями против КНДР, на протяжении десятилетий под предлогом «ориентировки на оборону» проводят военные учения, являющиеся вопиющим нарушением основного духа Соглашения о перемирии, которое предусматривает полное прекращение всех военных действий всеми вооруженными силами, находящимися под их контролем. Местом проведения таких военных учений, размер мобилизованных для них сил и содержание учений постоянно обновляются, оперативные планы, нацеленные на Север, наглядно свидетельствуют о том, что эти учения являются опасными враждебными действиями, направленными на оккупацию северной части Корейского полуострова - нашей республики, путем отработки крупномасштабной неожиданной атаки в любое время.
Общепризнанной международной практикой и требованием любого международного права является то, что если соглашение между любыми странами становится фактически аннулированным в связи с действиями одной из сторон, такое соглашение уже не будет иметь силу и в дальнейшем, и не будет никаких оснований для другой стороны оставаться связанной этим соглашением. В настоящее время центральная линия границы - военно-демаркационной линии, проведенной в соответствии с Соглашением о перемирии, с трудом сохраняется неприкосновенной. Однако инцидент августа прошлого года учит нас, что любое случайное происшествие может привести к полномасштабной ядерной войны в этом регионе, где в остной конфронтации сконцентрированы огромные силы противоборствующих сторон. Неконтролируемая и опасная ситуация, в которой КНДР и США, оставаясь технически в состоянии войны, считают себя уже не связанными юридически с точки зрения применения силы в отношении друг друга, может разрядиться только тогда, когда Соглашение о перемирии, которое существует только в названии, будет заменено мирным договором.
Если враждебные отношения между КНДР и США улучшатся, и враждебная политика США в отношении КНДР проверяемо прекратится через процесс мирного договора, это приведет к радикальному изменению в нормализации отношений между странами в Северо-Восточной Азии
В целом, прекращение военных действий и нормализация отношений путем устранения враждебных отношенений между противоборствующими сторонами являются двумя основными элементами мирного соглашения. В настоящее время США проводят крайне враждебную, порочную политику по отношению к нашей республике, являющуюся беспрецедентной по интенсивности. Ставшие ее результатом враждебные отношения между КНДР и США серьезно препятствуют развитию не только сотрудничества между этими двумя странами, но и межкорейских отношений, и отношений между КНДР и Японией. Только тогда, когда будет положен конец агрессивному враждебному отношению США к КНДР путем заключением мирного договора, смогут нормализироваться отношения между странами в Северо-Восточной Азии, и сможет установиться прочный режим мира на Корейском полуострове. В прошлом ряд стран были вовлечены в войну с Соединенными Штатами, и, в конечном счете, США были вынуждены прекратить войну и согласиться на обеспечение прочного мира путем заключения или провозглашения мирного договора или аналогичных документов. Как и Корейская война, война во Вьетнаме была столкновением стратегии США в Азии и интересов вьетнамского народа и в то же время, противостоянием двух противоположных общественных идеалов. Вьетнам имел такое же геополитическое значение, как и Корея, для Соединенных Штатов, с точки зрения реализации их стратегии господства над Азией. Однако, в отличие от Корейской войны, Вьетнамская война завершилась подписанием мирного соглашения. Как видно из вышесказанного, нет никаких причин, почему Соединенные Штаты не могут согласиться на то, чтобы заключить и подписать договор о мире с нами.
Несмотря на то, что подписание мирного соглашения между КНДР и США становится делом первостепенной важности, последние упорно отвергают наши мирные предложения, требуя отказа КНДР от наших сил ядерного сдерживания в качестве предварительного условия. Хотя подписание мирного соглашения является вопросом, который необходимо решить без каких-либо задержек и предварительных условий в свете его приоритета и срочности, Соединенные Штаты отказываются подписать мирное соглашение, требуя отказа КНДР от ядерной программы в качестве предварительного условия, утверждая, что это поможет якобы решить все другие соответствующие вопросы. До тех пор, пока воинственные и враждебные отношения между КНДР и США продолжают существовать, разговоры о "уважении суверенитета", "равенстве" и денуклеаризации Корейского полуострова будут пустыми, лишенными какого-либо практического значения.
Тот факт, что одна из двух сторон, находящихся во враждебных отношениях, требует, чтобы другая сторона разоружалась, продолжая в то же время осуществлять серьезные военные угрозы в адрес последней, сам по себе уже является выражением неравенства и доказывает, что первая сторона намерена сохранить враждебные эти отношения, а не заключить мир.
Мы стали свидетелями целой серии прецедентов, когда Соединенные Штаты при помощи мошеннических обещаний отменить санкции и нормализовать отношения уговаривали разоружиться различные страны, с отличающимися от американских идеологией и идеалами, страны, которые стояли на пути реализации американской стратегии мирового господства, а затем проводили в этих странах «смену режима».
«Политика, основанная на ударении только лишь на концепцию необходимости денуклеаризации, на то, что Северная Корея представляет собой «ядерную угрозу», обречена на провал. Потому, что единственный путь к тому, чтобы Северная Корея отказалаьс от своего ядерного оружия – это убедить ее в доверии в США, и, следовательно, политика настаивания только лишь на ядерной проблеме и стремления к конфронтации, неосуществима, "- заметил однажны Генри Киссинджер, бывший госсекретарь США. Действующие должностные лица правительства США при каждом удобном случае твердят о разрядке и обеспечении мира на Корейском полуострове, и если они искренни, то они должны принять стратегический вариант - придания приоритета замены соглашения о перемирии мирным договором, прежде чем решать остальные вопросы. Сегодня, благодаря силам сдерживания КНДР, баланс сил сохраняется, и номинальный мир сохраняется, вися на кончике волоска, на Корейском полуострове
Заключение мирного соглашения не является единственным способом достижения мира. Если США настаивают на своей стратегии удушения нашей республики путем применения силы, постоянно отвергая заключение мирного договора, то КНДР придется сделать неизбежный выбор для сдерживания войны при помощи силы и защитить мир.
ИАИ проводит исследования отношений между КНДР и США и государства США в целях содействия Министерству иностранных дел при осуществлении политики в отношении Соединенных Штатов.
http://csis.org/publication/pacnet-25-replacing-armistice-agreement-peace-agreement-best-way-ensuring-peace 12 |
